РЕШЕНИЕ
№ 1105
гр. Плевен, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430102860 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е искова молба от Т. П. Л. от гр. П. против *** ***. Ищецът
твърди, че през периода 25. 05. 2019 год.- 10. 07. 2020 год. е работил на
длъжността „***“ в ***- П. при *** ***. Твърди се, че ищецът е осъществявал
трудовата си дейност по утвърдени протоколи и графици, при режим на труд
на нощна смяна от 22. 00 до 06. 00 часа и с продължителност 12 часа при
сумарно изчисляване на работното време, съгласно разпоредбата на чл. 187
ал. 3 от ЗМВР. Твърди се, че на основание чл. 187 ал. 1 от ЗМВР нормалната
продължителност на работното време на държавните служители в МВР е осем
часа дневно и четиридесет часа седмично. Твърди се, че редът за
организацията и разпределението на работното време, за неговото отчитане,
за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното
работно време, за режима на дежурство, времето за отдих и почивките за
държавните служители се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи. Твърди се, че в процесния период е действала Наредба № ***- *** от
*** год. /обн. ДВ, бр. 60 от *** год., в сила от същата дата/, като в нея липсва
изрична регламентация за преизчисляване на нощния труд в дневен. Твърди
се, че такъв алгоритъм е бил предвиден в преходната Наредба № ***- *** от
*** год., според която при сумирано отчитане на отработеното време общият
брой часове положен труд между 22. 00 часа и 06. 00 часа се умножава по 0.
143. Твърди се, че в съответствие с чл. 9 ал. 2 от горната наредба при
1
сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в
дневни с коефициент 1.143, равен на отношението между нормалната
продължителност на дневното и нощното работно време, установено за
подневно отчитане на работното време за съответното работно място. Твърди
се, че за процесния период ищецът е положил общо 800 часа нощен труд,
който следва да се преизчисли с коефициент 1. 143, което води до извънреден
труд от 114, 40 часа, който следва да бъде заплатен допълнително. В
заключение ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от
914, 40 лв., представляваща възнаграждение за положен извънреден труд
вследствие преобразуване на нощен към дневен такъв за периода от 25. 05.
2019 год. до 10. 07. 2020 год., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и
да му заплати сумата от 100 лв., представляваща мораторна лихва върху
възнаграждението за положен извънреден труд за периода от 01. 07. 2019 год.
до 25. 05. 2022 год. Претендира и присъждане на направените деловодни
разноски.
С определение от 20. 07. 2022 год. на основание чл. 214 ал. 1 от ГПК е
допуснато изменение на предявения иск по чл. 178 ал. 1 т. 3 от ЗМВР като
същият е намален от 915, 20 лв. на 598, 87 лв. Със същото определение е
допуснато изменение на предявения иск по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД като същият е
увеличен от 100 лв. на 132, 42 лв.
Ответникът ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Между страните не е налице спор, че през процесния период от 25. 05.
2019 год. до 10. 07. 2020 год. ищецът е полагал труд по служебно
правоотношение при ответника на длъжността „***“.
Следователно в конкретния случай отношенията между страните се
уреждат от ЗМВР, който се явява специален по отношение на ЗДСл. по
аргумент от чл. 142 ал. 2 от ЗМВР. Разпоредбата на чл. 187 ал. 3 от ЗМВР
регламентира, че работното време на държавните служители се изчислява в
работни дни- подневно, а за работещите на 8-, 12- или 24- часови смени-
сумирано за тримесечен период. Съгласно разпоредбата на чл. 187 ал. 5 от
ЗМВР работата извън редовното работно време се компенсира с
допълнителен платен годишен отпуск за работата в работни дни и с
възнаграждение за извънреден труд за работата в почивни и празнични дни-
за служителите на ненормиран работен ден; и с възнаграждение за
извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период- за
служителите, работещи на смени. С оглед характера на заеманата длъжност
през процесния период ищецът е полагал труд през нощта (от 22. 00 часа до
06. 00 часа), а отработеното работно време се е изчислявало сумарно, за което
обстоятелство също липсва спор между страните. От това следва, че в
настоящия случай приложими в отношенията между страните са и
разпоредбите на чл. 187 ал. 5- 6 от ЗМВР, предвиждащи компенсиране на
работата извън редовното работно време с възнаграждение за извънреден
2
труд за служителите на смени.
От съществено значение за разрешаване на възникналия между
страните правен спор е обстоятелството дали по отношение на ищеца намира
приложение нормата на чл. 9 ал. 2 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата, предвиждаща преизчисление на
положения нощен труд. В тази връзка следва да се отбележи, че според чл.
187 ал. 9 от ЗМВР редът за организацията и разпределянето на работното
време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на държавните
служители извън редовното работно време, режимът на дежурство, времето за
отдих и почивките за държавните служители се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи. Хронологията на издадените такива
наредби е следната: за периода от *** год. до ***год. е действала Наредба №
***- ***/ *** год. (ДВ, бр. 69 от *** год., в сила от *** год., отм., бр. 40 от
*** год., в сила от *** год.). От *** год. до **** год. е действала Наредба №
***- ***/ *** год., която е била отменена с решение № *** от *** год. на ***
на *** по ***. д. № *** / *** год., обн. в ДВ бр. 59 от *** год. От *** год.
понастоящем действа Наредба № ***- *** от *** год. (обн., ДВ, бр. 60 от
*** год., в сила от *** год.). Текстовете на чл. 3 ал. 3 и в трите наредби са
идентични, като гласят, че при работа на смени е възможно полагането на
труд и през нощта между 22. 00 часа и 06. 00 часа, като работните часове не
следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24- часов период. Съобразно чл.
31 ал. 2 от Наредба № ***- ***/ *** год. при сумирано отчитане на
отработеното време общият брой часове положен труд между 22. 00 часа и
06. 00 часа за отчетния период се умножава по 0,143. В следващите две
наредби № ***- ***/ *** год и № ***- ***/ *** год., приложими към
процесния период, липсва изрична регламентация за преизчисляване на
нощния труд в дневен. Липсата на изрична норма обаче не следва да се
тълкува като законово въведена забрана за преизчисляване на положените от
служителите в МВР часове нощен труд в дневен, а представлява празнота в
уредбата на реда за организацията и разпределянето на работното време, за
неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно
време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в Министерството на вътрешните работи. При наличие на такава
непълнота в специалната уредба, касаеща служителите в МВР, следва
субсидиарно да се приложи чл. 9 ал. 2 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата, която гласи, че при сумирано
изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с
коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на
дневното и нощното работно време, или коефициент 1. 143. В противен
случай държавният служител в МВР би се поставил в неравностойно
положение спрямо работниците по трудови правоотношения, чиито
правоотношения се регулират от Кодекса на труда.
По изложените съображения исковата претенция за заплащане на
извънреден труд за процесния период, получен след преобразуване на
положените часове нощен труд в дневен, се явява доказана по основание. От
приложената към отговора на исковата молба таблица се установява, че за
3
периода от 25. 05. 2019 год. до 10. 07. 2020 год. ищецът е положил нощен
труд, който преизчислен с коефициент 1. 143 за превръщането му в дневен
труд възлиза общо на 71 часа, като дължимото незаплатено от ответника
възнаграждение е в размер на 598, 87 лв. Предвид изложеното предявеният
осъдителен иск следва да бъде уважен изцяло, като на ищеца следва да се
присъди и законната лихва от депозирането на исковата молба в съда- 25. 05.
2022 год., до окончателното изплащане на сумата.
Доколкото се касае за неизпълнение на парично задължение,
ответникът следва да заплати на ищеца и дължимата се мораторна лихва,
която съгласно таблицата към отговора на исковата молба възлиза на сумата
от 132, 42 лв. В този размер предявеният акцесорен иск се явява основателен
и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА във вр. с чл.
7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 год. ответникът следва да бъде
осъден да заплати на пълномощника на ищеца адв. В. П. адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
На основание чл. 78 ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати дължимата държавна такса по уважените искове в размер на 100, 00
лв.
По тези съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, с адрес на управление ***, ***, представлявана от ***
***, да заплати на Т. П. Л. от гр. П., ЕГН **********, следните суми:
-сумата от 598, 87 лв., представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 25. 05. 2019 год.
до 10. 07. 2020 год., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен
труд, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на
исковата молба- 25. 05. 2022 год., до окончателното изплащане на сумата, и
-сумата от 132, 42 лв., представляваща мораторна лихва върху
възнаграждението за положен извънреден труд за периода от 01. 07. 2019 год.
до 25. 05. 2022 год.
ОСЪЖДА ***, с адрес на управление ***, ***, представлявана от ***
***, да заплати на адв. В.Н. Н.- П. от АК гр. П., ЕГН **********, адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА ***, с адрес на управление ***, ***, представлявана от ***
***, да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху
уважените искове в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5