Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 03.08.2021 г.
В И М Е Т О
НА Н А
Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ-ри състав, в
публично заседание на 7 юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдия
Игнатов гр.д. № 353 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е
иск по реда на чл.558, ал.7 от КЗ.
По изложените в исковата
молба от ищеца
„Г. фонд“***, представляван заедно от Изпълнителните директори М. К. и С.С. и
съдебен адрес:***, чрез адв.М. М. Х. обстоятелства и съображения, е предявен
иск срещу ответника Г.В.Х. ***, ЕГН **********, с който моли съда да постанови
решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 855.50
лв., представляваща изплатено от Г. фонд по щета № ./11.05.2017 г. обезщетение,
ведно със законната лихва, смятано от датата на завеждане на исковата молба, до
окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
На ответника е връчен
препис от исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок
по чл.131, ал.1 от ГПК, същият не е подал отговор на исковата молба и не се е
явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1,
т.1 ГПК- ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея,
без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и
от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК- предявеният иск е вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи иска, както за главниците, така и за лихвите.
Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.1 от ГПК,
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените от същия разноски по настоящото производство, които
възлизат, както следва: 100.00 лв.- юрисконсултско възнаграждение и 50.00 лв. държавна такса.
Предвид горното и на
основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.В.Х. ***, ЕГН **********,
да заплати на „Г. фонд“***, представляван заедно от Изпълнителните директори М.
К. и С. С., и съдебен адрес:***, чрез адв.М. М. Х., сумата от сумата от 855.50
лв. /осемстотин петдесет и пет лева и петдесет стотинки/, представляваща изплатено от Г. фонд по щета № ./11.05.2017
г. обезщетение, ведно със законната лихва, смятано от датата на завеждане на
настоящата искова молба- 22.04.2021 г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г.В.Х. ***, ЕГН:**********, да заплати на „Г.
фонд“***, представляван заедно от Изпълнителните директори М. К. и С. С.,
сумата от сумата от 150.00 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на отмяна от Пернишки Окръжен съд по реда
на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответника.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/