№ 15446
гр. С., 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело
частен характер № 20251110214348 по описа за 2025 година
като разгледах тъжба, подадена от К. А. Б., ЕГН ********** срещу Ц.
С. Б. ЕГН ********** от град С., ул.“Л.“***, вх.***, ет.4, ап.9 за престъпление
по чл.146, ал.1 от НК, установих следното:
В тъжбата са налице нередовности, които следва да бъдат отстранени.
Чрез внасянето на частната тъжба за разглеждане в съда, частният
тъжител Б. реализира процесуалните си права чрез повдигане и поддържане
на едно обвинение за престъпление по НК като осъществява обвинителната
функция в частно наказателния процес, развие в пълнота своята обвинителна
теза пред решаващия съдебен орган, определяйки основния предмет на
доказване в процеса и доказвайки вината и отговорността на обвиняемия в
престъплението за което е повдигнато обвинение. Рамките на едно частно
наказателно производство се определят от частната тъжба, като обвинението е
в този обем и вид, в какъвто е формулирано от частният тъжител в
обстоятелствената част и диспозитива на същата. Ето защо, императивните
изисквания към съдържанието на частната тъжба са приблизително същите,
каквито и към обвинителния акт внесен за разглеждане пред съда. Частният
тъжител е длъжен да посочи текстово престъплението, което счита че е
извършено, да конкретизира деянието по време, място и като посочи
извършителят и обстоятелствата при които деянието е извършено, тъжителят
следва да посочи и доказателствата от които тези твърдения се подкрепят, за
да бъдат същите събрани от съда през време на съдебното следствие.В случая
не са изпълнени посочените законоустановени изисквания за редовност на
тъжбата.В същата липсва конкретика, относно кога/точен час / на посочената
1
дата е извършено описаното деяние, липсват данни и за мястото, на което е
извършено същото(следва да се уточни населеното място, където са получени
и е осъществен прочит от страна на тъжителя на цитираните в тъжбата
съобщения) .Отстраняването на тези нередовности е относимо към
необходимостта от преценка на подсъдността на правния спор/чл.42, ал.1
НПК/.Предвид наведеното твърдение, че е заведена и друга тъжба срещу
тъжителката, следва да се представи препис от същата и да се посочи номера
на образуваното НЧХД, с оглед преценка сезиран ли е вече съда с идентично
обвинение от тъжителя Б. срещу подсъдимата Ц. С. Б..
Предвид гореизложеното:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба подадена от К. А. Б., ЕГН
********** срещу Ц. С. Б. ЕГН ********** от град С., ул.“Л.“***, вх.***,
ет.4, ап.9.
УКАЗВАМ на тъжителя в 7 – дневен срок от получаване на
съобщението да отстрани посочените в настоящото разпореждане
нередовности.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2