СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
22.02.22г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 20.01.22г. /с
участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 1585/20г.
и констатира следното:
Предявен е иск от „Е.М.“ ЕООД против А. Ч. и М. А. с правно основание чл. 135 от ЗЗД – за установяване
недействителността /по отношение на ищеца/ на договор /обективиран в нотариален
акт № 108 от 05.07.18г. на В. Б.– пом. нотариус на
нотариус Х. В./ за прехвърляне /дарение/ на ½ ид.
ч. от апартамент № 16, с площ от 96, 19 кв. м., находящ се в град София, ж.к. *******заедно
с избено помещение № 16 с площ от 2, 45 кв. м., заедно с 4, 667% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Искът е основателен:
С договор /обективиран в нотариален акт № 108 от
05.07.18г. на В. Б.– пом. нотариус на нотариус Х. В./
А. Ч. е прехвърлил /дарил/ на М. А. собствената си ½ ид.
ч. от апартамент № 16, с площ от 96, 19 кв. м., находящ се в град София, ж.к. *******заедно
с избено помещение № 16 с площ от 2, 45 кв. м., заедно с 4, 667% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.
Ищецът поддържа, че се явява кредитор на първия
ответник /продавач по горната сделка/ във връзка с: договор за кредит /сключен между „ОББ“ АД –
банка и А. Ч. – кредитополучател/ и по силата на: договор за цесия /сключен между
„ОББ“ АД – цедент и „Е.М.“ ЕООД – цесионер/ както и, че процесната /описаната/
сделка „уврежда“ имуществените права на дружеството /по смисъла на чл. 135 от ЗЗД/. Тези твърдения се явяват надлежно удостоверени /доказани/ по делото:
Имуществените отношения на посочените страни
/произтичащи от изброените договори/ не се явяват предмет на настоящото дело
/на настоящия правен спор/ предвид – съдържанието на ТР № 2 от 19г. на ВКС
/легитимацията на ищеца в случая произтича само от заявените в исковата молба –
твърдения/.
Материално – правната легитимация на ищеца /по смисъла
на чл. 135 от ЗЗД/ в случая следва /предвид съдържанието на ТР № 2/21г. на ВКС/
да се приеме за удостоверена /принципната логиката на този съдебен акт е, че: цесионерът придобива качествата кредитор и ищец винаги –
когато атакуваната сделка уврежда правата на първоначалния кредитор и цедент/. Именно такава е настоящата хипотеза:
От една страна:
Процесната сделка /като акт на имуществено
разпореждане/ принципно „уврежда“ /по смисъла на чл. 135 от ЗЗД във връзка с
чл. 133 от ЗЗД и ТР № 2/21г. на
ВКС/ правата /придобити от банката по
договора за цесия/ на ищеца спрямо дарителя А. Ч..
От друга страна:
Знанието /по смисъла на чл. 135, ал. 1,
изр. 1-во от ЗЗД/ на прехвърлителя /дарителя/ в
случая следва да се – презумира /доколкото имущественото разпореждане е сторено
след възникване на задължението/. Знанието на приобретателя по сделката /М. А.
- сестра на А. Ч./ относно увреждащия характер на дарението – макар да се явява
ирелевантно /предвид правилото на чл. 135, ал. 1, изр. 2-ро от ЗЗД/ може да се
приеме и за доказано /предвид разпоредбата на чл. 135, ал. 2, предл. 5-то от ЗЗД/.
Горните обстоятелства удостоверяват всички
елементи от състава на чл. 135 от ЗЗД /преценени в контекста и на цитираните
по-горе две ТР на ВКС/ поради което искът следва да бъде – уважен.
Съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО /по иска с правно основание чл.
135 от ЗЗД на Е.М.“ ЕООД против А.Р.Ч. ЕГН ********** и М.Р.А. ЕГН **********/ че: договор /обективиран в
нотариален акт № 108 от 05.07.18г. на В. Б.– пом.
нотариус на нотариус Х. В. за дарение на ½ ид.
ч. от апартамент № 16, с площ от 96, 19 кв. м., находящ се в град София, ж.к. *******заедно
с избено помещение № 16 с площ от 2, 45 кв. м., заедно с 4, 667% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж/ е
недействителен по отношение на ищеца.
ОСЪЖДА
А.Р.Ч. и М.Р.А.А. да платят на Е.М.“ ЕООД 1 091 – съдебни разноски /на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК/ и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение /на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: