№ 2379
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен Колев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20231100901237 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява адв. М. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържам ИМ, както по основание, така и по размер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 327 ТЗ, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „И.****” ЕООД, ЕИК *******, твърди, че е частен правоприемник на „ИСА
БГ“ АД, ЕИК *******, по силата на сключен помежду им договор за прехвърляне на
вземане от 12.05.2020 г., по силата на който е придобил частично непогасено вземане срещу
ответника „БГ.Н.“ АД за заплащане на цена по договор за покупко-продажба на асфалтови
смеси и фактура № ********** от 29.03.2019 г., в размер на 38 026,35 лв., с ДДС. Излага
твърдения, че за прехвърлянето на вземането длъжникът е надлежно уведомен от „ИСА БГ“
АД.
Наред с това сочи, че между ищеца „И.****” ЕООД и ответника „БГ.Н.“ АД бил
сключен друг, отделен договор за покупко-продажба, по силата на който ищецът доставил
на ответника целулозно-битумен гранулат виатоп, за което издал Фактура №
**********/13.07.2021 г. на стойност от 3 900 лева, с ДДС.
1
Ищецът поддържа, че ответникът не извършил плащане по което и да е от вземанията
в периода до септември 2021 г., включително, поради което с ответника сключили
Споразумение за разсрочване и погасяване на парични задължения от 03.11.2021 г. От
съдържанието на сключеното споразумение било видно, че ответникът е признал по
основание и размер, вземанията на ищеца, в общ размер на 41 926,35 лв., с ДДС и се
задължил да погаси задължението на 14 вноски, съгласно погасителен план, неразделна част
от Споразумението.
Така, в изпълнение на подписаното споразумение ответникът платил първата вноска,
в размер на 3 900 лева, с ДДС, на 23.11.2021 г., с която сума било погасено изцяло вземането
по Фактура № **********/13.07.2021 г. и същото не се претендира в настоящото
производство. С плащане, извършено на 22.12.2021 г., в размер на 3000 лева, с ДДС,
ответникът погасил частично остатъчното задължение, в размер на 38 026,35 лева, с ДДС.
Така останало да дължи сумата от 35 026,35 лева, за която стойност е предявен главният
осъдителен иск по чл. 79, ал. 1, вр. чл. 327 ТЗ, ведно със законната лихва за забава, считано
от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателно плащане на
задължението, като предявява два осъдителни иска по чл. 86 ЗЗД, съответно: за сумата от 5
672,26 лева, съставляваща обезщетение за забавено изпълнение на задължението за плащане
на сумата от 38 026,35 лева, с ДДС, по договора за продажба на асфалтни смеси, за периода
от 03.07.2020 г. до 21.12.2021 г., и за сумата от 5 438,82 лева, съставляваща обезщетение за
забавено изпълнение на задължението за плащане на сумата от 38 026,35 лева, с ДДС, по
договора за продажба на асфалтни смеси, за периода от 22.12.2021 г. до 03.07.2023 г.
Ответникът по делото, „БГ.Н.“ АД, редовно уведомен на 19.07.2023 г. чрез свой
служител, не е депозирал отговор на исковата молба в предоставения за това срок.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест
между страните относно правнорелевантните факти по делото, по следния начин:
По първия иск по чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1, предл 1, вр. чл. 99 ЗЗД ищецът
„И.****“ ЕООД следва да докаже, че между праводателя му „ИСА БГ“ АД и ответника
„БГ.Н.“ АД е налице валидно сключен договор за покупко-продажба с твърдяното от него
съдържание, че „ИСА БГ“ АД е изпълнил надлежно задълженията си по договора да достави
уговорените асфалтови смеси, както и размера на вземането си. В тежест на ищеца е също
да установи наличието на валидно сключен договор за цесия, с който „ИСА БГ“ АД е
прехвърлило на „И.****“ ЕООД твърдяното вземане към ответното дружество, както и че
„ИСА БГ“ АД го е уведомило за извършената цесия.
По исковете по чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже съществуване на задължението
за заплащане на цената по договора за продажба на асфалтови смеси и нейния размер, както
и факта на настъпване на падежа за заплащането ѝ от страна на купувача-ответник.
В случай на успешно доказване от страна на ищеца на възложените в негова тежест
факти, то ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си по договорите да
плати уговорената цена.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
Нямаме доказателствени искания.
Представям списък на разноските с препис за ответника, заедно с
платежни документи, удостоверяващи плащания.
СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск, както и присъдите разноски
съгласно представения списък.
Тъй като ответникът не е подал отговор на ИМ, редовно призован, днес
не се явява, няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие,
моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките на чл. 228 и чл. 239
ГПК - ответникът не е представил отговор на ИМ, не се явява в първо с.з., не
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение. В случая на
ответника са указани последиците от неспазване в сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в с.з., а искът е вероятно основателен, с оглед
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства, поради което
и на основание чл. 239 ГПК следва да се постанови НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Воден от гореизложеното СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА "БГ.Н." АД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на
управление гр. София, Столична община, район Студентски, ул. "Проф.
******* да заплати на "И.****" ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление гр. София, район Слатина, кв. "Гео Милев", ул. "******* чрез
адв. Д. М. гр. София, бул. "******* вх. ******* сумата 35 026,35 лв. (с ДДС)
– главница по фактура № 162/29.03.2023 г. и договор за прехвърляне на
вземане от 12.05.2020 г., както и сума в размер на 5 672,26 лв. – лихва за
забава върху сумата 38 026,35 лв. (с ДДС) за периода от 03.07.2020 г. до
21.01.22021 г., както сума в размер 5 438,82 лв., представляваща начислена
лихва за забава върху сумата в размер на 35 026,35 лв. (с ДДС) за периода
22.12.2021 г., ведно със законна лихва от 04.07.2023 г. до изплащане на
сумата по главницата, както и 6 190,50 лв. – разноски, както следва: 4 345 лв.
– адвокатско възнаграждение и 1 845,50 лв. – ДТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
РЕШЕНИЕТО да се съобщи на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4