ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 479/20.2.2019г.
гр.
Ямбол, 20.02.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 4397/
По
подадената молба от ищеца от 08.02.2019 г. и по становището на ответника
в молба от 18.02.2019 г., съдът намира следното:
С
оглед изявлението на ответника, че оспорените от ищеца като неавтентични
документи не носят подписа на едноличния търговец, а на трето лице- Иван
Грудев, не е необходимо откриване на производство по чл. 193 от ГПК.
Тъй
като съдът е приел представените от ответника писмени доказателства в
определението по чл. 140 от ГПК, не следва да бъдат обсъждани на този етап възраженията
на ищеца срещу приемането им, направени след постановяване на определението.
Относно доказателствената сила на писмените доказателства съдът ще се произнесе
с крайния си съдебен акт.
Тъй
като според ответника фактурите, които ищецът иска да бъдат представени от
него, се намират по т.д.№9/2016 г. на ЯОС, не е необходимо задължаването на
страната да ги представи. В с.з. съдът е постановил определение за изискване на
делото и ще направи преценка на сочените от ищеца доказателства, находящи се в
делото, при решаване на спора.
Исканията на ищеца
за допускане до разпит на свидетели за установяване на извършените в обекта СМР
от ответника следва да бъдат уважени, като свидетелите се разпитат в едно с.з.
Неоснователни са възраженията на ответника относно недопустимост на гласните
доказателства на осн. чл. 164 ал.1 т.3 и 4 от ГПК, тъй като не са налице хипотезите на
посочените правни норми. Не се касае за установяване на договор-на сключването
му, а на фактически действия по изпълнението на договор, заради това е ирелевантно обстоятелство, посоченото от ответника, че в
случая договорът между страните е на стойност по-голяма от 5000 лв. Свидетелите
не се искат и за установяване на погасяването на установени с писмен акт
парични задължения по т.4. Свидетелите се искат за установяване на факти,
констатирани през март
Не е необходимо
приемането на представените с молбата от ответника писмени доказателства,
доколкото се твърди, че се намират по търговското дело, което следва да се
приложи към настоящото.
Съдът се е
произнесъл в с.з. по искането на ищеца за допълнителни въпроси към експертизата
и не следва да се произнася повторно. Счита, че не е необходимо поставянето на
въпросите на отватника, по които първоначалното вещо
лице е дало заключение, на новото вещо лице, тъй като за извършването на
повторна експертиза по тях е необходимо наличието на обстоятелствата по чл.
201 от ГПК. Във връзка с възражението на
ответника в молбата от 18.02.2019 г. относно армировката на покривните греди,
за която ищецът твърди, че е извършена от дружеството, следва на в.л. да се
постави допълнителен въпрос. Следва ищецът да внесе допълнителен депозит за
новите задачи в писмената му молба в размер на 100 лв.
Тъй като вещото
лице М.С. е поискало освобождаване поради болест, на осн.
чл. 198 от ГПК следва да бъде определено друго в.л.
Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Приема писмени
доказателства по опис в молба от ищеца от 08.02.2019 г.
Съдът ще се
произнесе по искането на ищеца за свидетели след привеждането му в съответствие
с разпоредбата на чл.156 ал.2 от ГПК, за което предоставя едноседмичен срок на
ищеца.
Прилага търговско
дело №9/2016 г. на ЯОС.
Назначава за вещо
лице по строително –техническата експертиза Жанка
Димова Михайлова, която да отговори и на въпроса какво представлява армировката
на покривните греди и част от изграждането на покривната конструкция ли е или
от довършителните работи по покрива.
Да се призове в.л.!
Задължава ищеца да
внесе допълнителен депозит за новите задачи в писмената му молба от 08.02.2019 г.
в размер на 100 лв. в тридневен срок!
Препис от
определението на страните, а от молба от 18.02.2019 г. от ответника-на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: