Решение по дело №1408/2020 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 260195
Дата: 18 декември 2020 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия: Илияна Цветкова
Дело: 20201810101408
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                                                        № 195

                   Б., 18.12.2020г.

                    

 

 

 

 

              В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на седми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц.

 

при секретаря-Т.Б.,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  Ц.

гражданско дело № 1408 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Предявени са обективно съединени иска с правно основание чл.128 от КТ и чл.86 от ЗЗД, разгледани по реда на на Глава ХХV „Бързо производство“-чл.310, ал.1,т.1 и сл. от ГПК.

          В.П.С. ***, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Ц.С. от САК,  моли да бъде осъдено  „***“ООД, със седалище и адрес на управление: Б., И.З.„***“, с ЕИК: *** да заплати сумата-главница от 3000лв./три хиляди лева/, представляваща дължимите трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г. за положен от нея труд при ответника на длъжността „Началник цех“ в Г. Б., както да заплати и сумата от 82лв./осемдесет и два лева/, представляваща законна лихва за забава върху неплатените трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г., както да заплати и направените по делото разноски, за които е представила списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.25/.

         В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощник адв. Ц.С. от САК /пълномощно от ***г.-л.1/ поддържа исковете и моли да бъдат уважени изцяло, тъй като няма плащане на процесните суми от ответника.

        Ответникът-„***“ООД с ЕИК: ***, чрез управителя му Васил Цолев, не е направил възражение по исковете и е представил писмен отговор, наречен становище с вх. № *** от 21.10.2020г., в предвидения в закона срок.

            В писмения отговор ответникът не оспорва исковете по основание и размер. Заявява, че забавянето на заплащането на трудовите възнаграждения е в резултат на затруднено финансово състояние на фирмата и реалната възможност за изплащане на процесните суми е ***г.

            В с.з. ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по исковете.

            От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

            ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            Страните не спорят, че ищцата е работила при ответника в Г. Б. на длъжността „началник цех” за периода от ***г. до ***г. и не е получила дължимото трудово възнаграждение в общ размер на сумата от 3000лв. или по 750лв. на месец.

            Горното се установява от признанията на страните, отразени в исковата молба и писмения отговор, както и от приложените по делото писмени доказателства-копия от трудов договор № ***г.,  от Допълнително споразумение № ***г.,   от Заповед за прекратяване на трудово правоотношение № ***г. и от извлечение на трудова книжка на ищцата.

            Размерът на незаплатените трудови възнаграждения от ответника за процесните четири месеца-март, април, май и юни на 2020г. се установява от признанията му, отразени в приложения по делото писмен отговор, както и от издаденото от него удостоверение от ***г., което е приложено като писмено доказателство по делото в препис.

          Ответникът не оспорва размера на търсената законна лихва за забава върху незаплатените от него трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г., който е в размер на сумата от 82лв.

          ОТ ПРАВНА СТРАНА:

          Съдът намира, че така предявените искове по чл.128 от КТ и чл.86 от ЗЗД са допустими, тъй като са предявени в сроковете, предвидени в чл.358, ал.1, т.3 от КТ и между надлежни страни.

          Разгледан по същество главният иск по чл.128 от КТ е изцяло основателен и следва да се уважи за сумата от 3000лв., представляваща трудовите възнаграждения на ищцата за положен от нея труд при ответника на заеманата от нея длъжност „началник цех“ за периода от ***г. до ***г., по следните правни съображения:

          Изплащането на трудово възнаграждение е основно задължение на работодателя съгласно чл.128 от КТ. Установи се по делото, че между страните съществува трудово правоотношение, възникнало на основание приложения писмен трудов договор, който е прекратен със заповед на основание чл.325, ал.1 от КТ-по взаимно съгласие, считано от ***г. 

           Установява се, че ответникът, който е бил работодател на ищеца за периода от ***г. до ***г. съгласно чл.128 от КТ му дължи трудово възнаграждение за престирания от него труд, като се установява от приложените писмени доказателства-трудов договор, допълнително споразумение към трудов договор, заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, че за горния период от време ищецът е работила на длъжността „началник цех” в Г. Б..

           Изложеното налага извода за основателност на главния иск за заплащане на сумата от общо 3000лв., представляваща незаплатени трудови възнаграждения на ищеца за периода от ***г. до ***г. за заеманата от нея длъжност по сключен между нея и ответника писмен трудов договор като основателен и доказан, тъй като съгласно чл.270, ал.2 от КТ трудовото възнаграждение се изплаща всеки месец, доколкото не е уговорено друго. Горният размер се установява и от приетото по делото писмено доказателство-удостоверение от ***г., издадено от ответника, което съдържа признание за размера на сумите и това, че не са заплатени.

          По отношение на акцесорния иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за търсената законна лихва за забава върху не заплатените месечни трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г. е основателен и следва да се уважи изцяло за сумата от 82лв., тъй като се уважава главния иск, ответникът е изпаднал в забава за заплащане на трудовите възнаграждения и размерът на лихвата за забава се признава от ответника съгласно отразеното в приложения по делото писмен отговор.

           Поради гореизложеното и признаването на исковете по основание и размер от ответника, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени така, както са предявени от ищеца.

           ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

           С оглед изхода на делото и характера му-спор, произтичащ от трудово правоотношение, ответникът/работодател/ ще следва да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 170лв. върху размера на така уважените два отделни иска/по чл.128 от КТ и по чл.86 от ЗЗД/.

           На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца и сумата от 440лв. за направени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

           Водим от горното съдът

 

                     Р        Е      Ш       И:

 

           ОСЪЖДА „***“ООД, със седалище и адрес на управление: Б., И.З.„***“, с ЕИК: *** да заплати на В.П.С. ***, с ЕГН: **********, сумата-главница от 3000лв./три хиляди лева/, представляваща дължимите трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г. за положен от нея труд при ответника на длъжността „Началник цех“ в Г. Б., както да заплати и сумата от 82лв./осемдесет и два лева/, представляваща законна лихва за забава върху неплатените трудови възнаграждения за периода от ***г. до ***г., както да заплати и сумата от 440лв./четиристотин и четиридесет лева/ за направените по делото разноски.

              ОСЪЖДА „***“ООД, със седалище и адрес на управление: Б., И.З.„***“, с ЕИК: *** да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 170лв./сто и седемдесет лева/ върху размера на така уважените искове, както да заплати и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.

             РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок, считано от 18.12.2020г., в който съдът е обявил решението на страните, съгласно чл.315, ал.2 от ГПК, като незабавно следва да се връчи препис от решението на страните.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                             /И.Ц./