№ 1483
гр. Сливен, 10.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230101146 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Д. С. И., редовно призована, не се явява лично.
Ищцата П. И. К., редовно призована, не се явява лично.
Ищцата К. И. Т., редовно призована, не се явява лично.
Трите ищци се представляват от адв. М.С. от АК - София, редовно
преупълномощена от адв. В. В. от АК - София, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът Т. К. И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице М. З. Д., редовно призована, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Отв. Т. И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. С.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Отв. Т. И.: Запознат съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
1
самоличността му, както следва:
М. З. Д. - на 62 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице М. З. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. Д., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Моля само да се отбележи, че на стр. 4 в
табличката съм разменила две цифри в последната колона, стойност към
месец октомври 2023 год. на сгради с инд. т. 1 и 2 са разменени двете
стойности.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Отв. Т. И.: Имам въпроси към експерта, дали е взела предвид продажба
на имот на ул. „Мур“ № 20 миналата година. Имаше такава продажба за 80
000 лв. и в този смисъл имам възражения към експертизата. Вторият ми
въпрос е откъде се появи в експертизата понятието „Ново село център“.
Възразявам и за това, тъй като има Нова село - изток, запад, север и юг, няма
център. Възразявам още и че е използвана сделка с купувач за
Художествената гимназия на бул. „Георги Данчев“, а не на ул. „Мур“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. Д., ИЗСЛУШАНО КАЗА: За тази конкретна
продажба на имот на ул. „Мур“ № 20, не съм имала данни и няма как да го
отразя. Оценката ми е направена на база офертни цени и на база една
реализирана сделка в района. Освен това съм се съобразила с
обстоятелството, че сградите са в конкретното си техническо състояние в
момента и стойността им е ниска. Но относно дворното място УПИ е по
сегашните имотни граници, с хубаво отреждане. Изразът Ново село - център
се съдържа в подробния устройствен план, който се намира в Община -
Сливен. Районът, в който се намира процесният имот, е кв. „Ново село -
център“ по данни от този ПУП. Зонирането по квартали Ново село - изток,
запад, север, юг има значение за данъчната оценка на имотите.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. З. Д. възнаграждение в размер
на 819,00 лв. /осемстотин и деветнадесет лева/ от внесения от ищците
първоначален и допълнителен депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Отв. Т. И.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявената искова претенция, която беше доказана изцяло. Претендирам
направените разноски, за присъждане на които предоставяме списък на съда.
Моля да ни бъде предоставен кратък срок за писмени бележки.
Отв. Т. И.: В неведение съм относно искането на ищците за
възстановяване на запазена част от наследството. Имам становище по въпроса
и вие сте наясно, че с оглед Закона, правото им на иск по чл. 30 от ЗН е
погасено по давност. В неведение съм и по претенцията им за нищожност на
завещанието, като предлагам да направим сравнение на почерците и да ги
сравним с тези на завещанието. За мен е безсмислено да се води това дело,
тъй като те твърдят, че е нищожно, защото е завещана една стая и коридор.
Но въпросните стаи са разделени между мен и брат ми. В полза на брат ми
имаше дарение. Това беше решено в присъствието на ищцата Д. и тя не може
да го отрече. Къщата е с два входа и се разбрахме брат ми да има две стаи и
2/3 ид. части от коридора и да влиза от неговата си част, а аз от другия вход,
където е моята стая и част от коридора. В тази част съм си направил
подобрения, които ще претендирам по сметки във втората фаза. Ако дадете
срок за писмена защита на ищците, моля да бъде даден и на мен.
3
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 08.12.2023 г.
ДАВА едноседмичен срок на страните, считано от днес, за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4