№ 12882
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110116897 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *******, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу С. Р. Т. с ЕГН:**********, с адрес: АДРЕС и Е. Р. Т. с
ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими. С определение от 05.01.2024 г. делото е насрочено
за открито съдебно заседание и изготвен проект за доклад.
В проведеното о.с.з. съдът е констатирал, че в съобщението, с което на особения
представител е връчен препис от разпореждане от 18.04.2023 г. по чл.131 ГПК е посочено
само Е. Р. Т., като на ответницата С. Р. Т. изобщо не е връчен препис от исковата молба.
Препис от разпореждане от 18.04.2023 г., ведно с препис от исковата молба и
приложенията към нея е изпратен на назначения особен представител Т. С., като такъв и на
С. Р. Т.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2024 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПЪЛВА проекта си за доклад по делото:
В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. Р. Т., чрез назначения й особен
представител оспорва исковете. Оспорва се наличието на облигационна връзка между
страните и валидно възникване на договор между етажната собственост и ФДР. Прави се
възражение за изтекла погасителна давност.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
1
обстоятелството, че в периода от м.09.2016г. до м.02.2017г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни факти
и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото всички фактури/прогнозни
месечни и общи фактури за периода от м. 09.2016г. до м. 2.2017 г./
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2