Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Нова Загора,19.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Новозагорският районен съд в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
НЕНОВА
При секретаря
Диана Дечева като разгледа докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА гр.дело № 496
по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.45 от ЗЗД във вр.с
чл.288, ал.12 от КЗ/отм. сега чл.558 ал.7 от КЗ/.
Производството е образувано по искова молба от Гаранционен
Фонд, с адсрес/седалище/адрес на управление/ - гр. София, ул.“Граф Игнатиев“ №
2, ет.4, представляван заедно от изпълнителните директори – Борислав Михайлов и
Стефан Стоилков, със съдебен адрес ***, офис 13 – адв. Н.П. против А.С.Й., с
ЕГН **********, с адрес *** с цена на иска 538.90лева.
В исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд на
основание чл.288 ал.1 т.2 „а“ от КЗ/отм./, сега чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ
изплатил по щета № 110887/29.09.2016г. обезщетение за имуществени вреди в
размер на 538.90 лева за увредения при ПТП, настъпило на 27.08.2016г. на АМ
Тракия км 203, л.а.“Мазда“ с ДКН ****. Виновен за катастрофата бил ответникът А.С.Й.,
който управлявайки л.а. „Фолксваген Голф“ с ДКН ****, при движение по АМ Тракия
км 203 и опит да изпревари л.а. „Мазда“ с ДКН ****, не съобразява дистанцията
между двете МПС-та и го удря странично като така причинява процесното ПТП.
В исковата молба се твърди, че в нарушение на чл. 260 от КЗ/отм./ сега чл. 490 от КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
В исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд поканил
ответника да възстанови изплатеното от него, но и до подаване на исковата молба
съда ответника не бил погасил задълженията си.
Ищеца Гаранционен фонд моли съда на основание чл.45 от ЗЗД
и чл. 288 ал.12 от Кодекса за застраховането/отм./ сега чл.558, ал.7 от КЗ да
постанови решение с което да осъди ответника А.С.Й. да заплати на Гаранционен
фонд исковата сума от 538.90 лева, представляваща изплатеното от Гаранционен
фонд по щета № 110887/29.09.2016г. обезщетение, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение по следната банкова Сметка – *** „Уникредит Булбанк“ АД: IBAN: ***;
BIC:***.
С исковата молба ищецът представя следните писмени доказателства: протокол за ПТП № 1506389 от 27.08.2016г., писмо с изх. № 122800-29138/31.10.2016г. от МВР-ОД на МВР-Стара Загора сектор „Пътна полиция“ до Гаранционен фонд гр.София, справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, писмо с изх. № 07-00-29-246/29.09.2016г. от VIG services Bulgaria Vrenna Inshurance Grup до Гаранционен фонд – Задължително застраховане, уведомление за имуществени вреди, доклад по щета за имуществени вреди № 110887/29.09.2016г., заключителна техническа експертиза щета № 110887/2016г., опис на претенция № 70-05060-00006/16/29.08.2016г., снимков материал № 70-05060-00006/16/29.08.2016г., преводно нареждане от 03.01.2017г., регресна покана с изх. № ГФ.РП-12/04.01.2018г., известие за доставяне и обратна разписка и моли съда да ги приеме по делото.
Ответника А.С.Й. в законоустановения срок по чл.131 от ГПК,
не е представил писмен отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът Гаранционен фонд, редовно
призован - не се явява, чрез нарочно депозирана молба от пълномощника си адвокат Н.К.П. *** моли съда да уважи предявения срещу ответника иск, като постанови решение с
което да осъди ответника да заплати на ищеца претендираните с исковата молба
суми, както и направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответника, редовно призован – лично се
явява и заявява, че признава иска, че направил ПТП, за което бил осъден, но
няма пари да плати.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Съдът е приел представените писмени доказателства по делото: протокол за ПТП № 1506389 от 27.08.2016г., писмо с изх. № 122800-29138/31.10.2016г. от МВР-ОД на МВР-Стара Загора сектор „Пътна полиция“ до Гаранционен фонд гр.София, справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, писмо с изх. № 07-00-29-246/29.09.2016г. от VIG services Bulgaria Vrenna Inshurance Grup до Гаранционен фонд – Задължително застраховане на л.8 от делото, уведомление за имуществени вреди, доклад по щета за имуществени вреди № 110887/29.09.2016г., заключителна техническа експертиза щета № 110887/2016г., опис на претенция № 70-05060-00006/16/29.08.2016г., снимков материал № 70-05060-00006/16/29.08.2016г., преводно нареждане от 03.01.2017г., регресна покана с изх. № ГФ.РП-12/04.01.2018г., известие за доставяне и обратна разписка и моли съда да ги приеме по делото.
От представения по делото Протокол за ПТП № 1506389 от
27.08.2016г. се установява, че ответника А.С.Й. е участвал като водач на с л.а.
Фолксваген Голф с рег. № СН 1931АП в ПТП
настъпило на 27.08.2016г. в 18.42ч. на АМ Тракия, като е нанесъл вреди на
другия л.а. участващ в ПТП „Мазда 323F“ с рег. № ****, собственост на М.Т., като ответника към
момента на настъпване на ПТП е бил неправоспособен водач и лекият автомобил
който е управлявал е бил без валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
За извършените нарушения от ответника са му е били
съставени: 1. АУАН серия Г № 180241/2016г., въз основа на който му издадено НП
№ 16-1228-002443/14.09.2016г. за извършени нарушения на чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 и
чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.6 от ЗДвП, което му е било връчено на
06.10.2016г. и влязло в законна сила на 14.10.2016г. и 2. АУАН серия Г №
242136/2016г. въз основа на който е било издадено НП № 16-1228-002412/2016г. за
извършени нарушения на чл.638 ал.3 от КЗ, което му било връчено на 06.10.2016г.
и е влязло в законна сила на 14.10.2016г.
От представения по делото Доклад по щета за имуществени
вреди № 110887/29.09.2016г. от Гаранционен Фонд е видно че сумата по щета 110887/29.09.2016г. е в размер на 538.90лв.
От представеното по делото платежно нареждане от 03.01.2017г. на „УниКредит БулБанк“АД е
видно, че Гаранционен фонд е изплатил на
М.Т.Т. обезщетение по щета № 110887/2016г. обезщетение в размер на 538.90 лева.
Ответника се яви лично в съдебно заседание по делото и
заяви, че признава че е извършил процесното ПТП и че дължи исковата сума, но
няма пари да плати.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.45 от ЗЗД
във вр.с чл.288, ал.12 от КЗ/отм. сега чл.558 ал.7 от КЗ/.
Предвид заявеното в съдебно
заседание от ответника, съдът приема че същият признава предявения иск, поради
и което счита същият за основателен и доказан съобразявайки и представените по
делото писмени доказателства.
От представеният и неоспорен по делото Протокол за ПТП №
1506389 от 27.08.2016г. се установи, че ответника по делото А.С.Й. виновно е причинил имуществени вреди
на лек автомобил „Мазда 323F“, с рег. № ****
- собственост на М.Т.Т., а от представеното по делото писмо от МВР-ОД-МВР-Стара
Загора, Сектор „Пътна полиция“ е видно, че срещу ответника по настоящото дело А.С.Й.
са били съставени: 1. АУАН серия Г № 180241/2016г., въз основа на който му
издадено НП № 16-1228-002443/14.09.2016г. за извършени нарушения на чл. 177
ал.1 т.2 пр.1 и чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.6 от ЗДвП, което му е било
връчено на 06.10.2016г. и влязло в законна сила на 14.10.2016г. и 2. АУАН серия
Г № 242136/2016г. въз основа на който е било издадено НП №
16-1228-002412/2016г. за извършени нарушения на чл.638 ал.3 от КЗ, което му
било връчено на 06.10.2016г. и е влязло в законна сила на 14.10.2016г. С оглед
на това са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност по
чл.45 ЗЗД, съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
Доколкото, видно
от писмо от МВР-ОД-МВР-Стара Загора, Сектор
„Пътна полиция“ до Гаранционен фонд-София, издаденото
срещу ответника Й. вследствие на
ПТП наказателни постановления са влезли в сила, то констативният протокол
за ПТП има обвързваща доказателствена сила за съда относно настъпилото
ПТП, вината на ответника като единствен негов причинител и причинената щета на
другия автомобил и относно неимуществените вреди на пострадалите. Именно
въз основа на установените в тези писмени доказателства факти, се извежда и
изводът за причинна връзка между допуснатото от ответника виновно
нарушение на правилата за движение при управление на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № СН1931АР и настъпилите
имуществени вреди, чието причиняване и чиито размер от 538.90лв. съдът
също счита за доказан съгласно приетите по делото
писмени доказателства – доклад по щета за имуществени вреди №
110887/29.09.2016г., заключителна техническа експертиза по щета № 110887/2016г.
Безспорно,
наред с това е обстоятелството, че към датата на настъпване на
ПТП (27.09.2016г.) за увреждащия автомобил, управляван от ответника, не
е имало сключена действаща задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", това
обстоятелство се установява от приложената справка от
информационен център към ГФ за МПС от 30.09.2016г., видно от която управлявания
от ответника Й. лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № *** е имал
сключена застрахователна полица с номер BG/30/116001295236 от 03.05.2016г.,
която е била прекратена на 20.08.2016г. в00.00ч.,т.е. към датата на настъпване
на процесното ПТП – 27.09.2016г. процесният автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № * до доказване
на противното удостоверява застрахователя, номера на договора за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, началната и крайната
дата на покритието…, съгласно разпоредбата на чл.295 ал.7 от КЗ/отм./. Т.е.
документът, в случая издадената Справка от ГФ въз основа на данни от ИЦ, има
формална и материална доказателствена сила на официален документ, придадена от
закона, по смисъла на чл.178 ал.1 от ГПК. Следователно ответникът е управлявал увреждащия
автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност"
към датата на ПТП – 27.09.2016г.
На
основание чл.288, ал.1, т.2, б. “а” от КЗ и с оглед на това, че
причинителят на вредата - ответник по настоящото дело, не
е имал действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на увреждането,
ищецът Гаранционен Фонд е изплатил обезщетение на пострадалото
лице по застраховка “Гражданска отговорност” – на М.Т.Т., собственик на увредения лек автомобил марка „Мазда 323F“, с рег. № **** в размер
на 538.90 лв. което се доказа от приложеното преводно нареждане от 03.01.2017г.
на „УниКредит Булбанк” АД.
Съгласно чл.288,
ал.12 от КЗ след изплащане на посоченото обезщетение ГФ встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното. На ответника е изпратена
регресна покана, за заплащане на процесната сума - обезщетения за причинените
имуществени, която няма данни да е била заплатена и до момента, това не се оспорва
от страна на ответника.
Предвид
на гореизложеното искът за заплащане на сумата 538.90 лв. – обезщетение за имуществени, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба –21.07.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, дължима на основание чл.86 от ЗЗД, се
явява доказан по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен.
По
разноските:
По
делото не са представени доказателства за направени други разноски освен
платена държавна такса. Направено е
искане за присъждане на разноски с писмено становище, но не е представен
и списък за разноските поради и което съдът определя предвид изхода на спора,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца по делото Гаранционен фонд-София че следва да се присъдят
направените по делото разноски в настоящото производство, както следва: 50.00
лева – държавна такса.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.С.Й.,
с ЕГН **********, с адрес *** на
основание чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ
(отм.), да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес/седалище/адрес на управление/ -
гр. София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван заедно от изпълнителните
директори – Борислав Михайлов и Стефан Стоилков сумата: 538.90/петстотин
тридесет и осем лева и деветдесет стотинки/лева – главница, представляваща
изплатено обезщетение за имуществени вреди от Гаранционен фонд по щета №
110887/29.09.2016г., ведно със законната лихва от 21.07.2020г./дата на
завеждане на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А.С.Й.,
с ЕГН **********, с адрес *** на
основание чл.288, ал.12, вр. чл.288, ал.1, т.2, б. „а” от КЗ
(отм.), да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с адрес/седалище/адрес на управление/ -
гр. София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван заедно от изпълнителните
директори – Борислав Михайлов и Стефан Стоилков разноски по делото, както следва:
50.00/петдесет/лева – държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: