№ 325
гр. Разград, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ПАВЛИНА НИКОЛОВА
РУСЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200234 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМАТА редовно призована, лично и със защитник адв. В..
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр. София не се явява процесуален
представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ гр. София се явява гл. юриск. Иванова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
К. М. Х., родена на 23.07.1949 година в с. Езерче, живуща в
************************, български гражданин, с основно образование,
омъжена, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Виновна съм за пенсията.
СЪДЪТ по реда на чл. 248, ал. 2 от НПК докладва постъпила искова
молба от АСП гр. София, ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Триадица № 2, представлявана от изп. директор
Румяна Димитрова Петкова чрез процесуален представител, която моли съда
да приеме за съвместно разглеждане гр. иск против подсъдимата К. М. Х.,
1
ЕГН **********, за сумата 2454.60 лв. представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление имуществени веди, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 30.04.2019 година до
окончателното изплащане.
ДОКЛАДВА постъпила искова молба от НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр. София, бул. Александър Стамболийски №
62-64, ЕИК *********, представляван от управителя Ивайло Цветанов Иванов
граждански иск, срещу подсъдимата К. М. Х., ЕГН ********** за сумата от
11 816.40 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 01.08.2014 година
до окончателното изплащане на сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявените граждански искове са
допустими и следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане в
наказателния процес.
АДВ. В.: Считам, че гр. исковете са допустими.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от страните и разпоредбата на
чл. 84, ал. 1 от НПК съобразно изложеното в обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт намира, че НОИ-София и АСП-София
действително имат качество на ощетени от процесното деяние юридически
лица и съответно разполагат с процесуалната правоспособност да предявят за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове
против подсъдимата за причинените имуществени вреди. Молби в този
смисъл са постъпили в срока по чл. 85, ал. 3 от НПК и отговарят на
изискванията на ал. 1 от същата правна норма, поради което същите са
процесуално допустими. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр. София, бул. Александър Стамболийски №
62-64, ЕИК *********, представляван от управителя Ивайло Цветанов Иванов
граждански иск, срещу подсъдимата К. М. Х., ЕГН ********** за сумата от
11 816.40 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 01.08.2014 година
до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр.
София, бул. Александър Стамболийски № 62-64, ЕИК *********,
представляван от управителя Ивайло Цветанов Иванов в качеството им на
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство против подсъдимата К.
М. Х., ЕГН ********** по предявения граждански иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от АГЕНЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ гр. София, ул. Триадица № 2, ЕИК
*********, представлявана от изп. директор Румяна Димитрова Петкова
граждански иск, срещу подсъдимата К. М. Х., ЕГН ********** за сумата от
2454.60 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.04.2019 година,
до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ гр.
София, ул. Триадица № 2, ЕИК *********, представлявана от изп. директор
Румяна Димитрова Петкова в качеството им на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в
2
настоящото производство против подсъдимата К. М. Х., ЕГН ********** по
предявения граждански иск.
ЗА ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ АСП се явява юриск. Иванова.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по
реда на чл. 248, ал. 1, т.1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Становището
ми е, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимата и ощетените юридически лица. С оглед изявлението, че
подсъдимата се признава за виновна, по тяхна преценка е да заявят становище
дали желаят делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие. Няма
основания по т. 5. На досъдебното производство на подсъдимата е бил
назначен преводач, но всички се убедихме, че същата разбира и говори
български език. По отношение на мярката за процесуална принуда, с оглед
нейното поведение не се налага да й се променя мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено
по общия ред.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е водело до ограничаване
правата на подсъдимата или на ощетените юридически лица. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
няма такова изявление до момента. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, преводач или тълковник или извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на
мярката по отношение на подсъдимата. Нямам други искания. Да се насрочи
делото по общия ред.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Правя
искане делото да продължи по реда на глава 27 от НПК. Няма основание
делото да бъде разгледано при закрити врати. На досъдебното производство е
ползван преводач, но считам, че подсъдимата владее български език и няма
нужда от такъв на настоящия етап. Няма основание за промяна на взетата
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от страните, за да се произнесе,
съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част на диспозитива на обвинителния акт и
съгласно разпоредбите на чл. 35 и 36 от НПК намира, че делото както родово
така и местно е подсъдно на Районен съд-Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, 250 и 251 от НПК, съдът намира, че
липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, съдът намира, че в
3
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
Предвид заявеното в днешното заседание искане от страна на
защитника на подсъдимата и разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, съдът
намира, че са налице процесуални предпоставки производството по делото да
протече по реда на глава 27 от НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимата,
съдът намира, че не са налице основания за провеждане на съдебното
производство в условията на чл. 248, ал.1, т. 5 от НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимата, съдът намира, че
липсват основания за изменение на мярката за процесуална принуда по
отношение на същата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 27 от НПК
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА
СТРАНИТЕ.
ЗАПОЗНАВА подсъдимата с правата й по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, а
именно, че може да даде съгласие да не се провежда разпит на част от
свидетелите и вещите лица, а при постановяване на присъдата, съдът да
ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство или да признае изцяло фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като даде съгласие да не се
събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с написаното в обвинителни акт. Не
желая да се разпитват свидетели и вещи лица по делото
СЪДЪТ, като съобрази признанието на подсъдимата, което се подкрепя
от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство по реда на
НПК и на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата, ще ползва
самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното
производство, образувано по повдигнато срещу К. М. Х., ЕГН **********,
обвинение от Районна прокуратура-Разград, затова че в периода от 06.01.2009
година до 30.04.2019 година включително в гр. Разград и с. Езерче, обл.
Разград е извършила престъпление по смисъла на чл. 212, ал. 1, във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на държавното обвинение на основание чл.
276, ал. 2 от НПК да изложи фактите, на база на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да се възползвам от тази възможност.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на АСП да изложи
4
фактите и обстоятелствата, обосноваващи гражданския иск срещу
подсъдимата.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Не желая да се възползвам от тази възможност.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
това обвинение. Не зная как стана с тези пенсии. Лекарят написа, какво е
написал, не зная.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Нямам доказателствени искания.
АДВ.В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, по реда на чл. 283 от НПК почита и приобщава към
доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в ДП № 330ЗМ-
106/2019 година по описа на ОДМВР гр. Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимата.
Предлагам да я признаете за виновна и да я осъдите за престъплението при
условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НПК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно да й наложите наказание 6 месеца
лишаване от свобода, с изпитателен срок от три години. Относно разноските,
същите да бъдат възложени на подсъдимата. По отношение на писмените
доказателства считам, че същите следва да бъдат върнати на учрежденията, от
които са изпратени.
ЮРИСК. СТОЯНОВА: Моля след постановяване на осъдителна
присъда, да уважите предявения граждански иск, като осъдите подсъдимата
да заплати в наша полза сумата от 2454.60 лв., ведно с изтеклата лихва,
считано от 30.04.2019 година до момента на окончателното й изплащане.
АДВ. В.: Производството се произвежда по реда на глава 27 от НПК с
пълно признание на факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Оспорва се, че чрез използване на неистински официални документи
подсъдимата е получила без правно основание сумите, посочени като размер
в обвинението. Независимо, че е безспорно доказан този факт, моля с оглед
доколко обвинението е доказано от обективна страна, да прецените доколко
подсъдимата е виновна. От гледна точка на размера на наказанието, моля с
оглед на това, че производството се провежда по реда на глава 27 от НПК да
приложите разпоредбата на чл. 58а от НК. Относно гражданските искове
считам, че същите са допустими, но правим възражение, тъй като са отделни
граждански иска считам, че е изтекла давността. Особено се касае за исковата
претенция на НОИ. Моля да отхвърлите гражданските искове.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да приключите делото.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 15.30 часа.
В 15.30 часа, съдът се произнесе с присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6