№ 3462
гр. София, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20231110204653 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Д. Б. Б. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
015074 от 11.08.2022 г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
С жалбата се излагат доводи за липса на умисъл за деянието. Моли НП да бъде отменено.
Пълномощник на жалбоподателят поддържа жалбата. Твърди, че липсва знание за
дерегистрацията и липсва умисъл. Моли НП да бъде отменено и претендира разноски.
Наказващият орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Л.а. „***” с рег. № *** бил собственост на жалбоподателя. Регистрацията на автомобила
била служебно прекратена от ОПП-СДВР на 21.06.2022 г., тъй като било получено
уведомление от Гаранционен фонд, че за същия не бил сключен договор за задължителна
1
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Собственикът не бил уведомен
за това и жалбоподателят не знаел този факт.
На 05.06.2022г. около 23:30 ч. жалбоподателят управлявал автомобила в гр. София, по бул.
***. Бил спрян за проверка от св. А. – младши автоконтрольор в ОПП-СДВР. След справка
свидетелят установил, че регистрацията на автомобила била служебно прекратена. Това, че
жалбоподателят управлявал автомобил с прекратена регистрация свидетелят приел за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и съставил на място срещу жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 633274.
Преписката е изпратена на СРП, която с постановление от 14.07.2022г. отказала образуване
на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК поради липса на субективна
страна на деянието и е изпратила материалите на началника на ОПП-СДВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК и показанията на св. А., които съдът
кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
Видно от писмото от ОППІ-СДВР, собственикът не е бил уведомен за прекратяването на
регистрацията на автомобила.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–1632 от 02.12.2021г.
на министъра на вътрешните работи началникът на група в ОПП-СДВР е оправомощен да
издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.
Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно
и точно със всички съставомерни факти.
По същество:
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
2
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и „глоба” от 200 до 500
лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.
В случая, жалбоподателят е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно
прекратена от МВР. Предвид това, е извършил нарушението от обективна страна.
Деянието обаче не е съставомерно от субективна страна. Съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
В случая, контролният орган, прекратил регистрацията на автомобила, не е уведомил
собственика за това. Предвид това, той не е знаел, че регистрацията на автомобил е била
прекратена.
Предвид това, НП следва да се отмени.
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в полза на
жалбоподателя на разноските за адвокатски хонорар, който видно от договора за правна
защита, е 800 лева. Поради липса на възражение за прекомерност, тя следва да се уважи в
искания размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-015074 от 11.08.2022 г., издадено от началник група в Отдел
„Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи.
ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 ЗАНН Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция
на вътрешните работи да заплати на Д. Б. Б. 800 лева - направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок
задължението за заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл. 190, ал. 2
НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4