ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Пловдив, 19.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниГалина Г. Политова
заседатели:Магда Хр. Чакърова
при участието на секретаря Гинка К. Големанска
и прокурора Албена Янк. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20255300200595 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор АЛБЕНА
ГЕОРГИЕВА.
Подсъдимият М. Ц. К., редовно призован чрез защитника му, се явява
лично и със защитник адв.С. А., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
АДВ.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.К.: Да се даде ход.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Ц. К. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, б., б.г., с основно
образование, неженен, неосъждан, ***, ЕГН **********
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл.55 от НПК.
ПОДС.К.: Знам за какво съм тук. Наясно съм с правата си. Получил съм
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на
делото в разпоредително заседание, ведно със съобщението по чл.247в от
1
НПК. Нямам възражение, че не е спазен срокът.
АДВ.А.: Получили сме съобщението за насрочване на разпоредително
заседание и препис от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от
7 дни. Нямаме възражение относно срока.
ПРОКУРОР: Получих препис от разпореждане на съда за насрочване
на разпоредителното заседание, както и съобщението по чл. 247в от НПК,
преди повече от 7 дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 от НПК.
НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи, възражения и други.
Съдът, след съвещание намира, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, като преди
това РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1,
т.1 - 8 от НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Уговорили сме параметри за споразумение с подсъдимия и
защитника му и моля да ни дадете възможност да го изготвим и представим за
одобрението му от съда.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент считам, че мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия „гаранция“ и „Забрана за напускане пределите на
Р.България“ следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Моля незабавно след приключване на разпоредителното заседание да
пристъпит към производство по реда на гл.29 от НПК.
АДВ.А.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
2
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
гл.29 от НПК. Действително сме обсъдили параметри за сключване на
споразумение с представителя на прокуратурата. Моля да ни дадете
възможност да ви го представим за одобряване в писмен вид.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент считам, че мерките за процесуална принуда,
взети по отношение на клиента ми, следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Моля съда веднага след приключване на разпоредително заседание да
преминем към разглеждане на делото по гл.29 от НПК.
ПОДС.К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по всички
въпроси по чл.248, ал.1, т.1-8 НПК. Няма какво повече да добавя. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за вземане на становището по
въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив съобразно правилата на
местната и родова подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство по делото. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Предвид заявлението на страните, че желаят да сключат споразумение
за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, то
съгласно нормата на чл.252, ал.1 НПК ще следва делото да бъде разгледано
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по същото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Следва да бъдат потвърдени взетите спрямо подсъдимия мерки за
процесуална принуда доколкото към настоящия момент същите са адекватни и
обезпечават провеждането на наказателното производство.
3
От страните не се направиха искания за събиране на нови
доказателства, като към материалите по делото ще следва да се приобщи
изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия.
С оглед изразеното желание на страните делото да приключи с
одобряване на постигнато от тях споразумение делото следва да продължи
незабавно след разпоредително заседание, съгласно чл.252 от НПК
С оглед на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на страните в процеса.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Ц. К. мярка за
неотклонение „гаранция“ в размер на 1000 лева и ограничителна мярка по
чл.68 ал.1 от НПК – наложена му в хода на досъдебното производство
„Забрана за напускане пределите на Р.България“.
Определението в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Пловдив по реда на
Глава ХХІІ от НПК с частна жалба.
На основание чл.252 ал.1 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ незабавно към
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Представям Ви споразумение в писмен вид и моля да го
одобрите, тъй като отговаря на закона и морала.
АДВ.А.: Моля да одобрите представеното ви споразумение. Същото
отговаря на закона и морала.
ПОДС.К.: Моля да одобрите споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ представеното писмено споразумение, сключено
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА, от една страна, а от друга – подсъдимият М. Ц. К.
лично и чрез защитника си адв.С. А. за решаване на НОХД № 595/2025 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив.
ПОДС.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, съжалявам
за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в този случай
делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират доказателства и че
споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред. Адвокатът ми разясни за какво става въпрос.
Съдът, след съвещание, на основание чл. 382, ал.6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол, без в същото да се налагат промени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
както следва:
Подсъдимият М. Ц. К. – роден на *** в гр. П., живущ в същия град,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ***, ЕГН
********** се признава за виновен, че е извършил престъпление по
чл.354А ал.1 предл.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че периода: 19.11.2024 г. –
21.11.2024 г., включително, в гр.Пловдив при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение и
е разпространил високорискови наркотични вещества, както следва:
На 19.11.2024 г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение и е разпространил на Т.П.П., ЕГН **********
високорисково наркотично вещество - Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н–
индазол-3-ил] формамидо} -3,3-диметилбутаноат, познато под
наименованието 5F-ADB с нето тегло 0,192 грама на стойност 5,76 лева;
На 20.11.2024 г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение и е разпространил на Т.П.П., ЕГН **********
високорисково наркотично вещество Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н–
индазол-3-ил] формамидо} -3,3-диметилбутаноат, познато под
наименованието 5F-ADB с нето тегло 1,49 грама на стойност 44,70 лева;
На 21.11.2024 г. в гр.Пловдив без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:
- Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н–индазол-3-ил] формамидо} -3,3-
диметилбутаноат, познато под наименованието 5F-ADB с нето тегло 13,705
грама на стойност 411,15 лева;
- Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н–индазол-3-ил] формамидо} -3,3-
диметилбутаноат, познато под наименованието 5F-ADB с нето тегло 0,336
грама на стойност 10,08 лева, като всички високорискови наркотични
вещества са на обща стойност 471,69 лева, съгласно Приложение към член
единствен, т.1 от Постановление № 106 на Министерски съвет от 02 август
2023 г. за изменение на Постановление на Министерски съвет № 23 от
29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /доп. ДВ бр.85 от 10 октомври 2023 г./.
За така извършеното престъпление по чл.354А ал.1 предл.1 вр.чл.26
ал.1 от НК на подсъдимия М. Ц. К. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 НК наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М. Ц. К. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на настоящото споразумение.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от наказанието една
5
година лишаване от свобода времето, през което подсъдимият М. Ц. К. е бил
задържан по ЗМВР и НПК, считано от 21.11.2024 г. до 25.11.2024 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Веществените доказателства:
- празни опаковки след изследване на наркотични вещества и 1
бр.везна, запечатана в хартиен плик с надпис „Веществено доказателство №
***, предадени на съхранение на Домакин при Първо РУ – Пловдив – ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
- остатък от 5F-ADB след изследване с нето тегло общо 14,041,
предадени на съхранение в Централно митническо управление, отдел МРР
НОП, с писмо УРИ *** на основание чл.354а ал.6 от НПК ДА СЕ ОТНЕМАТ
в полза на Държавата и унищожат по надлежния ред.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Ц. К. да
заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 340,86 лв. /триста и четиридесет лева и 86
стотинки/ за експертизи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За ОП– ПЛОВДИВ: ………………
/ПРОКУРОР АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА/
ПОДСЪДИМ:……………
/М. К./
ЗАЩИТНИК:……………
/адв.С. А./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 от
НПК, съобразено е с доказателствата по делото, а определеното от страните
наказание отговаря на целите на чл.36 от НК, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по делото да бъде
прекратено, а взетите спрямо подсъдимия К. мерки за процесуална принуда -
бъдат отменени.
Предвид горното и на осн. чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 от
НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура-Пловдив,
6
представлявана от прокурор АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА, от една страна и от друга
– подсъдимият М. Ц. К. лично и чрез защитника си адв.С. А. за решаване на
НОХД № 595/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 595/2025г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Ц. К. мярка за неотклонение
„гаранция“ в размер на 1000 лева и наложената в хода на досъдебното
производство на същия ограничителна мярка „Забрана за напускане пределите
на Р.България“.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7