№ 33936
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110129144 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л. К.
К., ЕГН **********, срещу В. В. П., ЕГН **********, която е редовна и предявения с нея
иск е допустим.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на за установяване на претърпените
вреди, следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза по
въпроси, формулирани в исковата молба. Искането на ответника за включване на
допълнителни въпроси, формулирани в отговора, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото същите са неотносими към предмета на спора.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба. Разпит на втори свидетел за същите обстоятелства, не е необходим.
По искането на ищеца за приобщаване по делото на НОХД ****/2022 г. по описа на
СРС, НО, 116 състав, съдът намира, че следва да се изиска единствено препис от постановен
краен съдебен акт с отбелязване влизането му в сила, предвид прилагането на чл. 300 ГПК в
настоящото производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба – търпените от уреждането болки и страдания.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи формулирани
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 лева, платими от бюджета на съда,
поради обстоятелството че ищецът е освободен от заплащане от такси и разноски (по арг. от
чл.83, ал.1, т.4 от ГПК)
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Александър Минчев.
Да се уведоми вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на двама свидетели на ответника по
посочените в отговора на исковата молба въпроси, като недопустимо предвид приложението
на чл.300 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК заверен препис от постановен краен
съдебен акт по НОХД № ****/2022г. на СРС, НО, 116 състав, с отбелязване за датата на
влизане в законна сила на акта.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 10.50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск от Л. К. К., ЕГН ********** против В. В. П., ЕГН
********** с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 15 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправно поведение на
ответника, изразяващи се в причинени болки и страдания, в следствие на виновно
причинена телесна повреда, което деяния е престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за
което има влязла в сила присъда, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
05.08.2021 г. до окончателното заплащане на сумата. Претендират се и направените в
производството разноски.
Ищецът твърди, че на 05.08.2021 г. около 01:00 ч. в гр. *********, кв. „*****“, в
близост до гробищен парк, чрез нанасяне на удари със свита в юмрук ръка в областта на
лицето, ответникът му е причинил средна телена повреда, изразяваща се в многографментно
счупване на носната преграда с една коса фрактурна линия от най-долния край на септума,
достигаща до гърба на носа и още една тежка фрактурна линия, прекъсваща целия септум в
по-задната му част, със застъпване на парчета от септума, довело до значителен анатомичен
дефект в носните проходи и пълно възпрепятстване на носното дишане, което е причинило и
реализира медикобиологичния признак постоянно разстройство на здравето, неопасно за
2
живота. Сочи, че след получените телесни увреждания, посетил УМБАЛСМ „Пирогов“,
където му бил извършен преглед и му било издадено съдебно-медицинско удостоверение от
съдебен лекар. Поддържа, че поради усилващите се болки в областта на носа и главата
потърсил допълнително специализирана медицинска помощ в УМБАЛ „Царица Йоана –
ИСУЛ“, къде установили наличие на „хематом на септума“ и „полифрагментна фрактура на
носната преграда“, като му била извършена и операция. Твърди, че с присъда по НОХД №
****/2022г. на СРС, НО, 116 състав, потвърдена с Решение № 3 от 04.01.2024 г. на СГС, НО,
13 възз. състав, ответникът В. В. П. е признат за виновен за извършване на престъпление по
чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Навежда твърдения, че се възстановил изключително трудно от
претърпените телесни повреди, претърпял много болки, страдания и редица неудобства за
продължителен период от време. Поддържа, че в резултат на полученото стеснение в
областта на носните клапи все още има затруднено дишане, като това състояние може да
бъде коригирано само с нова оперативна интервенция. Твърди, че случилото му се повлияло
и върху психическото му състояние - получил посттравмено стресово разстройство в
следствие на изживеният тежък психически шок. Навежда твърдения, че доколкото с
ответника живеят в един квартал, изпитва страх от повторна саморазправа. При тези
твърдения моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 15 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/,
ведно със законната лихва, считано от 05.08.2021 г. /от датата на настъпване на увреждането/
до окончателното изплащане.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Навежда твърдения за различна фактическа
обстановка от изложената в исковата молба, като сочи, че действително имало конфликт
между него и ищеца, но той се случил пред неговия дом, около 01:30 ч. на същата дата.
Твърди, че ищецът и неговия баща дошли пред дома му и го нападнали, нанасяйки му удари.
Оспорва наличието на описаните от ищеца травми, както и размера на претендираните
неимуществени вреди, като твърде завишен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
претърпял твърдените неимуществени вреди в претендирания размер, настъпили в
причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение.
Няма спор между страните по обстоятелството, че срещу ответника има
приключило с присъда наказателно производство НОХД № ****/2022г. на СРС, НО, 116
състав, потвърдена с Решение № 3 от 04.01.2024 г. на СГС, НО, 13 възз. състав, с която
ответникът В. В. П. е признат за виновен за извършване на престъпление по чл. 129, ал. 2 вр.
ал. 1 НК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4