Р Е
Ш Е Н
И Е
№27
гр.Варна,
15.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
апелативен съд, гражданско отделение, втори състав в закрито заседание на петнадесети
март, двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Д. Джамбазова в.ч.гр.дело № 82/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
463, ал. 2, вр. с чл. 274 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба, подадена от К.Л.К., чрез процесуален представител против решение № 1893/14.11.2018 г.
по гр.д. № 1349/2018 г. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено
извършеното на 20.04.2018 г. по изп. дело № ….. на ЧСИ Н.Д., рег. № … разпределение на постъпила сума в
размер на 106 006 лева, представляваща продажна цена на дворно място, находящо
се в гр. Бяла, представляващо УПИ № XI-1189, кв. 115, ведно с построената в същия еднофамилна
жилищна сграда.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението. Сочи, че вземането на присъединения взискател - Н.М.
е с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 4, предл. 2 от ЗЗД доколкото касае
разноски за запазване на имота. Моли за отмяна на решението.
В
законоустановения срок не са депозирани отговори от насрещните страни.
Частната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Изпълнително
дело № 20158070402548 по описа на ЧСИ Н. Д., рег. № … е образувано след
прехвърляне на архива на ЧСИ Миглена Пашова, по молба на взискателя „Банка ДСК“
ЕАД срещу длъжника К.К. след издаване на изп. лист и заповед за изпълнение по
ч.гр. д. № 13838/2013 г. по описа на Районен съд – Варна, за сумата от 217 689.76
лева, дължима по Договор за кредит от 17.05.2006 г..
В
изпълнителното производство е наложен запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника. Насрочени са и публични продани на недвижим имот, последната от която
е насрочена от 28.01.2018 г. до 28.02.2018 г. при първоначална цена на имота от
106 000 лева.
На
22.02.2018 г. е депозирана писмена молба от Н.М. за присъединяването й като
взискател, въз основа на издаден изпълнителен лист от 02.01.2018 г. по ч.гр.д.
№ 2748/2017 г. на Окръжен съд – Варна. Същият е издаден по решение по арб. дело
№ 5/2017 г. на Арбитражен съд при Асоциация „Български Арбитражен Съд“, с което
е приета и одобрена постигнатата спогодба между Н.М. и К.К., по силата на която
последният се е задължил да плати сумата от 145 000 лева, сторени подобрения
в процесния имот и 3 198.86 лева – съдебно-деловодни разноски в
арбитражното производство, на основание чл. 404, т. 1, вр. с чл. 405, ал. 3 от ГПК.
В определения
срок е постъпило наддавателно предложение само от присъединения взискател Н.М.,
поради което с протокол от 01.03.2018 г. същата е обявена за купувач на
недвижимия имот.
На
20.04.2018 г. /л. 369/ е изготвено разпределение, в което е посочено, че с
привилегия от първи ред са вземанията за разноски в изп. дело в общ размер 936.60
лева – общо такси и разноски, с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и 1
979.25 лева – пропорционална такса по т. 26 „г“ от ТТРЗЧСИ, втори ред – няма,
трети ред – вземане на ипотекарния кредитор „Банка ДСК“ ЕАД от 318 732.39
лева, по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, четвърти и пети ред – няма, шести ред –
вземане на НАП от 150 лева, по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД, както и вземане по
чл. 137 от ЗЗД на присъединения взискател - Н.М. в общ размер на
148 198.86 лева. Същото е предявено на страните.
В
законоустановения срок е депозирано възражение от Н.М., в което се сочи, че
вземането й е с ред по чл. 136, ал. 1, т. 4, предл. 2 от ЗЗД и е преди това на
ипотекарния кредитор.
Въззивният
съдебен състав, намира, че не се оспорват размерът на вземанията, кръгът на взискателите,
нито определените привилегии по първия и втория ред от изготвеното
разпределение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 4 от ЗЗД, ползват се с право на
предпочтително удовлетворение вземанията, заради които се упражнява право на
задържане - от стойността на задържаните имоти. Правото
на задържане има акцесорен характер, обезпечава
вземането за подобрения или разноски и
е допустимо да се предяви както с насрещен иск за заплащане на подобренията или за необходимите разноски, така и с
възражение за право на задържане, което гарантира вземането посредством
признатата от закона възможност да се задържи процесния имот до заплащане на
подобренията. Същото е самостоятелно, макар и
последиците от упражняването му са две: отлагане на изпълнение на задължението
за връщане на вещта до заплащане на цялото съдебно признато вземане и
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 4 от ЗЗД /в този смисъл решение №
201/17.10.2013 г. по гр. д. № 2329/2013 г., II г. о. на ВКС/.
Правото на задържане като акцесорна претенция към тази за
подобренията може да се упражни само по съдебен ред, като правопораждащият
юридически факт е съдебното решение. В настоящия случай същото е признато за
съществуващо с постановеното арбитражно решение по арб. дело № 5/2017 г. на
Арбитражен съд при Асоциация „Български Арбитражен Съд“.
В практиката на касационната инстанция се приема, че гражданският
съд следва да се съобрази с формираната сила на присъдено нещо по арбитражното
дело до отмяната му по предвидения в закона ред - чл. 47 от ЗМТА /решение №
151/19.06.2012 г. по гр. д. № 553/2011 г., IV г. о. на ВКС/. Предвид горното,
при извършване на разпределението по изп. дело № 2015********** по описа на ЧСИ Н. Д.а, рег. № …,
следва да се съобрази и привилегията по признатото с арбитражното решение право
на задържане на присъединения взискател Н.М., независимо от липсата на издаден
изпълнителен лист въз основа на решението в тази част.
На следващо място, следва да се посочи, че доколкото се касае
за признаване на право на задържане до заплащане на подобрения в имота, същото
се ползва с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 4 от ЗЗД, но се удовлетворява преди
залога и ипотеката по т. 3 от чл. 136
от ЗЗД /Г.. О., Р.. И., М.. М., С.. Г., К.. К., Г.. П., Г..
Т., Г.. В., Н.. К., Х.. Г., С.. С. Обезпеченията в материалното и в
процесуалното право, 2018, с. 46/. В подкрепа на горния извод се приема, че
запазването на подобренията ползва всички кредитори, като без привилегия те
биха се обогатили за сметка на кредитора, понесъл разноските /така К.. А.,
Облигационно право. Обща част, шесто издание, 2013, с. 614/.
По
изложените съображения, решението и разпределението следва да бъдат отменени,
като се постанови ново разпределение на получената сума в размер на
100 006 лева – цена от публична продан на недвижим имот, както следва: 1/. сумата от 936.60 лева на „Банка ДСК“ ЕАД – общо такси и разноски, ползваща се
с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и сумата от 1 979.25 лева на ЧСИ Н. Д., рег. № 807 – пропорционална такса по т.
26 „г“ от ТТРЗЧСИ/, 2/. остатъкът в
размер на 103 090.15 лева на присъединения
взискател Н.Г.М., /представляваща част сумата от 145 000 лева - направени
подобрения, за които е признато право на задържане и 3 198.86 лева - разноски в
арбитражното производство/, ползваща се с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 4,
предл. 2 от ЗЗД.
Поради
изчерпване на получената сума от проданта от 106 006 лева, извън
разпределението остават вземания за 3/.
сумата от 318 732.39 лева на „Банка ДСК“ ЕАД в качеството й на ипотекарен
кредитор, с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, 4/. сумата от 150 лева на НАП, съгласно удостоверение с изх. №
030371800492953/12.03.2018 г., с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД.
Предвид
горното, обжалваното решение се явява неправилно и като такова следва да бъде
отменено, като се отмени и разпределението и се постанови извършването на ново
такова.
По
изложените съображения, Варненският апелативен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1893/14.11.2018 г., постановено
по в.гр.д. № 1349/2018 г. на Окръжен съд – Варна, като вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ разпределение от 20.04.2017 г.
по изп. дело № 2015********** на ЧСИ Н. Д., рег. № …, с район
на действие - Окръжен съд - Варна и вместо него,
ИЗВЪРШВА ново разпределение на сумата от 106
006 лева - цена от публична продан на недвижим имот, както следва: 1/. сумата от 936.60 лева на „Банка ДСК“ ЕАД – общо такси и разноски, с
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и сумата от 1 979.25 лева на ЧСИ Н.Д., рег. №… – пропорционална такса по т. 26
„г“ от ТТРЗЧСИ/, 2/. остатъкът в
размер на 103 090.15 лева на Н.Г.М.,
/представляваща част сумата от 145 000 лева - направени подобрения, за които е
признато право на задържане и 3 198.86 лева - разноски в арбитражното
производство/, с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 4, предл. 2 от ЗЗД.
Поради
изчерпване на получената сума, извън разпределението остават вземания за 3/. сумата от 318 732.39 лева на „Банка
ДСК“ ЕАД в качеството й на ипотекарен кредитор, с привилегия по чл. 136, ал. 1,
т. 3 от ЗЗД и 4/. сумата от 150 лева
на НАП, съгласно удостоверение с изх. № 030371800492953/12.03.2018 г., с
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.