МОТИВИ по НАХД
№ 342/2017
год. по описа на ОРС.
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от
НПК.
Районна Прокуратура Оряхово е сезирала
Районен съд гр.Оряхово с Постановление от 08.09.2017 г., с което предлага Л.М.П.
*** – обвиняем по ДП № 432/2017 г. по описа на РУ Оряхово, респ. бързо
производство № 269/2017 г. по описа на РП – Оряхово, да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл. 78а от НК, за това,
че на 22.08.2017 г. около 19.20 часа в гр. Оряхово, обл.Враца, по
ул.“Добруджа“, до дом № 52, в посока ул.“Странджа“,е управлявал моторно
превозно средство – мотопед марка „Сузуки“, с рама № SA11C-139355, нерегистриран по надлежния ред – по
Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
/ДВ бр.30 от 15.04.2016 г./ - престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на РП
Оряхово не се явява.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично. Признава се за виновен. Не оспорва
фактическите положения и правните изводи в Постановлението на прокуратурата за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, по отделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Л.М.П.,е роден на *** *** с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Обв. П. не е неосъждан, няма други
противообществени прояви и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и не притежава СУМС.
На 22.08.2017 година, за времето от 08:30 часа до 20:30 часа свидетелите
Митко Славчев Илиев, Николай Василев Петров и Иван Петров Иванов, полицейски служители
при РУ – Оряхово, застъпили на смяна. Същите осъществявали задълженията си по
ЗМВР, а именно – превенция на престъпленията по транспорта, контрол на трафика
по пътищата на територията на Община
Оряхово. В изпълнение на служебните си задължения, около 19:20 часа, служителите
на реда се движели по маршрут – в ромската махала на гр. Оряхово, по ул.
„Странджа“, с патрулен автомобил със
съответните означения. По същото време
по ул. „Добруджа“, в участъка пред дом № 52, се движел мотопед марка „Сузуки“, червен на цвят управляван от обв. Л.П.. Водачът на
превозното средство бил без поставена предпазна каска, а самото МПС било без поставена
регистрационна табела на обозначеното за това място – отзад на калника.
Полицейските служители последвали и
настигнали движещия се пред тях мотопед, като подали на водача светлинен и
звуков сигнал за да преустанови движението си.
Обв. П. отбил от пътя и преустановил движението си. Св. Митко Илиев се
представил на проверяваното лице и му
поискал документ за самоличност, Свидетелство за управление на МПС, както
и придружителните документи на мотопеда. Деецът заявил, че няма документи у себе си.
При извършената проверка в масивите
на МВР относно регистрацията на процесното МПС и водача – обв.П. се установило,
че същият не притежава съответно свидетелство за управление на МПС, както и че
управлявания от него мотопед марка „Сузуки“ с рама №SA11C-139355 не е регистрирано по съответния
ред.
За установеното нарушение на чл.140
от Закона за движение по пътищата и на чл.137е от ЗДвП, срещу обв. Л.М.П., бил
съставен АУАН №736/22.08.2017 година, по описа на РУ – Оряхово. Актът бил
съставен в присъствието на нарушителя и на свидетелите-очевидци на
деянието - св.Николай Петров и св. Иван
Иванов. Нарушителят подписал акта без възражение.
За констатираните признаци за
престъпление по транспорта бил уведомен разследващ полицай.
На 22.08.2017 година ,за времето от 20:00
часа до 20:30 часа, разследващият орган
изготвил Протокол за оглед на
местопроизшествие, в когото надлежно описал мотопеда марка „Сузуки“,
червен на цвят.
По делото е назначена и изготвена съдебна
авто-техническа експертиза. От заключението на същата е видно ,че се касае за
мотопед вид „L1e“, марка
„Сузуки“, модел „SA11C“ – 50 см3,
произведен в периода от 1991 – 1994 година. Същият подлежи на регистрация, тъй
като е с обем на двигателя 50 см3 и е от одобрен тип.
По
доказателствата: Горната фактическа обстановка се установява от направеното
от обвиняемия-нарушител самопризнание, подкрепено изцяло и без противоречиво от
всички събрани на досъдебното производство и приобщени от съда по съответния
процесуален ред доказателства – от показанието на свидетелите-очевидци на
деянието – на Митко Славчев Илиев, на Николай Василев Петров и на Иван Петров
Иванов, всичките служители при РУ – Оряхово, както и от приобщените към делото
писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, съдебна
авто-техническа експертиза, фотоалбум, справки, характеристична справка и
справка за съдимост, справка за нарушител/водач, АУАН, които доказателства
кореспондират с дадено обяснение от обвиняемото лице и се признават от него.
От
правна страна:
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че от обективна страна, обв. Л.М.П., е осъществил състава на
престъпление по транспорта. Изпълнителното деяние е осъществено чрез управление
на МПС, което не е регистрирано по съответния ред, в нарушение на действащата
Наредба и на ЗДвП. Налице е деяние, което се отличава с по-висока степен на
обществена опасност, тъй като нерегистрираните превозни средства не са
преминали задължителния технически преглед и представляват опасност както за
живота и здравето на участниците в движението, така и застрашават от увреждане
движимото имущество на гражданите.
От субективна страна – деянието е извършено
виновно, с пряк умисъл, тъй като обвиняемият Л.М.П. е управлявал МПС, което не е регистрирано по
съответния ред, и е съзнавал противоправността
и обществената опасност на извършеното
от него деяние, но въпреки това е искал и е допуснал настъпването на
общественоопасните последици от деянието – станал е участник в движението по
пътищата и е управлявал МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред.
В случая, както от
обективна, така и от субективна страна, обвиняемият е осъществил състава на
престъпление по чл. 345 ал.2, вр.ал.1 от НК, за което е предвидено наказание
“лишаване от свобода” до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на Гл. 28 НПК.
От извършеното
деяние не са настъпили имуществени вреди.
Ето защо съдът
намира,че предложението на РП – Оряхово е законосъобразно и че са налице
условията за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК – за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба от 1 000 до 5000 лв.
От
гореизложеното и кумулативната наличност на посочените предпоставки е видно, че
са налице условията на чл. 78а от НК, за освобождаване на Л.М.П. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът намира, че са налице едновременно
всички условията предвидени в чл.78а, ал.1, б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно,
че обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен
на обществена опасност, поради което съдът намира, че спрямо него, целите на
наказанието могат да бъдат постигнати и с налагането на административно
наказание глоба по реда на чл.78а ал.1
НК. Причинени имуществени вреди от престъплението няма.
Водим от горните съображения и на основание и
чл.78а ал.1 от НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лева.
Съдът определи санкцията в минималния,
предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер, като при определянето й
съобрази самопризнанието на обвиняемия,
изразеното съжаление и критичност, чисто съдебно минало, добрите
характеристични данни.
Съдът намира, че така определеното по вид и
размер наказание ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Водим от горните съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: