Присъда по НОХД №1140/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 160
Дата: 20 октомври 2025 г. (в сила от 5 ноември 2025 г.)
Съдия: Христина Янева Костадинова - Чолакова
Дело: 20252230201140
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 160
гр. Сливен, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -

Чолакова
СъдебниМилена Ив. Грабчева

заседатели:Явор Д. Гечев
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201140 по описа за 2025
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. К. - роден на ........г. в гр. С., с адрес по
лична карта: гр. С., ул. Тр.. К. №...., живущ в гр. Б., кв. „П.“, ул. „М. №....,
българин, български гражданин, неграмотен, не работи, неженен, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.03.2025г., в гр. С., в условията
на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот и използване на техническо средство (отвертка), след предварителен
сговор с Й. Г. Д., като съизвършител, извършил кражба на чужди движими
вещи - парична сума от 265,60 лв., 1 бр. монетник на стойност 320 лв. и 1 бр.
каса на стойност 50 лв., всичко на обща стойност 635,60 лв., от вендинг
автомат „Necta Astro“ собственост на фирма „Денс 91“ ЕООД с управител С.
Д. С. от гр. С., като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.
196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК
във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
1
СВОБОДА” за срок от ТРИ години, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия К. с 1/3, като същия следва да изтърпи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ години при първоначален
СТРОГ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Г. Д. - роден на ......г. в гр. Б., живущ в гр.
Б., кв. „П.“, ул. М. №....., българин, български гражданин, с основно
образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 07.03.2025г., в гр. С., в условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на
техническо средство (отвертка), след предварителен сговор с М. Н. К., като
съизвършител, извършил кражба на чужди движими вещи - парична сума от
265,60 лв., 1 бр., монетник на стойност 320 лв. и 1 бр. каса на стойност 50 лв.,
всичко на обща стойност 635,60 лв., от вендинг автомат „Necta Astro“
собственост на фирма „Денс 91“ ЕООД с управител С. Д. С. от гр. С., като
случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК във вр. с чл. 54, ал. 1
от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия Д. с 1/3, като същия следва да изтърпи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ години при първоначален
СТРОГ режим.
ОТНЕМА в полза на държавата, иззетото по делото веществено
доказателство - 1 бр. CD диск, поставен в плик (л. 14 от Досъдебното
производство), който да се съхранява по делото до изтичане сроковете за
съхранение на самото дело, след което да се унищожи като вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. К. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 95,49 лева (деветдесет и пет лева и
четиридесет и девет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. Г. Д. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 95,50 лева (деветдесет и пет лева и
2
петдесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
Сливен.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 160 от 20.10.2025г. по НОХД № 1140/2025г. на РС-С.,
изготвени 23.10.2025г.

РП - С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Н. К. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.
5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК и против подсъдимия Й. Г. Д. за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а“ от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на подсъдимите и техните
защитници, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинението,
така както е предявено. Пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години, което на основание чл. 58а от
НК да бъде намалено с една трета, като същото да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим, както и подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят
направените по делото разноски. По отношение на вещественото
доказателство СД диск, приложен на л. 14 от досъдебното производство,
пледира същото да остане по делото до изтичане сроковете на съхранение на
самото делото, след което да бъде унищожено.
В съдебно заседание подсъдимият К., редовно призован се явява лично,
признава се за виновен и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли след редукцията
по чл. 58а от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от две години.
Служебният защитник на подс. К. - адв. А. С. от АК-С. не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация,
изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, като
така определеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, да
бъде изтърпяно от подс. К. при първоначален строг режим.
В съдебно заседание подсъдимият Д., редовно призован се явява лично,
1
признава се за виновен и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли след редукцията
по чл. 58а от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от две години.
Служебният защитник на подс. Д. - адв. М. от АК-С. не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация,
изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, като
така определеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, да
бъде изтърпяно от подс. Д. при първоначален строг режим.
Ощетеното юридическо лице „Денс 91“ ЕООД , редовно призовано, в
съдебно заседание се представлява от управителя С. Д. С., който заявява, че не
желае да предяви граждански иск в настоящото производство и не желае
дружеството да бъде конституирано в качеството на граждански ищец.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа стрА.:
Подсъдимите Й. Д. и М. К. имали интимна връзка и към
инкриминирА.та дата - 07.03.2025г. живели заедно в гр. Б..
Св. С. Д. С. бил управител на фирма „Денс 91“ ЕООД. Дружеството
било собственик на вендинг автомат „Necta Astro“ (кафе автомат), инсталиран
до магазин „Дъга“ в кв. „Младост“, гр. С.. Вендинг автоматът имал монетник
и каса, в които се държали парични суми, собственост на дружеството.
Машината имала врата, която се заключва.
На 07.03.2025г., в неустановен момент преди 02.30 ч. през нощта,
подсъдимите Й. Д. и М. К. били в гр. С. и решили да разбият някой
кафеавтомат, за да си набавят пари. В изпълнение на това предварително
общо решение, на 07.03.2025г., около 02.31 ч. през нощта, двамата отишли до
вендинг автомат „Necta Astro“, собственост на “Денс 91 “ЕООД, инсталиран
до магазин „Дъга“ в кв. „Младост“, гр. С.. Подсъдимият Д. носел у себе си
отвертка. Когато стигнали до вендинг автомата, подс. К. застА.л наблизо, за да
гледа дали минават хора, а през това време подс. Д., използвайки отвертката,
която носел в себе си, взломил вратата на вендинг автомата и тя се отворила.
От там подс. Д. извадил касата и монетника, ведно със съдържащите се в тях
монети, които били с различен номинал и на обща стойност 265.60 лв. Тогава
подс. К. се приближил и взел монетника, а подс. Д. взел касата, след което
двамата си тръгнали, вземайки със себе парична сума от 265.60 лв., 1 бр.
2
монетник и 1 бр. каса. По този начин подсъдимите прекъснали владението на
св. С. Д. С. върху инкриминираните вещ и установили своя трайна фактическа
власт върху отнетото. Подсъдимите изхвърлили монетника и касата и
задържали монетите.
На 07.03.2025г., около 09.00 ч., св. Пл. Ст., която работела във фирма
„Денс 91“ ЕООД като „отчетник счетоводство“, установила взломяването на
вратата на посочения вендинг автомат и липсата на инкриминираните вещи.
Тя съобщила за случилото се на св. С. Д. С., като за случая било уведомено
РУМВР- С.. Св. Пл. Ст. предала с протокол за доброволно предаване СД диск
със запис от видеокамера на магазин „Дъга“. На предадения диск е изготвена
видео-техническа експертиза, като от записа се виждат действията на
подсъдимите.
В хода на разследването по досъдебното производство е назначена и
изготвена съдебнооценителна експертиза, като от заключението на същата се
установява, че стойността на инкриминираните вещи към инкриминирА.та
дата е следната: 1 бр. монетник - 320 лв. и 1 бр. каса - 50 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанията на подсъдимите и събраните в хода на
досъдебното производство писмени и и гласни доказателства, взети в тяхната
съвкупности и поотделно.
Съдът кредитира събраните в хода на досъдебното производство
писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред
и неоспорени от тях.
Кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното
производство, а именно: С. Д. С. (л. 67), Пл. Й. Ст. (л. 68).
Даде вяра на обясненията на подсъдимите К. и Д., дадени в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха
вината си и изразиха съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по назначените и
изготвени в хода на досъдебното производство видеотехническа и
съдебнооценителна експертизи, тъй като не бяха оспорени от страните, а
съдът няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността
на експертите.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа стрА., съдът
направи следните правни изводи:
Безспорно се установява, че подс. К. с деянието си е осъществил от
3
обективна и субективна стрА. състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК, тъй като на
07.03.2025г., в гр. С., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство (отвертка), след предварителен сговор с Й. Г. Д., като съизвършител,
извършил кражба на чужди движими вещи - парична сума от 265.60 лв., 1 бр.
монетник на стойност 320 лв. и 1 бр. каса на стойност 50 лв., всичко на обща
стойност 635.60 лв., от вендинг автомат „Necta Astro“ собственост на фирма
„Денс 91“ ЕООД с управител С. Д. С. от гр. С., като случаят не е маловажен.
Подс. К. е извършил деянието в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК, тъй като той е извършил престъплението,
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК. От приложената
по делото справка за съдимост на лицето е видно, че със Споразумение №
211/18.07.2023г. по НОХД № 574/2023г. по описа на РС- С., в сила от
18.07.2023г., подс. К. е осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от десет месеца при първоначален строг режим. Посоченото наказание е било
изтърпяно на 19.04.2024г. С Присъда от 26.09.2019г. по НОХД № 954/2019г. по
описа на РС-С., в сила от 14.10.2019г., подс. К. е осъден за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 и т. 7 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от десет месеца при първоначален общ режим. Посоченото
наказание е било кумулирано с такива по други присъди и е изтърпяно на
15.12.2020г. Към инкриминирА.та дата 07.03.2025г. не е бил настъпил
петгодишният срок по чл. 30, ал.1 от НК за никоя от тези присъди.
Безспорно се установява, че подс. Д. с деянието си е осъществил от
обективна и субективна стрА. състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, тъй като на
07.03.2025г., в гр. С., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство (отвертка), след предварителен сговор с М. Н. К., като
съизвършител, извършил кражба на чужди движими вещи - парична сума от
265,60 лв., 1 бр., монетник на стойност 320 лв. и 1 бр. каса на стойност 50 лв.,
всичко на обща стойност 635,60 лв., от вендинг автомат „Necta Astro“
собственост на фирма „Денс 91“ ЕООД с управител С. Д. С. от гр. С., като
случаят не е маловажен.
Подс. Д. е извършил деянието в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, тъй като същият е осъждан с влязла в
сила присъда за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
4
малко от една година и изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66
от НК. От приложената по делото справка за съдимост на лицето е видно, че с
Присъда № 123/04.10.2022г. по НОХД 697/2022г. по описа на РС-Ямбол, в
сила от 20.10.2022г., подс. Д. е осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1 и ал. 2 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години при първоначален строг режим. Посоченото
наказание е било кумулирано с такива по други присъди и е било завишено до
три години „Лишаване от свобода“ при първоначален строг режим. Това
наказание е изтърпяно на 05.12.2024г. Към инкриминирА.та дата - 07.03.2025г.
не е настъпил петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК по горепосочената
присъда на подс. Д..
От обективна стрА., посочените деяния са извършени при наличие на
предварителен сговор между двамата подсъдими като съизвършители и
следва да се квалифицират като такива, извършени при предварителен сговор
като съизвършители по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК, предвид факта, че
подсъдимите са взели предварително общо решение за извършване на
деянието. Двамата подсъдими чрез взаимни физически усилия и общност на
умисъла, са взели непосредствено участие в самото изпълнително деяние на
престъплението (тоест прекъсване на чуждото владение без съгласието на
владелеца и установяване на обща трайна фактическа власт върху предмета на
посегателство), тоест те са съизвършители, което е необходимо, за да се
квалифицира деянието по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК (в този смисъл е и
Тълкувателно решение № 54/1989г. на ОСНК на ВС).
Безспорно се установи, че при извършване на кражбата подсъдимите са
използвали техническо средство - отвертка, поради което деянието е
квалифицирано като такова, извършено чрез използване на техническо
средство по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, предвид факта, че
техническото средство е послужило за отнемане на вещите, за прекъсване
владението на ощетеното лице и установяване на собствено владение върху
отнетото.
От обективна стрА. е налице и квалифициращият признак по чл. 195, ал.
1, т. 3 от НК, т.к. деянието е извършено от двамата подсъдими чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот. Съгласно т. 3 от
Тълкувателно решение № 54/1989г. на ОСНК: „За да се квалифицира
кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, е необходимо деецът да установи
фактическа власт върху предмета на престъплението чрез разрушаване,
повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица
или имот.“.
Инкриминираното деяние, извършено от двамата подсъдими не
представлява маловажен случай, доколкото не са налице основания за
5
приложение на чл. 93, т. 9 НК. Липсват такива смекчаващи обстоятелства или
незначителност на вредните последици, които да водят до съществено
занижена степен на обществена опасност. В тази връзка следва да се има
предвид осъществяване на повече от един квалифициращ признак, лоши
характеристични данни, както и осъждания, извън необходимото за
квалификация на деянието за двамата подсъдими.
От субективна стрА. престъплението е извършено от подсъдимите с
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Те са съзнавали
противообществения характер на поведението си, предвиждали са и са целели
настъпването на съставомерните общественоопасни последици, както и са
съзнавали участието на другия подсъдим в извършване на деянието.
Деянието е довършено, вещите, предмет на престъплението са били във
владение на подсъдимите. Имуществените вреди не са възстановени.
При индивидуализацията на наказанието на двамата подсъдими съдът
отчете като смекчаващо отговорността им обстоятелство оказаното от тях
съдействие на досъдебното производство.
Направените от подсъдимите самопризнание не може да бъде отчетено
от съда като смекчаващо отговорността им обстоятелство, защото това би
означавало те да бъдат „облагодетелствани“ два пъти за това-веднъж при
определяне на наказанието и втори път при редукцията по чл. 58а от НК.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства за двамата подсъдими
съдът отчете предишните им осъждания, извън необходимото за
квалификация на деянието, лоши характеристични данни и осъществяване на
повече от един квалифициращ признак на престъплението кражба.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
всички индивидуализиращи вината на подсъдимите обстоятелства,
обществената опасност на деянието и подсъдимите, причинения престъпен
резултат и целите на генералната и специалната превенция.
Предвид императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
определи на подс. К. за извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК във вр. с чл.
54, ал. 1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години, което
на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали с 1/3, като същият следва да изтърпи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при първоначален
строг режим.
На подс. Д. за извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК във вр. с чл. 54,
ал. 1 от НК, съдът определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
години, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали с 1/3, като същият
6
следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при
първоначален строг режим.
Така наложените наказания, съдът счита за максимално справедливи и
отговарящи в пълна степен на обществената опасност на деянието като чрез
него ще бъдат постигнати целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
С присъдата съдът отне в полза на държавата, иззетото по делото
веществено доказателство - 1 бр. CD диск, поставен в плик (л. 14 от
Досъдебното производство) като постанови да се съхранява по делото до
изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след което да се унищожи
като вещ без стойност.
Съгласно правилата на процеса всеки от подсъдимите бе осъден да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на по
95.49 лева за всеки един от тях в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – С..
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни