РЕШЕНИЕ
Номер *340*.*0.*0*0 г.Град К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – К.I. състав
На 0*.*0.*0*0 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Веселина А. Кашикова Иванова
Членове:Пламен А. Александров
Кирил М. Димов
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело №
*0*05*00500*68 по описа за *0*0 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.437, ал.* от ГПК.
С постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
36560/30.07.*0*0 г., постановено от ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие
ОС - К., по изпълнително дело № 560/*0*9 г., на Т.И.Т. от гр.К., ул.Р. № 73,
вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН *, е възложен следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *, гр.К., общ.К*, обл.К., по КККР, одобрени
със заповед № РД-**/*8.*0.*006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес
на имота гр.К., п.к.*, ул.Р., ет.*, обект - *, с предназначение на
самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: *, с
посочена площ в документа: 96 кв.м., ведно със съответните идеални части от
сградата и правото на строеж върху 96 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - *, под обекта - няма, над обекта - няма.
Недоволен от постановлението за възлагане на недвижим имот е
останал жалбодателят - длъжник по изпълнителното дело СД "*" - гр.К.,
който го обжалва чрез съдружника Г. М. Т., като неправилно. В жалбата се
1
излагат съображения, че вземането на Т.И.Т. произтичало от изпълнителен
лист, издаден въз основа на запис на заповед за незабавно изпълнение №
*/08.08.*0*9 г. по ч.гр.д. № */*0*9 г. по описа на РС - К., по отношение на
която дружеството - длъжник било подало възражение на основание чл.4*4 от
ГПК, а образуваното изпълнително дело № */*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С.
било спряно. Сочи, се че преди спирането взискателят Т. Т. се снабдила с
удостоверение, издадено въз основа на чл.456, ал.* от ГПК, което
удостоверявало наличието на изпълнителен лист и размера на дълга по изп.
дело № */*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С. и с молба вх. рег. № 30636/05.09.*0*9
г. поискала да бъде присъединена като взискател по изп. дело № */*0*9 г. по
описа на ЧСИ Р.С.. С протокол за присъединяване от 05.09.*0*9 г. по изп.дело
№ **/*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С., Т. Т. била присъединена като взискател, а
процедурата по принудително изпълнение на процесния самостоятелен обект
била инициирана ден по-рано от взискателя Община К.. Твърди се, че към
датата, на която Т. Т. заявила участие като наддавач в публичната продан, без
да плаща задатък, поради качеството си на присъединен взискател, същата
знаела, че вземането й е оспорено и правата й били спрени. Спирането на
принудителните действия по отношение на взискателя Т. Т. не й давало право
да се явява на публична продан на процесния имот. Обстоятелството, че
нейното вземане било оспорено, представлявало пречка да се ползува от
привилегията, дадена на взискателя съгласно чл.489, ал.*, от ГПК. Моли съда
да отмени обжалваното постановление на ЧСИ Р.С., с което процесният имот
е възложен на Теодора Тодорова, като лице, което е нямало право да наддава
без да е бил внесен задатък от *0% и без да е довнесена първоначалната цена
за имота. Претендира разноски.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят Т.И.Т., представлявана от
процесуалния си представител - адв. И. Д., е представила писмено възражение
срещу жалбата, с което изразява становище за недопустимост и
неоснователност на същата. Относно недопустимостта на жалбата се излагат
съображения, че били подадени две жалби против постановлението за
възлагане с вх. № *5*6*/*4.08.*0*0 г. и с вх. № *5346/*7.08.*0*0 г., които
били идентични по съдържание и се касаело за една жалба. Другият
съдружник в дружеството - М. Д. Т. подал молба за оттегляне на жалба вх. №
*5*6*/*4.08.*0*0 г. и, тъй като се касаело за една жалба, то взискателят счита,
2
че е била оттеглена и жалба вх. № *5346/*7.08.*0*0 г.
По същество се сочи, че Т. Т. била присъединена в качеството на
взискател преди спиране на заповедта за незабавно изпълнение, което
присъединяване било напълно законосъобразно. Сочи се също, че подаденото
възражение по чл.4*4 от ГПК с вх. № 7934/*7.08.*0*9 г. по ч.гр.д. №
*039/*0*9 г. по описа за *0*9 г. на РС - К., било оттеглено с молба вх. №
85*0/*7.09.*0*9 г., подадена от съдружника и управител М. Д. Т. Поради това
следвало да се приеме, че издадената заповед за незабавно изпълнение
била влязла в сила, а суспендиращият ефект на подаденото възражение не бил
настъпил поради валидното му оттегляне. Настоящият състав на съда не бил
обвързан от дадените указания до заявителя да предяви иск за установяване
на вземането си. В определение № *0*3/*4.09.*0*9 г. по ч.гр.д № *039/*0*9 г.
по описа на РС - К., не било посочено изрично, че се спират принудителните
действия по изп. дело 560/*0*9 г., поради което този съдебен акт не можел да
послужи като основание за спиране на изпълнителните действия. Сочи се
също, че спирането на изпълнителните действия спрямо присъединения
взискател Т. Т. било постановено на *0.08.*0*0 г., след проведеното
наддаване на *3.07.*0*0 г., влизане в сила на разпределението по реда на
чл.495 от ГПК на *8.07.*0*0 г. и заплащане на всички указани суми.
Взискателят Т. Т. имала законното право да участва в публичната продан на
недвижимия имот, тъй като преди представяне на съдебен акт за спиране на
изпълнителните действия, съдебният изпълнител дължал подчинение на
издадения от съда изпълнителен лист. Определение № *0*3/*4.09.*0*9 г. по
ч.гр.д № *039/*0*9 г. по описа на РС - К. било представено по изп. дело
560/*0*9 г. за първи път с молба вх. № *4*98/07.08.*0*0 г. след издаване на
постановлението за възлагане на недвижимия имот. Всички действия по
наддаването били извършени преди подаването на молбата на длъжника за
спиране на изпълнителното дело. Преди спирането на изпълнителното делото
от съдебния изпълнител било извършено разпределение по реда на чл.495 от
ГПК, което било влязло в сила на *8.07.*0*0 г., поради което длъжникът не
можел да оспорва вземането на взискателя Т. Т. и да развива оплаквания на
тази база за недопустимост на участието й в проведената публична продан. В
случая били спазени изискванията на чл.489 и чл.49* от ГПК, като
наддаването било извършено съобразно изискванията на закона и за купувач
3
бил определен предложилият най-висока цена. Проданта била приключила на
*0.07.*0*0 г., като последващите действия на ЧСИ Р.С. не били част от
принудителното изпълнение. Моли съда да остави без разглеждане жалба с
вх. № *5346/*7.08.*0*0 г., подадена от СД "*" - гр.К., представляван от
съдружника Г. М. Т. При условията на евентуалност моли съда да остави без
уважение жалбата на от СД "А." - гр.К.. Претендира разноски.
Частният съдебен изпълнител Р.С. е представил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения за
неоснователност на подадената жалба. Сочи, че съдебният изпълнител не
може да спре изпълнителното дело без да има акт на съда по заповедното
производство. Излага съображения, че наддаването било извършено
надлежно.
Съдът, като извърши преценка на доказателствата по делото, приема за
установено следното:
От приложеното копие на изпълнително дело № 560/*0*9 г. по описа на
ЧСИ Р.С. се установява, че същото е било образувано по молба №
*069*/**.06.*0*9 г. на взискателя Община К., въз основа на приложен акт за
установяване на задължение по декларация № *54/*5.03.*0*8 г., издаден
срещу жалбодателя по настоящото дело - СД "*" - гр.К., за заплащане на
сумите: 48*.*3 лв. - данък върху недвижим имот и лихви и * 83*.39 лв. - такса
битови отпадъци и лихва, или общо задължение в размер на * 3**.5* лв.
С протокол за присъединяване на взискател изх. № 37939/*5.06.*0*9 г.
по изп. дело 560/*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С., Национална агенция за
приходите е присъединена като взискател на основание чл.458 от ГПК, за
сумата в размер на 7 853.8* лв.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 37948 от *5.06.*0*9 г. на
ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., по изпълнително дело №
560/*0*9 г., е било определено общото задължение на длъжника, като същият
е поканен да в двуседмичен срок да изпълни доброволно задължението си.
С молба вх. № */05.09.*0*9 г. Т.И.Т. е поискала да бъде присъединена в
качеството на взискател по изп. дело 560/*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С., на
основание представено удостоверение по чл.456, ал.* от ГПК за вземането си
4
срещу длъжника СД "А." - гр.К. в размер на 6* 86*.90 лв. По повод на тази
молба с протокол за присъединяване на взискател изх. № 53830/05.09.*0*9 г.,
Т.И.Т. - взискател по изп. дело № 678/*0*9 г., е присъединена като взискател
по изпълнително дело № 560/*0*9 г.
Принудителното изпълнение по изпълнителното дело е било насочено
към опис, оценка и публична продан на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 40909.**8.*30.*.*, гр.К., общ.К., обл.К., по КККР, одобрени
със заповед № РД-*8-66/*8.*0.*006 г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота гр.К., п.к. *, ул.Р., ет.*, обект - магазин за закуски, с
предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на
обекта: *, с посочена площ в документа: 96 кв.м., ведно със съответните
идеални части от сградата и правото на строеж върху 96 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 40909.**8.*30.*.4, под
обекта - няма, над обекта - няма.
Публичната продан на описания недвижим имот е била проведена на
*3.07.*0*0 г., за което е бил съставен протокол за обявяване постъпилите
наддавателни предложения за купувач. Като наддавачи в публичната продан
са участвали С. П. С., Ю. А. Ю. и Т.И.Т., която е участвала като присъединен
взискател по изп. дело № 560/*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С., като не е внесла
задатък. След като участниците са направили своите наддавателни
предложения, за купувач е била обявена Т.И.Т. с предложена от нея сума в
размер на 87 563.50 лв. Съставено е било и разпределение, предявено на
*4.07.*0*0 г., съгласно което присъединения взискател Т.И.Т., която е била
обявена за купувач, е следвало да внесе разликата между сумата в размер на
87 563.50 лв., която следва да заплати като купувач, и сумата в размер на 67
*68.73 лв., която следва да получи като взискател по изп.дело № 678/*0*9 г.,
или сума в размер на *0 *94.77 лв., в двуседмичен срок от влизане в сила на
разпределението.
С постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
36560/30.07.*0*0 г., постановено от ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие
ОС - К., по изпълнително дело № 560/*0*9 г., на Т.И.Т. от гр.К., ул.Р. № *,
вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН *, е възложен следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 40909.**8.*30.*.*, гр.К., общ.К*, обл.К., по
5
КККР, одобрени със заповед № РД-*8-66/*8.*0.*006 г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота гр.К., п.к. *, ул.Р., ет.*, обект - магазин за
закуски, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност,
брой нива на обекта: *, с посочена площ в документа: 96 кв.м., ведно със
съответните идеални части от сградата и правото на строеж върху 96 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
40909.**8.*30.*.4, под обекта - няма, над обекта - няма.
С молба вх. № *4*98/07.08.*0*0 г., длъжникът от СД "А." - гр.К.,
представляван от съдружника Г. М. Т., е направил искане за спиране на
принудителните изпълнителни действия по изп. дело № 560/*0*9 г. по описа
на ЧСИ Р.С. и правата, които Т.И.Т. има като присъединен взискател до
приключване на съдебното оспорване на вземането й.
Към молбата са представени като доказателства по изпълнителното
дело възражение вх. № 7934/*7.08.*0*9 г., подадено от СД "А." - гр.К., на
основание чл.4*4 от ГПК по ч.гр.д. № *039/*0*9 г. по описа на РС - К.,
определение № *0*3/*4.09.*0*9 г. по ч.гр.д. № *039/*0*9 г. по описа на РС -
К. и определение № *305/**.**.*0*9 г. по в.ч. гр.д. № *7*/*0*9 г. по описа на
ОС - К., от които се установява, че възражението на длъжника СД "А." - гр.К.
против издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
*039/*0*9 г. по описа на РС - К. е било прието, като на заявителя Т.И.Т. е
указано да предяви установителен иск и е спряно принудителното изпълнение
на заповед № 470/08.08.*0*0 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.4*7 от ГПК, издадена по по ч.гр.д. № *039/*0*9 г.
по описа на РС - К..
Въз основа на подадената молба с протокол по изп. дело № 560/*0*9 г.
по описа на ЧСИ Р.С., е спряно изпълнителното производство по отношение
на присъединения взискател Т.И.Т..
При така установени данни по делото съдът намира жалбата за
допустима, тъй като същата е подадена в срок и от лице, което има право на
жалба. В тази връзка са неоснователни изложените във възражението доводи
за просрочие, тъй като постановлението за възлагане е постановено от ЧСИ
Р.С. на 30.07.*0*0 г., а жалбата е подадена на *3.08.*0*0 г., поради което
същата е подадена в срока по чл.436, ал.* от ГПК.
6
След подаване на жалбата е постъпило искане от СД "А." - гр.К.,
представлявано от съдружника М. Д. Т., за прекратяване на делото поради
оттегляне на подадената жалба. Искането си съдружникът мотивира с
доводите, че за подаването на жалбата не е взето решение на общото събрание
и не е искано неговото съгласие. Тези доводи са неоснователни, тъй като за
подаването на жалба не е необходимо да има решение на общото събрание.
Също така всеки от съдружник и управител на събирателното дружество
извършва процесуални действия самостоятелно, като за това не е необходимо
съгласието на другия управител и съдружник. Ето защо, искането за
прекратяване на производството по делото поради оттегляне на жалбата е
неоснователно.
По същество разгледана жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да
обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. В случая наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно, тъй като Т.И.Т. не е имала
правото да участва в наддаването без да внася задатък от *0% върху
началната цена, съгласно разпоредбата на чл.489, ал.* от ГПК, нито да
приспада предложената от нея цена със вземането си по изп. дело № 678/*0*9
г. Това е така защото, към момента на извършване на публичната продан, и
много преди това към датата **.**.*0*9 г., с определение № *0*3/*4.09.*0*9
г. по ч.гр.д. № *039/*0*9 г. по описа на РС - К. и определение №
*305/**.**.*0*9 г. по в.ч.гр.д. № *7*/*0*9 г. по описа на ОС - К.,
възражението на длъжника СД "А." - гр.К. против издадената заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № *039/*0*9 г. по описа на РС - К.
е било прието, като на заявителя Т.И.Т. е указано да предяви установителен
иск. Също така с цитираните съдебни актове е спряно принудителното
изпълнение на заповед № 470/08.08.*0*0 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.4*7 от ГПК, издадена по по ч.гр.д.
№ *039/*0*9 г. по описа на РС - К.. Към момента на влизане в сила на
определение № *305/**.**.*0*9 г. по в.ч.гр.д. № *7*/*0*9 г. по описа на ОС -
К., а именно - **.**.*0*9 г., основанието, от което произтича вземането на
Т.И.Т. не притежавало изпълнителна сила и не е подлежало на принудително
7
изпълнение. Поради тази причина Т.И.Т. не е имала качеството на
присъединен взискател по изп. дело № 560/*0*9 г. по описа на ЧСИ Р.С.,
който да участва в наддаването без да внася задатък от *0% върху началната
цена, съгласно разпоредбата на чл.489, ал.* от ГПК. А, още по-малко същата
е имала правото да приспада предложената от нея цена със вземането си по
изп. дело № 678/*0*9 г. Нещо повече, вземането на Т.И.Т. не е било и
безспорно, тъй като на същата е било указано да предяви установителен иск
по чл.4** от ГПК за установяване на вземането си по исков ред.
Неоснователни са изложените във възражението на Т.И.Т. доводи, че
ефектът на спирането на изпълнителните действия спрямо присъединения
взискател е настъпил след извършване на публичната продан. В тази връзка
следва да се посочи, че цитираните съдебни актове са произвели своите
правни последици от момента на влизането им в сила, независимо от това
кога същите са били представени по изпълнителното дело.
Ето защо и предвид изложеното, наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно, а постановлението за възлагане е незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено. При този изход на делото в полза на
жалбодателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на *5 лв.,
представляващи заплатена държавна такса.
Водим от изложеното и на основание чл.437, ал.* и 4 от ГПК,
Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
36560/30.07.*0*0 г., постановено по изпълнително дело № 560/*0*9 г. по
описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К..
ОСЪЖДА Т.И.Т. от гр.К., ул.Р. № *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН *, да заплати
на СД "А." - гр.К., ул.Р. № *, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕИК **, направените по
делото разноски в размер на *5 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
8
Членове:
*._______________________
*._______________________
9