№ 42127
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110162541 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. Г. Н. и Л. Д. Л. срещу В. З. М., с която е
предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС - за разпределение на ползването на
съсобствения между страните поземлен имот с идентификатор *******, находящ се в
гр. София, ********, обективно кумулативно съединен с искове по чл. 31, ал. 2 ЗС и
чл. 86, ал. ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца Н. Н. сумата от 1300
лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на част от имота за
периода от 06.04.2021 г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.10.2024 г. до окончателното плащане, както и
сумата от 200 лева, представляваща законна лихва за периода от 06.04.2021 г. до
21.10.2024 г., начислена върху дължимото обезщетение.
В исковата молба и уточнителната молба се излагат твърдения, че всеки от
ищците е собственик на 1/4 идеална част, а ответникът на 1/2 идеална част от поземлен
имот с идентификатор *******, находящ се в гр. София, *************, с площ от 494
кв. м., представляващ дворно място, в който е изградена жилищни сгради - близнак. С
влязло в сила решение № 537542/16.11.2018 г. по гр.д. № 61639/2014 г., по описа на
СРС, 119 състав имотът е поделен, като в дял на ответника и Й. З. М. е поставен
западният близнак, разположен от вътрешната страна на имота, в дял на праводателите
на ищците – източният близнак, разположен в лицевата част на имота, а земята
останала съсобствена при равни квоти като неподеляема. С Нотариален акт за дарение
на идеална част от недвижим имот от 09.12.2019 г. Й. З. М. прехвърлил правото на
собственост върху неговата част от сградата западен близнак на В. З. М., с което
същият е станал собственик на сградата западен близнак и на ½ идеална част от
поземления имот. С Нотариален акт от 05.02.2021 г., акт № 30, том ХІІІ, дело 3921/21 г.
ищците придобили правото на собственост върху източния близнак от къщата и дела
от земята. Излагат твърдения, че от средата на месец март 2021 г. и понастоящем
ответникът ползва по-голямата част от дворното място, като ежедневно паркирал
автомобила си в лицевата част, заградил е по-голямата останала част от имота и там е
разположил негови вещи и преместваеми обекти. На 06.04.2021 г. ищецът Н. Г. Н.,
чрез частен съдебен изпълнител връчил на ответника покана с искане да освободи
съответната част от имота, да се разпредели ползването на имота между
съсобствениците според правата им, като до освобождаването на имота и разпределяне
на ползването ответникът е поканен да заплаща обезщетение на Н. Н. в размер на 5
лева на ден. Поддържат, че въпреки това към настоящия момент ответникът
продължава да ползва по-голямата част от имота и да паркира автомобила си в
1
лицевата му част, с което пречи на ищците да ползват дворното място според правата
им. Предвид изложеното, молят за уважаване на предявените искове. Претендират
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че от момента на
построяването на двата близнака за достъп до тях има създадени два отделни входа в
оградата към улицата, като собствениците на източния близнак влизат в дворното
място от поставената в ляво на сградата порта, а ответникът влиза в дворното място от
поставената в дясно на сградата порта. Поради това, той паркира колата си в тази част
и по никакъв начин не заема по-голяма част от двора, не е преградил никаква част от
него, нито е поставил вещи и преместваеми предмети, които да препятстват
ползването на свободното от застрояване дворно място от всички съсобственици.
Излага твърдения, че от март 2021 г. ищците са предприели незаконно надстрояване на
източния близнак, като докарали голямо количество строителни материали и наетите
от тях работниците напълнили цялата източна част от двора с всякакви строителни
отпадъци. Поради това, ответникът и семейството му не могат да влязат в тази част и
тъй като имат куче, ответникът закачил на западния ъгъл на източния близнак леко
винилно платно, което да възпира кучето да влиза в източната част на двора, за да не
се нарани. Поддържа, че това не представлява ограда или каквато и да било преграда,
която да препятства ползването на двора от ищците, а освен това ползването на
дворното място не е разпределено, поради което може да паркира автомобила си във
всяка част от него, без да дължи обезщетение. В условията на евентуалност, прави
възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да установят, че
страните са съсобственици на недвижимия имот при посочените в исковата молба
квоти; че в делото като страни участват всички съсобственици; че между
съсобствениците е налице разногласие относно разпределението на ползването на
имота.
Всяка от страните носи тежестта да докаже начина на разпределение на
ползване на съсобствения имот съобразно правата на съсобствениците, който е най –
целесъобразен при съобразяване на изградените жилищни, стопански и други сгради.
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС:
В тежест на ищеца Г. Н. е да установи, че страните са съсобственици на
недвижимия имот и техните квоти в съсобствеността; че за исковия период ответникът
е ползвал по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността площ от
имота; че ищецът е отправил писмена покана до ответника да му заплаща обезщетение
за ползването на имота в по-голяма част от съответстващата на правата му в
съсобствеността площ от имота, която е получена от него, както и какъв е размерът на
дължимото обезщетение за лишаване от ползването след поканата за процесния
период.
Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност
ищецът Г. Н. следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, респективно обстоятелствата, от които произтичат възраженията
му.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца Г. Н. е да установи наличието на главен дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищците са собственици на източната част от жилищната сграда – близнак, а
ответникът – на западната част от жилищната сграда – близнак, изградена в дворно
място, представляващо поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр.
София, *******, ********, с площ от 494 кв.м., което е съсобствено между ищците и
ответника при квоти ¼ за всеки от ищците и ½ за ответника.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищците писмени доказателства.
Следва да бъде допуснати и поисканите от ищеца съдебно-техническа и
съдебно-оценителна експертиза, която да работи по задачите, поставени в исковата
молба.
Доказателствените искания на страните за допускане разпит на свидетели
следва да бъдат уважени частично, като се допусне разпит на едни свидетел на всяка
страна.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025
от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищците и на
ответника чрез разпит на по един свидетел за всяка страна при режим на довеждане
при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на посочените в исковата молба,
респективно отговора на исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на страните да водят
допуснатите свидетели.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която след оглед на
имота и извършване на анализ на пазара на недвижимите имоти да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 500 лева, вносим от
ищците в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Л. И. Г.,
специалност геодезия, кадастър, тел. **********.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която след оглед на
имота и извършване на анализ на пазара на недвижимите имоти да даде отговори на
въпроса какъв е размерът на средно-месечния пазарен наем за процесния имот през
периода от 06.04.2021г.-21.10.2024г., като посочи сумата общо и по месеци и посочи
каква част от него съответства на 1/2 ид.ч. от имота, при депозит в размер на 450 лева,
вносим от ищеца Г. Н. в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на
СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Н. М. - Н., тел. **********.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
3
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4