О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил
25.05.2015 г.
Кюстендилският
окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и
петнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки в качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№
151/2015 година по описа на съда ,чието производство е
образувано по предявен иск с
правно осн.чл.694, ал.1 ТЗ ,поради което
на осн. чл.365, т.4 ГПК следва да се движи и разглежда по реда на глава ХХХІІ-ра
ГПК”Производство по търговски спорове”, за да извърша процесуалните действия по
чл.367 ,ал.1 ГПК,взех предвид следното:
С влязлото в сила определение № 1053/21.04.2015
г., постановено по ч.гр.№ 1410/2015 г. по описа на 6-ти съдебен състав на
Търговско отделение на Софийският апелативен съд определението на Кюстендилския окръжен
съд по гр.д.№ 151/2015 г. от з.с.з. на
10.03.2015 г., е отменено в частта му,в която е върната исковата молба вх.№ 1576/06.03.2015 г. на А.Б.П. с ЕГН ********** *** - кредитор с
предявено и неприето вземане по т.д.№ 3/2006 г. по описа на КОС за установяване
на осн.чл.694,ал.1 ТЗ по отношение на длъжника”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********-
в несъстоятелност ,че му дължи
неприетите му от синдика вземания за: 1) сумата 35 910 лв., представляваща неплатени 57 месечни
възнаграждения от по 630 лв. за периода 1.05.2009 г. – 31.01.2014 г., дължими
по договор за текущо правно обслужване от 1.10.2007 г. и анекс от 26.03.2008
г., заедно със законната лихва от предявяване на вземането /11.08.2014 г./ до
окончателното изплащане, както и сумата 10 546,83 лв. – законната лихва за
забава за периода от падежа на всяко месечно възнаграждение до 11.08.2014 г.,
2) сумата 14 920 лв., представляваща незаплатен остатък от адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 6.03.2012 г. за
защита по арб. дело № 114/2012 г. на АС при Б., заедно със законната лихва от
предявяване на вземането /11.08.2014 г./ до окончателното изплащане, както и
сумата 3 709,42 лв. – законната лихва за забава за периода от 12.07.2012 г. до
11.08.2014 г., 3) сумата 3 450 лв., представляваща незаплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие 20.01.2014 г., заедно
със законната лихва от предявяване на вземането /11.08.2014 г./ до
окончателното изплащане, както и сумата 195,03 лв. – законната лихва за забава
за периода от 22.01.2014 г. до 11.08.2014 г., 4) сумата 31 лв., представляваща
заплатени и невъзстановени режийни разноски /за ксерокопиране и пощенски
разноски/ по фактура № 595/21.01.2014 г. и фактура № [ЕГН]/**.01.2014 г.,
заедно със законната лихва от предявяване на вземането /11.08.2014 г./ до
окончателното изплащане, както и сумата 1,75 лв. – законната лихва за забава за
периода от 23.01.2014 г. до 11.08.2014 г, които е предявил в
срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ със заявление с вх. № 5378/11.08.2014 г., но същите неправилно не били приети от синдика, нито
от съда с определението от 26.02.2015 г. по ч.т.д. № 57/2014 г. на КОС, с което
не било уважено подаденото от ищеца възражение с вх. № 6017/19.09.2014 г.
Определението на Кюстендилския окръжен
съд е потвърдено от САС, в частта за
връщането на исковата молба на П. и прекратяването на производството по
делото по отношение на синдика на ответното
”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност.
Предвид гореизложените
съображения и на осн. чл.367, ал.1 ГПК,Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА по гр.д.№151/2015 г. по описа на КОС исковата
молба вх.№ 1576/06.03.2015 г. на кредитора с предявено и неприето вземане по
т.д.№ 3/2006 г. по описа на КОС А.Б.П. с ЕГН ********** ***.
РАЗПОРЕЖДА да се връчат преписи от нея с приложенията й на ответника”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********-
в несъстоятелност.
УКАЗВА на
ответника „Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност за възможността му в 2-седмичен срок от
връчването на исковата молба с приложенията й и препис от настоящето
определение, да депозира на осн.чл.367 ГПК писмен отговор на исковата
молба със следното ,задължително съгласно чл.367, ал.2 ГПК,съдържание:
1.Посочване на съда и номера
на делото;
2.Името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива;
3.Становище по допустимостта
и основателността на иска;
становище по
обстоятелствата, на които се основава искът;
4.Възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;
5.Подпис на лицето, което
подава отговора.
6.В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
7.В срока за отговор
ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях.
Към
отговора на исковата молба следва да представи преписи от отговора и от
приложенията към него според броя на ищците.
В срока на отговора ответникът
може да възрази,че спорът не е местно
подсъден на Кюстендилския окръжен съд, а също,че не подлежи на разглеждане по
реда на ХХХІІ-ра глава ГПК, а по общия ред.
Когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ,
не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, той губи
възможността да направи това по-късно, освен ,ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Предупреждава страните за последиците от неспазването на сроковете за
размяната на книжата и от неявяването им в съдебно заседание,както следва:
Ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска.
Ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е
подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото,
без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: