Решение по дело №888/2013 на Окръжен съд - Пловдив

                          Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  577

 

                   В      И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

      Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди и тринадесета година, в състав:

                                           Председател: Виолета Шипоклиева

                                                  Членове: Фаня Рабчева

                                                                  Дафина Арабаджиева

след като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 888/2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

      Производство по чл. 437 във вр. с чл. 435 ал. 1 от ГПК.

      Жалбоподателят Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани „Земеделец”, с ЕИК *********, представлявана от председателя си Е. В. Б., с ЕГН **********, със седалище и адрес на управление град Стара Загора, бул.”Руски” № 38, вх.А, ет. 2, ап. 30, чрез адвокат Д.Г.,***, обжалва отказ на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на действие Окръжен съд-Пловдив, да извърши искано изпълнително действие по изп дело № 20118250400317 – насочване на изпълнителни действия срещу недвижим имот, собственост на трето лице Г. С. К., съгласно разпореждане на същия от 19.10.2012г. по молба вх. № 17394/12.10.2012г.

      Ответникът по жалбата С.Г.К., с ЕГН **********, не взема становище по жалбата.

      Постъпило е писмено становище по жалбата /мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК/ от страна на ЧСИ С. Горчев, с което приема жалбата за допустима, но и за неоснователна.

      ПОС след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна по делото в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на СИ от страна на жалбоподател, взискател по изпълнителното дело с № 317/2011г., разгледа жалбата по същество. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

      От приложено от ЧСИ Стефан Горчев копие на изпълнително дело № 317/2011г. е видно, че същото е образувано по молба на взискателя Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани „Земеделец” гр. Стара Загора, с Булстат *********, представлявана от председателя Е. В. Б. срещу длъжника С.Г.К., с ЕГН **********,***, въз основа на издаден на 17.09.2005г. изпълнителен лист № 1306 въз основа на определение № 1306/17.09.2005г. по ч.гр.д. № 1059/2005г. по описа на Старозагорски районен съд. Видно от приложен на лист 3 от изп. дело, изпълнителен лист № 1306 от 17.09.2005г. същият е издаден за сумата 15 070 лв, въз основа на запис на заповед от 28.01.2004г.

      С писмена молба до ЧСИ с вх. № 17394/12.10.2012г. /лист 206/ взискателят иска насочване на изпълнението срещу имота на трето лице, предмет на договорна ипотека от 03.02.2004г., вписана в АВ при ПРС под № 158, том 1 от 04.02.2004г., като твърди, че сключената договорна ипотека обезпечава вземането по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано настоящето изпълнително дело. Към предходна молба с идентично съдържание са приложени препис от договорната ипотека и от договор за заем № 399/28.01.2004г. /съответно, на лист 198-200/. Твърди се, а и е видно, че съгласно чл. 19 от договора за заем заемателят издава запис на заповед за обезпечаване на вземането и именно въз основа на този запис на заповед е бил издаден и изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изп. дело, поради което и жалбоподателят счита, че субективните предели на изпълнителния лист се разпростират и срещу третото лице дало имот в ипотека, съгласно чл. 429 ал. 3 от ГПК.

      Настоящият въззивен състав на ПОС констатира, че изпълнителният титул по настоящето изпълнително дело е изпълнителен лист издаден въз основа на запис на заповед, за сумата от 15 070 лв. Докато съгласно горецитираната договорна ипотека, третото лице Г. С. К., с ЕГН **********, обезпечава вземането по договор за заем, което е с главница 12 000 лв. Безспорно е, че именно вземането по договора за заем е обезпечено с договорната ипотека. Същото не се отнася до вземането по записа на заповед; като не може да се приеме, че това вземане е обезпечено с договорната ипотека. Налице е сходство в датите на издаване на записа на заповед и на договора за заем-28.01.2004г., както и е налице и различие в размера на задълженията по записа на заповед, както и по договора за заем. Основното съображение е, че изпълнителният лист формално е издаден въз основа на запис на заповед, но не е издаден въз основа на нотариален акт, обективиращ договора за заем и договорна ипотека, с № 51,томІ,общ рег.№677,нот.дело № 45/2004г. на нотариус под № 59, с район-Пловдив, вписан в АВ при ПРС под № 158, том 1 от 04.02.2004г., /приложен на лист 198 по изп.дело/. Поради което и ПОС приема, че не са налице предпоставките за прилагане на последиците на разпоредбата на чл. 429 ал. 3 от ГПК –изпълнителният лист издаден срещу длъжника „да има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в ипотека за обезпечаване на дълга,” при насочване изпълнението върху тази вещ от страна на взискателя.

      Предвид изложените съображения ПОС приема, че обжалваното разпореждане на ЧСИ следва да бъде потвърдено като законосъобразно от съда. На основание чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК решението на окръжния съд не подлежи на обжалване.

      Водим от гореизложеното Пловдивският окръжен съд

                                  Р  Е  Ш  И  :

 

      ПОТВЪРЖДАВА отказ на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на действие Окръжен съд-Пловдив, да извърши искано изпълнително действие по изп дело № 20118250400317 – насочване на изпълнителни действия срещу недвижим имот, собственост на трето лице Г. С. К., съгласно разпореждане на същия от 19.10.2012г. по молба вх. № 17394/12.10.2012г.

      РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ:1/

 

 

                                                                                

                                                                                   2/