№ 2214
гр. Варна, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501012 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 21968/18.03.2024г. , подадена от
М. И. Н., ЕГН **********, срещу Решение № 439/12.02.2024г., постановено
по гр.д. № 12257/2022г. на РС-Варна, 51 състав, в частта, с която е признато
за установено на основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД
съществуването на вземането на „Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, „Варна-тауърс-Г” към М. И. Н., ЕГН ********** с адрес
гр.Варна, ж.к. „Чайка“, бл.5, вх.Б, ап.53 по отношение на следните суми:
4517,88 лева, представляваща главница за стойността на незаплатена
електроенергия за периода от 02.07.2017 г. до 01.07.2018 г. за обект на
потребление с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ
се в гр. Варна, ж.к. „Чайка", бл. 5, вх. Б, ап. 53, начислена след извършена
корекция на сметката на абоната за минал период, за която сума е издадена
фактура № ФП0282084256 от 11.07.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 15.07.2022 г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1366.64 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 23.07.2019 г. до 08.07.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение № 4541/18.07.2022г. по чл.
1
410 ГПК по ч.гр. дело № 9272/2022 г. по описа на РС– Варна.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на постановеното решение в обжалваната
част. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че е
доказано, че за процесния период се е намирал във валидна договорна а
връзка с ищцовото дружество „Енерго-Про Продажби“ АД, доколкото макар
и да е собственик, не е ползвател на имота, нито е сключвал договора за
продажба и пренос на ел. енергия. В условията на евентуалност сочи, че не е
единствен наследник на Е. П.а И.а, на която е начислена сумата по процесната
корекци, като счита, че следва ад отговаря само за ½ ид.ч. от вземането. На
следващо място, излага, че „Енерго-Про Продажби“ АД няма законово
основание да издава фактура за начислена сума на база на извършена от ЕРП
корекция след приемането на ПИКЕЕ от 2019г. и да претендира плащане по
нея. Счита още, че съдът неправилно и незаконосъобразно е отхвърлил
възражението му за погасяване по давност на процесното вземане, за което
приложима се явява кратката тригодишна погасителна давност. Моли
решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с
което производството по делото да бъде прекратено и издадената заповед за
изпълнение да бъде обезсилена, а в условията на евентуалност искът да бъде
отхвърлен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна „Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *********,
с който жалбата се оспорва като неоснователна. Счита, че по делото са
установени всички предпоставки за възникване правото му да извърши
корекционната процедура, включително облигационната връзка между
страните, предвид, че ответникът е бил собственик на процесния имот към
извършване на проверката. Сочи още, че дори при липса на специална правна
уредба преди приемането на ПИКЕЕ, приложими са правилата на договора за
покупко-продажба. Моли решението да бъде потвърдено и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
2
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 21968/18.03.2024г.,
подадена от М. И. Н., ЕГН **********, срещу Решение № 439/12.02.2024г.,
постановено по гр.д. № 12257/2022г. на РС-Варна, 51 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3