№ 16898
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110128224 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 17.07.2023 г.,
на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. Н. В., И. К. М. и Р. К. М..
В изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, съдът е установил, че ответницата
П. Н. В. е настанена в Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с психични
разстройства „Милосърдие“ в с. Каменица, общ. Струмяни, обл. Благоевград. Съдът е
изискал информация на какво основание е настанена ответницата там и има ли данни за
поставянето й под запрещение, доколкото при направена справка в НБД не са констатирани
такива. В писмо от 12.03.2024 г./л. 79/, получено от Центъра, е посочено, че П. Н. В. е лице с
психични увреждания, притежава ЕР на ТЕЛК № 2833/246 от 25.10.2016 г., издадено от V
МБАЛ – София с пожизнен срок и водеща диагноза: Шизоефективни разстройства, а към
датата на изпращане на писмото П. Н. В. е лежащо болна и за нея се полагат постоянни
грижи и внимание, не е поставена под запрещение.
В случая предвид данните, че ответницата страда от заболяване, което изключва
възможността последната да разбира и ръководи действията си, както и събраните данни от
писмо от кмета на с. Каменица /л. 72/, че при ответницата се наблюдава дементна
симптоматика, има нарушено зрение и слух, липсва й представа за реални събития, както и
че не е автономна, съдът счита, че настоящото производство следва да спряно до
разрешаването на въпроса дали П. Н. В. следва се постави под пълно или ограничено
запрещение, съответно дали следва да бъде учредено настойничество или попечителство с
оглед продължаване хода и съдопроизводствените действия по настоящото производство /в
този см. Определение № 414 от 5.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 423/2012 г., II г. о., ГК/.
Предпоставка за спирането на производството в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 3
ГПК е настъпването на факт, предвиден от закона, а именно да е необходимо учредяване на
настойничество или попечителство на някоя от страните, поради настъпила
недееспособност. Процесуалната дееспособност е абсолютна процесуална предпоставка и
съдът следва да спре производството по делото, когато страната преди или по време на
процеса е станала недееспособна. Липсата на дееспособност може да бъде установена с
влязло в сила решение за поставяне под запрещение и учредяване на настойничество и
попечителство. С оглед конкретиката на обстоятелствата по настоящото делото, когато е
1
събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната за невъзможността
на лицето да извършва съответните съдопроизводствени действия, производството също
трябва да бъде спряно /Определение № 747 от 16.10.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4677/2014
г., III г. о./.
В допълнение следва да се посочи, че данните по делото, събрани от официални
източници представляват надлежна информация за здравословното състояние на страната.
Установено е, че П. Н. В. е психиатрично заболяване, като с оглед освидетелстването й от
ТЕЛК е определен пожизнен срок на увреждането, към настоящия момент ответницата е
лежащо болна и неспособна да се грижи сама за себе си, няма реална представа за лица и
събития. При това положение съдът намира, че са събрани достатъчно данни за
невъзможността на лицето да извършва съответните съдопроизводствени действия. С оглед
установеното здравословното състояние на ответницата съдът намира за хуманно и
достатъчно да се позове на писмените данни по делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по ч. гр. д. № 28224/2023 г. по описа на СРС, III г.о., 88-
ми състав.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно препис от цялото дело, като същото се изпрати на
Софийската градска прокуратура за преценка за упражняване на правомощията по чл. 336
ГПК.
ДЕЛОТО да е докладва след три месеца след извършване на справка от СГП.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с частна жалба.
Препис от oпределението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2