Решение по дело №1896/2025 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 858
Дата: 10 юли 2025 г. (в сила от 26 юли 2025 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20253110201896
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 май 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 858
гр. Варна, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
в присъствието на прокурора З. Р. З.
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20253110201896 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМАТА М. С. М., родена на *** в град Варна, българка,
български гражданин, вдовица, неосъждана, живуща в ***, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА в това, че на 11.08.2023 г. в гр. Варна при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ***, нарушила правилата за движение по
Закона за движение по пътищата, а именно - чл.20, ал.1: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и по
непредпазливост причинила на В.Д.Т.Р. средна телесна повреда, а именно – счупване на
големия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затрудняване движенията
на десния крак за период по-голям от един месец – престъпление по чл.343 ал.1 б.„б“ пр.2
вр. чл.342 ал.1 от НК.
На осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл.78а ал.1 от НК освобождава от наказателна
отговорност обвиняемата М. С. М., като и налага административно наказание „глоба” в
̀
размер на 1000 /хиляда/ лв.
На осн. чл.78а ал.4 от НК вр. чл.343г от НК вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК не налага
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство на обвиняемата М. С.
М..
На осн. чл.189 ал.3 от НПК осъжда обвиняемата М. С. М., със снета по-горе
самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР Варна
сумата в размер на 1082,19 лв., представляваща разноски по делото.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: СД на л.81 и л.115 по
досъдебното производство, да останат по делото.


1
Решението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 858/10.07.2025 г. по анх дело № 1896 по описа на ВРС за 2025 г.,
45-и състав

Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на ВРП от 09.05.2025 г. е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на М. С. М. с ЕГН ********** за извършено престъпление по
чл.343,ал.1,б“б“,вр.чл.342,ал.1 от НК и за налагането на административно наказание на
основание чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание Варненската районна прокуратура се представлява от
прокурор З., която от името на държавното обвинение поддържа депозираното
постановление, като намира обвинението за доказано от обективна и субективна страна.
Счита, че са налице положителните предпоставки, установени в чл. 78а, ал. 1 НК, поради
което предлага Съдът да освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като и наложи
наказание съобразено с нормата на чл.78а от НК, което да бъде над средния размер, както и
да бъде приложен състава на чл.343г от НК за срок не по-малък от шест месеца.
Обвиняемата М., редовно призована за съдебно заседание се явява лично и с адв. Ц. Б., ВАК,
не оспорва фактите изложени в постановлението на РП Варна, моли и бъде наложено
административно наказание – глоба, в минимален размер. Моли също така да не бъде
налагано наказанието лишаване от право да управлява МПС.
Адв. Б.,ВАК моли подзащитната му да не бъде лишавана от право да управлява МПС, като
посочва, че М. , към момента на произшествието е станала вдовица, има вендинг кафе
машини, които обслужва сама, родителите и са възрастни и няма кой да я замести в тази и
дейност. Представя доказателства за материално положение.
От фактическа страна:
Съгласно Постановлението на РП Варна обв. М. С. М. е правоспособен водач на моторно
превозно средство, има свидетелство за правоуправление №*********, издадено на
13.05.2014г. с валидност до 28.05.2024г., подновено през 2024г. с издаването на 23.04.2024г.
на СУМПС №********* с валидност до 23.04.2034г.
На 11.08.2023г., около 13:00 часа, обв.М. с управлявания от нея лек автомобил „Опел Корса“
с рег.№ *** отишла до ОУ „Патриарх Евтимий“ в град Варна, като паркирала автомобила на
ул. „Димитър Дончев-Доктора“. Уличното платно било двупосочно, с по една пътна лента в
двете посоки на движение. При паркирането обв.М. позиционирала автомобила в дясната
част на посочената улица, след пешеходната пътека и срещу входа на училището, като
предната част на автомобила била ориентирана към ул. „6-ти септември“ и парк „Вл.
Варненчик“. След това обв.М. отишла до училището, където се забавила за кратко, а когато
се върнала, установила, че междувременно на същата улица на около два метра и половина
пред управлявания от нея автомобил бил паркиран товарен автомобил „Фиат Добло“ с рег.№
*** с водач свидетелката В.Д.Т.Р.. Когато обв.М. заела отново шофьорското място на своя
автомобил, свидетелката Т.Р. се намирала зад товарния автомобил и пред автомобила на обв.
М., като разтоварвала стока от товарния автомобил, чиито задни врати били отворени.
Обв.М. стартирала двигателя му и предприела действия по потегляне с намерение безопасно
да напусне мястото, което е заела, за да се включи в движението по пътното платно, но
поради невнимание неправилно боравила с органите на управление на автомобила и
изгубила контрол над управлявания от нея автомобил, като потеглила право напред, като
достигнала скорост от около 8 км/ч., вследствие на това управлявания от нея автомобил
ударил с предната си част св.Т.Р. в областта на десния й крак. В резултат кракът на Т.Р. се
оказал притиснат между предницата на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ *** и задната
броня на товарния автомобил, от който Т.Р. разтоварвала стока. От ударът св.Т.Р. усетила
силна болка в десния крак и извикала към обв.М. да дръпнела автомобила назад. Ударът и
1
работещият двигател на автомобила, управляван от обв.М. били възприети и от св.Е.Д.С.,
която се движела пеша по тротоара на ул. „Димитър Дончев-Доктора“, от страната на
училището в посока горепосочения парк „Вл.Варненчик“. Тя веднага се приближила и
видяла, че кракът на св.Т.Р. бил притиснат между двете превозни средства, при което също
извикала на обв.М. да придвижила автомобила назад. Тогава обв.М. придвижила
автомобила, спирайки го по-назад на същата улица. Вследствие на причинения удар на
св.Т.Р. бил счупен големия пищял на дясната подбедрица, при което от кракът й потекла
обилна кръв. Св.Савова позвънила на телефон 112 и съобщила за случая, след нея на
телефон 112 позвънила и обв.М.. На място дошли медицински и полицейски екипи, при
което св.Т.Р. била отведена в МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД за оказване на медицинска помощ,
обв.М. била тествана от полицейските служители за алкохол и наркотични вещества,
резултатът от които бил отрицателен.
От назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза се установява, че вследствие на
пътния инцидент пострадалата св.В. Т.Р. е получила счупване на големия пищял на дясната
подбедрица, което е обусловило трайно затрудняване движенията на десния крак за период
по-голям от един месец.
От назначена и изготвена авто-техническа експертиза се установява, че в момента, в който
обв.М. била потеглила с автомобила е поставила намиращата се пред превозното й средство
пешеходка в опасност и че ако при потегляне е била осигурила оптимално разстояние от
намиращата се пред нея пешеходка и е била контролирала непрекъснато пътното превозно
средство, което е управлявала, техническия резултат би бил различен и до произшествие не
би се стигнало, както и че от техническа гледна точка причина за ПТП е технически
неправилното боравене от водача с органите на управление на автомобила, вследствие на
което е нестъпил удар.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство доказателствени материали:
обясненията на обв. М., показанията на свидетелите В.В.,И.Н., Е.С., В. Р., преценени в
настоящото производство при условията на чл.378,ал.2 от НПК, от писмените
доказателства: справка съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбум и скица към него, СМЕ, АТЕ, справка за нарушител водач,прочетените и приети
на основание чл. 283 от НПК .
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите В.В.,И.Н., Е.С., В. Р.,. Показанията на всички
свидетели са достатъчно подробни, логични и последователни, като всеки един от тях
допринася за изясняване на фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите,
което потвърждава тяхната достоверност. Всички те отговарят на събраните писмени
доказателства. Съдът кредитира заключенията на представените по делото съдебни
експертизи, като компетентно изготвени от лица с необходимия опит, като същите са
отговорили на поставените въпроси.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема от правна страна, че с деянието си С
гореописаното деяние обвиняемата М. С. М. е осъществила от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл.343, ал.1, буква „б” пр.2 във връзка с чл.342, ал.1 от НК
за това, че на 11.08.2023г., в град Варна, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Опел Корса” с рег.№ ***, нарушила правилата за движение по Закона за
движение по пътищата, а именно - чл.20, ал.1: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и по непредпазливост
причинила на В.Д.Т.Р. средна телесна повреда, а именно счупване на големия пищял на
дясната подбедрица, което е обусловило трайно затрудняване движенията на десния крак за
период по-голям от един месец.
От обективна страна са засегнати обществените отношения, осигуряващи безопасността на
2
транспорта. Изпълнителното деяние е извършено чрез действия - чрез тях подсъдимата е
нарушила посочената разпоредба от ЗДвП. В резултат на неспазването им на пострадалата Р.
е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял на дясната
подбедрица, което е обусловило трайно затрудняване движенията на десния крак за период
по-голям от един месец, като по този начин е настъпил и изискуемият от закона вредоносен
резултат.
От субективна страна обвиняемата осъществила деянието виновно, при форма на вината
непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.З НК. Обвиняемата М. не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици (произшествието и причинените телесни
повреди), които могат да настъпят, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Налице са всички обективни съставомерни признаци на престъплението, а именно -
противоправно поведение, изразяващо се в нарушаване правилата за движение - чл.20, ал.1:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват” .
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемата не е осъждана и не е
била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материално – правните предпоставки обв. М. да бъде освободена от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б. „б" вр. с чл.342, ал.1
НК , като и бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемата е пълнолетно лице, не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението не е
извършено умишлено и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода до три
години'' или ,,пробация'', като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от
1000 до 5000 лева.
При определяне размера на административното наказание, което следва да се наложи на
обв.М., съдът взе предвид превеса на многобройните смекчаващи вината и отговорността и
обстоятелства. Като смекчаващи следва да се отчетат чистото и съдебно минало, трудовата
и ангажираност, добрите характеристичнни данни. Изброените по-горе смекчаващи
обстоятелства мотивират съда да наложи на обв. М. административно наказание глоба към
минималния размер, предвиден в закона, а именно: в размер на хиляда лева.
Разпоредбата на чл. 343 г от НК предвижда за извършеното престъпление и комулативно
налагане на наказание лишаване от право да управлява МПС. Към инкриминираната дата
обв.М. е правоспособен водач на МПС, видно от приложената по делото справка. Съдът
намира, че че не следва да прилага по отношение на обвиняемата разпоредбата на чл. 78а,
ал. 4 от НК, а именно: да не се налага по-лекото наказание лишаване от право да управлява
МПС за определен срок. За да вземе това решение съдът съобрази на първо място
приложената /л.139,140 от ДП/ справка за нарушител водач, от която се установява, че
откакто е правоспособен водач обвиняемата има издадени едно наказателно постановление
– 2013 г. и три фиша, както и, че упражняваните от последната професия и дейност е
единствения и източник на доходи.
Предвид гореизложеното на обв. М. следва да се определи наказание глоба в размер от 1
000 лева, като същата не бъде лишена от право да управлява МПС, като съдът намира, че
именно това наказание съответства в най-пълна степен на целите на наказанието установени
в чл. 36 НК.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обв.М., със снета по делото самоличност, беше осъдена да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Варна направените разноски по делото в размер на 1082,19
лева.
3
На осн.чл.112,ал.4 от НПК съдът остави към делото веществените доказателства – 2 броя СД
/ л.81 и л.115 от ДП/.
По изложените съображения Съдът постанови решението си.

СЪДИЯ В РС ВАРНА:
4
Съобщи за изтекли лични данни