Решение по дело №168/2021 на Районен съд - Девин

Номер на акта: 91
Дата: 7 октомври 2021 г.
Съдия: Илияна Росенова Ферева - Зелева
Дело: 20215410100168
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Девин, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело №
20215410100168 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск, на основание
чл.286 – чл.288 ТЗ, във връзка с чл.228 и сл. ЗЗД, във връзка с чл.79 и чл.86
ЗЗД от ЗП Цв. С. Сл., с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление
**********, представлявано от Цв. С. Сл., чрез адв. Д.С. М., с адрес на
кантората гр. См., бул. Б. № *, ет.*, офис * против „В. – 5“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Г. Д., ж.к. Ю., бл. *, вх.
*, ет. *, ап. *, представлявано от управителя В. Анг. К., с искане да се осъди
ответника да му заплати, следните суми: 1. 2 400.00 лева, с ДДС, главница по
фактура № 88/08.12.2020г., ведно с мораторна лихва за забава от 09.12.2020г.
до предявяването на иска пред съда 28.04.2021г. и законната лихва за забава
от 29.04.2021г. до окончателно изплащане на задължението; 2. 2 400.00 лева с
ДДС, главница по фактура № 90/07.01.2021г., ведно с мораторна лихва за
забава от 08.01.2020г. до предявяването на иска пред съда 28.04.2021г. и
законната лихва за забава от 29.04.2021г. до окончателното изплащане на
задължението; 3. 2 400.00 лева с ДДС, съставляваща непогасена главница по
фактура № 92/02.02.2021г., ведно с мораторна лихва за забава от 03.02.2021г.
до предявяването на иска пред съда 28.04.2021г. и законната лихва за забава
от 29.04.2021г. до окончателно изплащане на задължението и 4. 2 400.00
лева с ДДС, главница по фактура № 93/25.02.2021г., ведно с мораторна лихва
1
за забава от 09.12.2020г. до предявяването на иска пред съда 28.04.2021г. и
законната лихва за забава от 29.04.2021г. до окончателно изплащане на
задължението, както и направените в хода на обезпечителното по ч гр. д
.127/2021г. по описа на РС – Девин / 40.00 лв. за ДТ; 98.00лв. такси ЧСИ; 566.
00 лв. адв. хонорар и в исковото производство разноски 434 ДТ за образуване
на дело; 1592.00 лв. за адв. възнаграждение; депозит за вещо лице 300.00 лв.
В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че в края на м.
ноември 2020г. между страните Цв. С. Сл., в качеството си на „ЗП – Цв. Сл.“,
с ЕИК: ********** и „В. – 5“ ЕООД, с ЕИК: ********* е постигната
договорка, по силата на която ищецът се е задължил да предостави под наем 2
бр. товарни автомобили, с рег. № **** и peг. № ****1 на ответника за
периода декември 2020г. - март 2021г. Уговореният месечен наем за всеки
един от наетите тежкотоварни автомобили е в размер 1 000.00 лева, без ДДС
на месец или общо в размер на 2 000.00 лева, без ДДС. Постигнатата
договорка е обективирана в 2 бр. договори за наем, подписани от страните на
12.11.2020г. По повод на сключените договори за наем „ЗП – Цв. Сл. е издал 4
бр. фактури на „В. – 5“ ЕООД, както следва: 1/ фактура № 88/08.12.2020г., на
стойност 2 000.00 лева, без ДДС, респ. 2 400.00 лева с ДДС; 2/ фактура №
90/07.01.2021г., на стойност 2 000.00 лева без ДДС, респ. 2 400.00 лева с ДДС;
3/ фактура № 92/02.02.2021г., на стойност 2 000.00 лева, без ДДС, респ. 2
400.00 лева с ДДС и 4/ фактура № 93/25.02.2021г., на стойност 2 000.00 лева,
без ДДС, респ. 2 400.00 лева, с ДДС. По повод на сключените договори,
въпреки многобройните покани от страна на ищеца до настоящия момент от
„В. – 5“ ЕООД не е извършено нито едно плащане по нито една от издадените
фактури. Неизпълнението от страна на ответника на задължението поражда
за ищеца правен интерес, при условията на субективно и обективно
съединяване да предяви настоящите искове за реално изпълнение, ведно с
акцесорен иск на основание чл.86 ЗЗД, за всяко едно от вземанията срещу
ответника и моли съда да осъди ответника да му заплати, следните суми: 1.
Сумата от 2 400.00 лева с ДДС, съставляваща непогасена главница по фактура
№ 88/08.12.2020г., ведно с мораторна лихва за забава от 09.12.2020г. до
предявяването на иска пред съда и законната лихва за забава от
предявяването на иска в съда – 28.04.2021г. до окончателното изплащане на
задължението; 2. Сумата от 2 400.00 лева с ДДС, съставляваща непогасена
2
главница по фактура № 90/07.01.2021г., ведно с мораторна лихва за забава от
08.01.2020г. до предявяването на иска пред съда и законната лихва за забава
от предявяването на иска в съда – 28.04.2021г. до окончателното изплащане
на задължението; 3. 2 400.00 лева с ДДС, съставляваща непогасена главница
по фактура № 92/02.02.2021г., ведно с мораторна лихва за забава от
03.02.2021г. до предявяването на иска пред съда и законната лихва за забава
от предявяването на иска в съда – 28.04.2021г. до окончателното изплащане
на задължението и 4. Сумата от 2 400.00 лева с ДДС, съставляваща
непогасена главница по фактура № 93/25.02.2021г., ведно със мораторна
лихва за забава от 09.12.2020г. до предявяването на иска пред съда
27.04.2021г. и законната лихва за забава от предявяването на иска в съда –
28.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и
направените в хода на обезпечителното и исковото производство съдебно -
деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е представен писмен
отговор.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Д.М. поддържа иска.
Моли съда да постанови решение, с което да го уважи изцяло и да присъди
разноски за обезпечително и исково производство.
Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Няма спор, а и от представени договори за наем, сключени на
12.11.2020г. се установи, че са сключени между страните, по силата на които
ищецът Цв. Сл., в качеството си на „ЗП – Цв. Сл.“, с ЕИК: ********** като
наемодател е предоставил за ползване под наем на „В. – 5“ ЕООД, с ЕИК:
*********, като наемател МПС за временно ползване: 1/ ЩАЕР 1291, с рег.
№ ****, което ще се полза като техника за зимно поддържане за срок от
01.12.2020г. – 31.03.2021г., срещу месечна наемна цена 1000лв., без ДДС,
платими по банков път; 2/ МПС ЩАЕР 19 С 24, с рег. № ****1, което ще се
ползва като техника за зимно поддържане за срок от 01.12.2020г. до
31.03.2021г.
Уговореният месечен наем за всяко МПС е в размер 1 000.00 лева,
3
без ДДС на месец.
От ищеца са издадени 4 бр. фактури, получени от материално
отговорно лице на „В. – 5“ ЕООД, както следва: 1/ фактура № 88/08.12.2020г.,
на стойност 2 000.00 лева, без ДДС, респ. 2 400.00 лева, с ДДС; 2/ фактура №
90/07.01.2021г., на стойност 2 000.00 лева, без ДДС, респ. 2 400.00 лева с
ДДС; 3/ фактура № 92/02.02.2021г., на стойност 2 000.00 лева без ДДС, респ.
2 400.00 лева с ДДС и 4/ фактура № 93/25.02.2021г., на стойност 2 000.00 лева
без ДДС, респ. 2 400.00 лева, с ДДС.
От заключението на вещото лице М. Р. се установи: 1. В
счетоводството на ищеца фактура № 88/8.12.2020г. е осчетоводена в
приходите за 2020г., в размер на 2 000.00 лева и е дала отражение в резултата
на фирмата за 2020г.; фактура № 90/7.01.2021г.; фактура № 92/02.02.2021г. и
фактура № 93/25.02.2021г. са осчетоводени в съответните месеци през 2021г.
на стойност по 2 000.00 лева всяка фактура, като приходи за „ЗП Цв. Сл.“. В
счетоводството на ответника фактура № 88/8.12.2020г. е осчетоводена в
разходите за 2020г., на стойност 2 000.00 лева и е дала отражение в резултата
на фирмата за 2020г.; фактура № 90/7.01.2021г. е осчетоводена като разход м.
януари 2021г., в размер на 2 000.00 лева, фактура № 92/02.02.2021г. и фактура
№ 93/25.02.2021г. са осчетоводени като разход м. февруари на обща стойност
4 000.00 лева. 2. В счетоводството на ищеца - фактура № 88/8.12.2020г. е
включена в дневника за продажби м. декември 2020г., с данъчна основа
2 000.00 лева и ДДС в размер на 400.00 лева, фактура № 90/07.01.2021г. е
включена в дневника за продажби м. януари 2021г., с данъчна основа 2 000.00
лева и ДДС 400.00 лева, фактура № 92/02.02.2021г. и фактура №
93/25.02.2021г. са включени в дневника за продажби м. февруари 2021г., с
данъчна основа по 2 000.00 лева и ДДС по 400.00 лева. В счетоводството на
ответника фактура № 88/8.12.2020г. и фактура № 90/07.01.2021г. са включени
в дневника за покупки м. януари 2021г., с данъчна основа по 2 000.00 лева и
ДДС общо в размер на 800.00 лева, фактура № 92/02.02.2021г. и фактура №
93/25.02.2021г. са включени в дневника за покупки м. февруари, с данъчна
основа по 2 000.00 лева и ДДС по 400.00 лева. 3. Начисленото ДДС по
фактури № 88 и № 90, в размер на 800.00 лева е ползвано от „В. 5“ ЕООД,
като данъчен кредит м. януари 2021г. и по фактури № 92 и № 93, в размер на
800.00 лева е ползвано като данъчен кредит м. февруари 2021г. 4.
4
Мораторната лихва по фактура № 88/8.12.2020г., изчислена за периода
09.12.2020г. до 28.04.2021г. е в размер на 94.00 лева. Мораторната лихва по
фактура № 90/7.1.2021г., изчислена за периода 08.01.2021г. до 28.04.2021г. е в
размер на 74.00 лева. Мораторната лихва по фактура № 91/02.02.2021г.,
изчислена за периода 03.02.2021г. до 28.04.2021г. е в размер на 56.67
лева. Мораторна лихва по фактура № 93/25.2.2021г., изчислена за периода
26.02.2021г. до 28.04.2021г. е в размер на 41.33 лева.
При тези данни от фактическа страна, предявеният иск на
основание чл.286 – чл.288 ТЗ, във връзка с чл.228 и сл. ЗЗД, във връзка с
чл.79 и чл.86 ЗЗД е основателен и доказан. Ищецът доказа иска по основание
и размер, с представените по делото договори за наем от 12.11.2020г.,
сключени на основание чл.228 ЗЗД, които валидно обвързват страните. За
наемодателя е възникнало задължението да предостави ползването на наетата
вещ на наемателя, а за последния да заплати уговорената цена на ползване.
Съгласно уговорения между страните начин на плащане по банкова сметка на
наемодателя, в тежест на наемателя бе да докаже, изпълнение на
задължението за плащане, чрез заверяване сметката на кредитора, съгласно
чл.75, ал.3 ЗЗД, съответно чл.305 ТЗ. Доказателства от страна на ответника за
извършено плащане на претендираните по договора суми не се представиха,
поради което искът е основателен и следва да се уважи.
Основателността на главния иск е основание да се уважи и
предявения акцесорен иск за мораторна лихва за забавено плащане на
главницата, съобразно приетото заключение на вещото лице, с което е
изчислена мораторната лихва: 1/ по фактура № 88/8.12.2020г., изчислена за
периода 09.12.2020г. до 28.04.2021г. в размер на 94.00 лева; 2/ по фактура №
90/7.1.2021г., изчислена за периода 08.01.2021г. до 28.04.2021г. в размер на
74.00 лева; 3/ по фактура № 91/02.02.2021г. за периода 03.02.2021г. до
28.04.2021г. в размер на 56.67 лева; 4/ по фактура № 93/25.2.2021г., изчислена
за периода 26.02.2021г. до 28.04.2021г. в размер на 41.33 лева., в общ размер
246.00лв.
При този изход на делото и съобразно направеното искане, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски в размер на 3030.00 лева, от които разноски
5
за обезпечителното производство по ч.гр.д. 127/2021г. по описа на РС – Девин
- 40.00 лева държавна такса, 98.00 лв. такса ЧСИ; 566.00 адв. хонорар и за
настоящото ДТ 434.00лв; адв. възнаграждение 1592.00; 300.00 лв.
възнаграждение за вещо лице.
Сторените от ищеца разноски в обезпечителното производство
по ч гр. д. 127/2021г. по описа на РС - Девин се присъждат в настоящото
производство, съобразно неговия изход. При положителен изход на исковото
производство при разрешаване на спора по същество и с оглед спецификата
на обезпечителното производство, което има обслужващ характер спрямо
исковия процес, компетентен да се произнесе относно отговорността за
разноските за обезпечителното производство е исковият съд, разглеждащ
спора по същество / т.5 от Тълкувателно решение № 28/ 06.11.2013г. по
тълк.д. № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС/. Предвид уважаване на исковата
претенция, съдът присъжда сторените в обезпечителното производство
разноски в настоящото производство в размер по представен списък по чл.80
ГПК.
Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „В. – 5“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Г. Д., ж.к. Ю., бл. *, вх. *, ет. *, ап. *,
представлявано от управителя В. Анг. К. да заплати на ЗП Цв. С. Сл., с ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление **********, представлявано
от Цв. С. Сл., чрез адв. Д.С. М., с адрес на кантората гр. См., бул. Б. № *, ет.*,
офис * сумата в общ размер 9600.00лв., представляваща неизпълнено
задължение за плащане на месечен наем до договор за наем от 12.11.2020г.,
ведно с мораторна лихва за забава в общ размер 266.00лв. за периода от
09.12.2020г. до 28.04.2021г. по фактури, както следва: 1. 2 400.00 лева, с ДДС
главница по фактура № 88/08.12.2020г., ведно с мораторна лихва за забава от
09.12.2020г. до 28.04.2021г. в размер на 94.00 лева, както и законната лихва за
забава върху главницата 2400.00лв. от 29.04.2021г. до окончателно изплащане
на задължението; 2. 2 400.00 лева, с ДДС главница по фактура №
90/07.01.2021г., ведно с мораторна лихва за забава от 08.01.2020г. до
6
28.04.2021г. в размер на 74.00 лева и законната лихва за забава върху
главницата 2400.00 лв. от 29.04.2021г. до окончателното изплащане на
задължението; 3. 2 400.00 лева, с ДДС главница по фактура №
92/02.02.2021г., ведно с мораторна лихва за забава от 03.02.2021г. до
28.04.2021г. в размер на 56.67 лева и законната лихва върху главницата
2400.00лв. от 29.04.2021г. до окончателно изплащане на задължението и 4.
2400.00 лева, с ДДС главница по фактура № 93/25.02.2021г., ведно с
мораторна лихва за забава от 26.02.2021г. до 28.04.2021г. в размер на 41.33
лева и законната лихва върху главницата 2400.00 от 29.04.2021г. до
окончателно изплащане на задължението, на основание чл.286 – чл.288 ТЗ,
във връзка с чл.228 и сл. ЗЗД, във връзка с чл.79 и чл.86 ЗЗД, както и
направените разноски в размер 3030.00лв, включително сторените в
обезпечителното производство по ч. гр. дело № 127/ 2021г. по описа на РС -
Девин, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен
съд - Смолян в двуседмичен срок, считано от връчването му.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7