Решение по дело №556/2024 на Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 708

Кърджали, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:	МАРИЯ БОЖКОВА

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20247120700556 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от ЗЗО.

Делото е образувано по жалба на „Медика“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез упълномощен от управителя адвокат. Оспорва се Заповед за налагане на санкции № РД-21-339/ 06.11.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, с която: 1. За нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2, във връзка е чл.18, ал.2 от Индивидуален договор №[номер]/[дата], на основание чл.24б, т.25, буква „а“ от Договор с НЗОК/РЗОК №[номер]/[дата] e наложена санкция „финансова неустойка в размер на 1000,00 лв. и е постановено възстановяване на неоснователно получени суми и 2. За нарушение на чл. 2, ал. 5, изречение първо от Индивидуален договор №[номер]/ [дата], на основание чл.24б, т.3, буква „б“ от Договор е НЗОК/РЗОК №[номер]/[дата] е наложена санкция финансова неустойка в размер на 500,00 лв., или санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 1 500 лв.

Искането е да се отмени оспорения административен акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответникът – Директор на РЗОК–Кърджали, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В представена писмена защита излага подробни доводи за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.76, ал.5 от ЗЗО и от лице, което е засегнато от обжалвания административен акт.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК-Кърджали и „Медика“ ООД, [населено място] е сключен Договор №[номер]/[дата] за предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК.

На 11.07.2023 г. е подписано допълнително споразумение № 1 към договора, на основание чл. 45, ал. 16 от Закона за здравното осигуряване (330), чл. 43, ал. 2 от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 27 юни 2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания и чл. 26, ал. 1, т. 2 от договора.

С § 1. от ДС е предвидено, че в глава първа чл. 2 от Договора за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК (Договора), се създават ал. 5, ал. 6, ал. 7 и ал. 8.

С § 2. от ДС е предвидено, че чл. 14, ал. 3 от Договора „освен в случаите по чл. 17, ал. 1 да се чете „освен в случаите по чл. 15, ал. 1“.

§ 3.В чл. 16 от Договора, се създава ал. 3.

§ 4.В глава шеста, раздел първи чл. 18, ал. 1 от Договора се изменя.

§ 5.В глава шеста, раздел първи чл. 18, ал. 2 от Договора се отменя, и се създават нови ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6, ал. 7, ал. 8, ал. 9, ал. 10, ал. 11, ал. 12 и ал. 13.

§ 6. В глава шеста, раздел втори чл. 23, ал. 1 от Договора, се изменя.

§ 7. В глава шеста, раздел втори чл. 23, ал. 2 от Договора, се изменя.

§ 8. В глава шеста, раздел втори в чл. 23 от Договора се създават ал. 4. ал. 5, ал. 6 и ал. 7.

§ 9. В глава шеста, раздел втори от Договора се създава чл. 23а.

§ 10. В глава шеста, раздел втори чл. 24 от Договора, се изменя.

§ 11. В глава шеста от Договора се създава раздел трети „Санкции при неизпълнение на договора. Видове санкции“.

§ 12. В раздел трети от Договора се създава чл. 24а.

§ 13. В раздел трети от Договора се създава чл. 24б.

В §1 от ДР на ДС се съдържа определение на „Повторно нарушение“ и „последващо нарушение“.

С ДС № 2/ 14.07.2023 г. към индивидуалния договор е страните са се договорили, че в списъка на отговорниците на търговския обект за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК с адрес: [населено място], [улица]се включва служителят С. В. К. - *** в „МЕДИКА“ ЕООД.

Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало със Заповед № РД-20-462/ 30.09.2024 г. на Директора на РЗО-Кърджали, издадена на основание чл. 73, ал. 1, т. 13 от ЗЗО, с която Директорът на РЗОК-Кърджали е наредил да бъде извършена пълна проверка на „Медика“ ООД с ЕИК ***, в качеството му на лице по чл. 88, ал. 1 от ЗХУ по изпълнение на договор № [номер]/[дата], със задача: Проверка по изпълнение на изискванията на Наредба № 10 от 2009г.; Индивидуален договор №[номер]/[дата].

Заповедта е връчена на представител на дружеството на 01.10.2024 г.

Съставен е Протокол № ПП-ПС-11/ 22.10.2024 г., с който е констатирано следното: 1.Нарушение на задължението на Изпълнителя по сключения ИД да предоставя ПСПСМИ/ремонтни дейности в случаите на лица различни от лицата с увреждания или посочените в заявленията упълномощени лица с изготвено и приложено нотариално заверено изрично пълномощно.

На 03.04.2024 г. е изготвен приемо-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец - Приложение №1 към Договора с НЗОК/РЗОК, с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № [номер]/[дата] за лицето И. А. И., ЕГН ****** са отпуснати следните помощни средства:

- код НЗОК [номер] - [помощно средство].

- код НЗОК [номер] - [помощно средство]

-код НЗОК [номер] - [помощно средство]

Приемащата страна е З. М. И., която е посочена като пълномощник на лицето с увреждане в приемо-предавателния протокол.

Приемо-предавателният протокол за отпуснатите ПСПСМИ е изготвен и подписан от В. Д. К.-управител на „Медика“ ООД. Протоколът е подписан и от З. М. И..

При справка в специализирания софтуер на НЗОК за ПСПСМИ се установи, че г-жа З. М. И. не е посочена като пълномощник на лицето с увреждане в подаденото от ЛКК заявление за отпускане на ПСПСМИ с вх. № [номер]/[дата]

При извършената проверка в търговския обект с регистрационен № [номер] и месторазположение [населено място], [улица] проверяващият екип констатирал, че в случая Изпълнителят е предоставил ПСПСМИ на лице различно от лицето с увреждания или посочено в заявлението упълномощено лице в нарушение на чл.16, ал.З, т.2 от ИД, като няма данни за изготвено, както и не е приложено нотариално заверено изрично пълномощно към документацията за отпуснатите на лицето помощни средства, включително и към документа удостоверяващ получаването на ПСПСМИ - приемо-предавателния протокол, изискано при проверката. В приложеното изявление от лицето с увреждане И. А. И. да бъде представлявано от З. М. И. пред РЗОК и ЛКК, не е изрично упоменато да получи одобрените ПСПСМИ и не е нотариално заверено.

Ha 01.10.2024 г. проверяващият екип съставил „Съвместен протокол за установяване на декларирани обстоятелства и липси“, подписан от отговорника на търговския обект С. В. К.-М. за констатираната липса на нотариално заверено изрично пълномощно към документацията за отпуснатите на лицето ПСПСМИ, включително и към приемо-предавателния протокол, изискано при проверката. Прието е, че описаното представлява нарушение на чл.16, ал.3, т.2 , във връзка с чл.18, ал.2 от ИД.

2. Нарушение на задължението на Изпълнителя по сключения ИД да предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице изготвения приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности.

На 24.09.2024 г. е изготвен приемо-предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец - Приложение №1 към Договора с НЗОК/РЗОК, с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № [номер]/[дата]. за лицето А. Ш. Ю., ЕГН ****** са отпуснати следните помощни средства:

- код НЗОК [номер] - [помощно средство].

Приемащата страна е Ю. М. Ю., който е посочен като пълномощник на лицето с увреждане в приемо-предавателния протокол и в заявлението за отпускане на ПСПСМИ/ремонт.

Приемо-предавателният протокол за отпуснатите ПСПСМИ е изготвен и подписан от В. Д. К.-управител на „МЕДИКА“ ООД. Протоколът не е подписан нито от лицето с увреждане, нито от посоченото упълномощено лице.

Съгласно изискванията на чл.2, ал.5 изречение първо от ИД при предоставянето на ПСПСМИ/ремонтни дейности Изпълнителят се задължава да изготви и предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности по образец.

При извършената проверка проверяващият екип констатирал, че Изпълнителят не е предоставил за подпис на лицето с увреждане/упълномощения изготвения приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности и в случая липсва подписа на приемащата страна, удостоверяващ приемането на помощните средства. Прието е, че описаното представлява нарушение на чл.2, ал.5 изречение първо от ИД.

Констатираните получени суми без правно основание, във връзка с констатациите по т.1 в размер на *** лв. по фактура № [номер]/[дата] за период 01.04.2024 г.- 30.04.2024 г., са както следва:

- код НЗОК [номер] - [помощно средство].- в размер на *** лв (словом: *** лв);

- код НЗОК [номер] - [помощно средство] - в размер на *** лв (словом: *** лв);

За неоснователно получената сума се дължи законна лихва в размер на *** лв., начислена за периода от датата на получаването до датата на установяването /от 11.06.2024 г. до 22.10.2024 г./.

В зависимост от констатираното нарушение лицето по чл.88, ал.1 от ЗХУ подлежи на санкции, съгласно чл.24б от Договора:

1. По т.1 При нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2 от Договора, когато се установи, че Изпълнителят предоставя ПСПСМИ/ремонтни дейности на лица различни от лицата с увреждания или посочените в заявленията упълномощени лица, освен в случаите на приложено нотариално заверено пълномощно и съгласно чл.24б, т.25 от Договора с НЗОК/РЗОК подлежи на санкция „финансова неустойка“ в размер на 1000 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми.

2. По т.2, При нарушение на чл. 2, ал. 5 изречение първо от Договора, когато Изпълнителят, не изготви и предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности по образец и съгласно чл. 24б, т.3 от Договора с НЗОК/РЗОК подлежи на санкция „финансова неустойка“ в размер на 300 лв., а при повторно нарушение подлежи на санкция „финансова неустойка“ в размер на 500 лв.

Нарушението е извършено при условията на повторност поради влязла в сила на 15.11.2023 г. Заповед за санкция № РД-21-275/ 26.10.2023 г. на Директора на РЗОК Кърджали, наложена на „Медика“ ООД за същото по вид нарушение. ИД е в сила от датата на неговото подписване – 30.06.2022 г. и е със срок на действие до приемането на нов списък-спецификация по реда на Наредба № 7/31.03.2021 г. По смисъла на ИД „Повторно нарушение“ е нарушение от същия вид, извършено в срока на действие на списъка-спецификация след нарушение, за което е наложена и е влязла в сила санкция. Списък-спецификация с определените и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, от раздел А на спецификация е утвърдена от НС на НЗОК с решение № РД-НС-04-135/16.11.2021 г. и е в сила от 01.07.2022 г. до приемането на нов Списък-спецификация.

С оспорената Заповед за налагане на санкции № РД-21-339/ 06.11.2024 г. на директора на РЗОК – Кърджали са наложени санкции на „Медика“ ООД, [населено място] за следните нарушения:

1. За нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2, във връзка е чл.18, ал.2 от Индивидуален договор №[номер]/[дата], на основание чл.24б, т.25, буква „а“ от Договор с НЗОК/РЗОК №[номер]/[дата] - финансова неустойка в размер на 1000,00 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми. Съгласно изложените мотиви санкцията „финансова неустойка“ се налага за нарушение на задължението на Изпълнителя по сключения ИД да предоставя ПСПСМИ/ремонтни дейности в случаите на лица различни от лицата с увреждания или посочените в заявленията упълномощени лица с изготвено и приложено нотариално заверено изрично пълномощно.

- код НЗОК [номер] - [помощно средство].

- код НЗОК [номер] - [помощно средство]

Приемо-предавателният протокол за отпуснатите ПСПСМИ е изготвен и подписан от В. Д. К.-управител на „МЕДИКА“ ООД. Протоколът е подписан и от З. М. И..

При справка в специализирания софтуер на НЗОК за ПСПСМИ се установило, че З. М. И. не е посочена като пълномощник на лицето с увреждане в подаденото от ЛКК заявление за отпускане на ПСПСМИ с вх. № [номер]/ [дата].

На основание чл.24б, т.25, буква „а“ от ИД № [номер]/[дата], Изпълнителят следва да възстанови неоснователно получените суми в размер на 806.00 лв. (словом: осемстотин и шест лева), ведно със законната лихва в размер на 40.96 лв. (словом: четиридесет лева и деветдесет и шест стотинки), начислена за периода от датата на получаването до датата на установяването /от 11.06.2024 г. до 22.10.2024 г.

2. За нарушение на чл. 2, ал. 5, изречение първо от Индивидуален договор №[номер]/ [дата]., на основание чл.24б, т.3, буква „б“ от Договор с НЗОК/РЗОК №[номер]/[дата] - финансова неустойка в размер на 500,00 лв. Съгласно мотивите в оспорения АА, санкцията е наложена за нарушение на нормативните изискванията Изпълнителят да предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице изготвения приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности.

- код НЗОК [номер] - [помощно средство].

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е частично основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен по материя, степен и територия орган, съгласно чл. 23а от договор № [номер]/[дата], сключен между оспорващия и НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК-Кърджали.

Спазено е и изискването за форма на АА, като заповедта отговаря на изискването на чл. 59, ал. 2 от АПК, като е налице писмен акт, съдържащ всички съобразени от ответника факти и обстоятелства, както и посочването на нарушените от дружеството норми и клаузи от индивидуалния договор. Посочено е и въз основа на кои правни норми според ответника се следват разпоредените със заповедта правни последици.

Спазени са и съществените административно - производствени правила при издаването на заповедта. Съгласно чл. 73, ал. 1, т. 13 от ЗЗО контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право да извършват проверки за спазване на изискванията при предписване на лекарствени продукти, медицински изделия, диетични храни за специални медицински цели, помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания, високоспециализирани уреди и апарати за индивидуална употреба, заплащани от НЗОК, включително и на утвърдените фармако-терапевтични ръководства. Именно на това основание е разпоредено извършването на пълна проверка от Директора на РЗОК-Кърджали на конкретни длъжностни лица, притежаващи изискуемата по закон компетентност и правомощия – контрольори в РЗОК-Кърджали и е приключила по установения в чл. 74, ал. 3 от ЗЗО ред - със съставяне на протокол, обективиращ съответните резултати. Протоколът е подписан от отговорника на търговския обект.

Жалбата е основателна в частта, в която се оспорва т.1 от заповедта на директора на РЗОК-Кърджали за налагане на санкция „финансова неустойка“ и възстановяване на неоснователно получени суми поради следните съображения:

Съгласно чл. 73 от Закон за хората с увреждания (ЗХУ) хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, като средствата за това се предоставят от държавния бюджет с трансфер чрез бюджета на Министерството на здравеопазването. Механизмът за финансиране и стандартите по ал. 2 се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне и ползване – в правилника за прилагане на закона.

Съгласно чл. 45, ал. 16 от ЗЗО Условията и редът за заплащане и за сключване на индивидуални договори с производители или с търговци на едро с медицински изделия/техни упълномощени представители за доставка и заплащане на медицински изделия, приложими в болничната медицинска помощ, както и с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания – за заплащане на медицински изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания, се определят с наредбата по ал. 9. На основание чл. 43 от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК е сключен договор № [номер]/[дата], между оспорващия и НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК-Кърджали и допълнителни споразумения № №1 и 2 към договора.

Съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2 от договор № [номер]/[дата] изпълнителят няма право да предоставя ПСПСМИ/ремонтни дейности на лица различни от лицата с увреждания или посочените в заявленията упълномощени лица, освен в случаите на приложено нотариално заверено изрично пълномощно. И съгласно чл. 79, ал. 2 от ППЗХУ Помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия по чл. 68 се предоставят от лицата по ал. 1 на човека с увреждане, на упълномощено от него лице или на лицето по чл. 21, ал. 2, т. 2 – 4 от Закона за хората с увреждания, съответно се пристъпва към изработване или ремонт, въз основа на издадения медицински документ по чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания и одобрено от управителя на НЗОК, съответно от директора на РЗОК, заявление за предоставянето/ремонта.

Няма спор по делото, че помощните средства не са предоставени от изпълнителя на лицето с увреждания или на упълномощено от него лице, но не се и спори, че помощните средства са достигнали до лицето с увреждания. В този смисъл са и свидетелските показания на З. М. – съпруга на лицето с увреждания, която е подписала приемо-предавателния протокол за получени помощни средства.

Ето защо съдът намира, че макар заповедта да е издадена при правилно приложение на закона и в съответствие със сключения договор, то тя не е съобразена с неговата цел, което е самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 5 от АПК, поради следното:

Хората с увреждания са уязвима социална група, нуждаеща се от специална закрила и засилена подкрепа. Нормата на чл. 51, ал. 3 от Конституцията предвижда, че лицата с физически и психически увреждания се намират под особена закрила на държавата и обществото. По легалното определение на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗХУ те са лица с физическа, психическа, интелектуална и сетивна недостатъчност, която при взаимодействие с обкръжаващата ги среда би могла да възпрепятства тяхното пълноценно и ефективно участие в обществения живот. Целите на закона са посочени в чл. 2 от ЗХУ и включват насърчаване, защита и гарантиране пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; 2. създаване на условия за социално приобщаване на хората с увреждания;

3. способстване за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания; 4. предоставяне на подкрепа за хората с увреждания и техните семейства.

Правилото на чл.3 от ЗХУ сочи, че законът гарантира правата на хората с увреждания по начин, който осигурява зачитане на човешкото им достойнство и равното им третиране в личния, обществения и политическия живот. Предоставянето на помощното средство не е самоцелно, а е свързано с конкретното увреждане на лицето, както и с конкретните му потребности, включително с необходимостта да бъде облекчено при извършване на обичайни дейности. То следва да е и такова, че да подпомага и членовете на семейството на увреденото лице, които полагат грижи за него, както и потребностите на самото лице. Следователно в конкретния случай, като са достигнали до лицата с увреждания - [помощно средство] и [помощно средство], чрез използване на които помощни средства ще се подобри качеството на живот на лицата, са постигнати целите на ЗХУ, а именно да се насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; да се създадат условия за социално приобщаване на хората с увреждания, да се способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания и да се предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства. Следователно оспорената т.1 от Заповед на директора на РЗОК-Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена санкция "финансова неустойка" в общ размер на 1000 и е констатирана сума получени без правно основание в размер на 806,00 лв. и законната лихва в размер на 40,96 лв., които следва да се внесат в полза на РЗОК-Кърджали е издадена в противоречие с целта на закона, поради което е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. В този смисъл е Решение № 11419 от 24.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2493/2024 г., VI о.

Жалбата е неоснователна в частта, в която се оспорва т.2 от заповедта за налагане на санкция „финансова неустойка“ поради следните съображения:

Съгласно мотивите на заповедта в тази част (т.2) тя се издава, защото жалбоподателят е нарушил задължението си по договора, сключен с НЗОК да предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице изготвения приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности. От заверено копие на приемо-предавателен протокол се установява, че той не е подписан от лицето Ю. М. Ю., вписан като пълномощник на А. Ш. Ю.. От разпита на Ю. М. Ю. в съдебно заседание на 24.02.2025 г. стана ясно, че през 2024 година е получил [помощно средство] за съпругата си. На въпрос на пълномощник на ответника дали е подписал разписка свидетелят отговори, че вероятно (май) е подписал щом са му дали [помощно средство]. По т.2-ра от оспорената заповед е наложена санкция „финансова неустойка“, за това че Ю. М. Ю. не е подписал приемо-предевателен протокол с дата 24.08.2024 г. Съгласно този документ на Ю. М. Ю. са предоставени [помощно средство]. Съгласно показанията Ю. М. той е получил [помощно средство], а не [помощно средство].

Поради изложеното съдът приема, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение по т.2-ра от заповедта за налагане на санкции като не е предоставил за подпис приемо-предавателния протокол на лицето Ю. М. Ю.. Това нарушение е извършено при условията на повторност предвид т.6 от Заповед № РД-21-275/ 26.20.2023 г. на директора на РЗОК-Кърджали, с която на „Медика“ ООД, [населено място], за нарушение на чл.2, ал.5 от ИД № [номер]/ [дата], представляващо неподписване от предаващата и приемащата страна на примо-предевателен протокол, с който са отпуснати помощни средства: код НЗОК [номер]- [помощно средство] *** (като кода на ПС по т. от оспорената заповед) е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 300 лв. Съгласно §, от ДР на ИД № [номер]/ [дата] „повторно нарушение“ съгласно чл.24б от Договора е нарушение о същия вид, извършено в срока на действие на списъка-спецификация след нарушение, за което е наложена и влязла в сила санкция.

Списък-спецификация с определените и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, от раздел А на спецификация е утвърдена от НС на НЗОК с решение № РД-НС-04-135/16.11.2021 г. и е в сила от 01.07.2022 г. до приемането на нов Списък-спецификация.

Поради изложените съображения следва да се отмени т.1-ва от оспорената заповед и да се отхвърли жалбата в частта, с която се оспорва т.2 от заповедта.

При този изход на спора в полза на ответника се следва своевременно поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. на основание чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 3-то от АПК, АС – Кърджали

Р Е Ш И:

Отменя т.1-ва от Заповед за налагане на санкции № РД-21-339/ 06.11.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, с която за нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2, във връзка е чл.18, ал.2 от Индивидуален договор №[номер]/[дата], на основание чл.24б, т.25, буква „а“ от Договор с НЗОК/РЗОК №[номер]/[дата] на „Медика“ ООД, [населено място] е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 1000,00 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 806, 00 лв. ведно със законната лихва в размер на 40,96 лв., начислена за периода от датата на получаване на помощните средства до датата на установяване на нарушението (11.06.2024 г.-22.10.2024 г.).

Отхвърля жалбата на „Медика“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес] срещу т.2-ра от Заповед за налагане на санкции № РД-21-339/ 06.11.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали.

Осъжда „Медика“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] да заплати на РЗОК-Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева).

Решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.

Съдия:

Номер на акта:	708
Дата:	19 март 2025 г. (в сила от 4 април 2025 г.)
Съдия:	Мария Божкова

Дело:	20247120700556
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	29 ноември 2024 г.

Решение по дело №556/2024 на Административен съд - Кърджали

Съдържание на акта