Присъда по НОХД №1465/2018 на Районен съд - Дупница

                        МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД№ 1465/2018г. НА ДнРС

 

 

                        Районна  прокуратура  гр.Дупница е предявила обвинение срещу М.К. Таничев  за престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 НК .

         В обвинителния акт се сочи ,че на 11.09.2018г. в гр. Дупница, ул. “Цар Симеон Велики“ пред бл. № 6, без надлежно разрешително държи / в бельото си/ високорискови наркотични вещества и прекурсори / ЗКНВП/, включен в списък І- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение  в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно приложение І към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3,т.2 от  ЗКНВП, а именно: - 23,15 гр. коноп / марихуана/ със  съдържание на активен  наркотично  действащ компонент – тетрахидроканабинол 7,1 % на стойност 138,90 лева, /определена съгласно постановление № 23 29.01.1998г. - за определяне на цени на наркотичните вещества за  нуждите на съдопроизводство.

         Прокурора поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи наказание при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.

         Подсъдимият Таничев   се признава за виновен и се разкайва за стореното. Защитника излага доводи за маловажност на случая по см. на чл.9 НК и предлага подсъдимия да бъде оправдан.

         Съдът, като взе предвид събраните по делото  доказателства-обясненията на подсъдимия,показанията на  разпитаните свидетели, оценителна и физико- химична   експертизи, и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

         На 11.09.2018г. подсъдимият Таничев управлявал лек автомобил в гр.Дупница. На ул.“Цар Симеон Велики“ бил спрян за проверка от служители на КАТ –ОДМВР гр.Кюстендил. При извършване на последната, Таничев казал,че държи у себе си  марихуана. Незабавно били извикани служители на полицията- свид.п. и Кръпчанска, на които подсъдимият доброволно предал найлоново пликче, съдържащо  суха зелена листна маса.При извършения полеви наркотест, веществото реагирало на марихуана. От изготвената физико-химична експертиза се установява,че предаденото от подсъдимия вещество представлява марихуана, с тегло от 23,15гр.,със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 7,1%.Оценителната експертиза установи,че паричната равностойност на това вещество е 138,90.лв.

         С оглед на така установеното, съдът прие, че подсъдимият Бузов  е  осъществил от обективна и субективна страна следното:

         ОБЕКТИВНА СТРАНА

         Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Доказателствата по делото безспорно установиха,че подсъдимият Таничев е осъществил изпълнителното деяние на горното престъпление. Същият е държал високо рисково наркотично  вещество марихуана / като такова, същият фигурира в СписъкІ на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от РБългария и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекусорите/ ,без надлежно разрешително за това. Деянието е безрезултатно на просто извършване.

         Предвид вида на държания наркотик, сравнително малкото количество, както и отношението на дееца към деянието,както и изключително ниската степен на обществена опасност на деца, съдът прие,че случая е маловажен.

         СУБЕКТИВНА СТРАНА

         Субект на престъплението е подсъдимият.същият е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл. Съзнавал е обществената опасност на деянието и е искал настъпването на общественоопасните последици.

         С оглед на изложеното, съдът прие,че подсъдимият Таничев  е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с чл.354а, ал.3,предл.ІІ,т.1 НК,както от обективна, така и от субективна страна, призна го за виновен и на осн.чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000лв.

         За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие,че са налице предпоставките,визирани в този текст- касае се за умишлено престъпление, за което законодателят е предвидил наказание  глоба до 1000лв.. Подсъдимият не е осъждан, имуществените вреди не са причинени и по отношение на последния до сега не е прилаган този институт.

         При определяне размера на глобата съдът взе предвид  сравнително ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, младежката възраст на последния   и счете,че размер  от 1000лв., ще постигне целите на наказанието,визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита подсъдимия, като му се отнеме възможността да извърши и други престъпления, както и да се въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членове на обществото.

                   Съдът осъди подсъдимия да заплати сторените деловодни разноски в размер на 76,48лв.,

                   Съдът оправда подсъдимия Таничев на осн.чл.304 НПК по повдигнатото обвинение по чл.354а,ал.3,т.1 НК.

                   По горните съображения, съдът постанови мотивите си.

         По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: