№ 39
гр. Варна, 04.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Анн. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Наказателно дело за възобновяване № 20213000600407 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице СТ. Ж. СТ., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. СТ. В. ИВ. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен
и приет от съда от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И. – Уважаеми Апелативни съдии, нашите съображения са
изложени в рамките на няколко страници, разбира се първо сме започнали с
аргументи касаещи процесуалните нарушения, тъй като считаме, че при
дейност на съда отговаряща на НПК, само тогава следва да се премине към
въпроса касаещ приложението на материалния закон. Аз считам, че
1
фактическата обстановка в хода на съдебното следствие пред ВРС е изяснена,
но не сме съгласни с изводите на съда. Всичко това е изложено и Ви моля да
се произнесете в този смисъл, който сме описали в нашите съждения.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, аз намирам, че така
направеното искане за възобновяване е допустимо, но по същество е
неоснователно и моля да го оставите без уважение.
Намирам, че не са допуснати нито нарушения на процесуалния закон,
включително такива, които да опорочават или нарушават правата на
подсъдимия и неговата защита, нито пък е бил нарушен материалния закон, а
напротив намирам, че мотивите към присъдата на ВРС са надлежно
изготвени, много ясни и конкретни, дават отговор на всички искания и
възражения, и преценки на подсъдимия и неговата защита, съответно ясно
визират начина на формиране на вътрешното убеждение на съда и според мен
напълно позволяват подсъдимият да разбере защо и как е бил признат за
виновен. Намирам, че и материалния закон е бил правилно приложен предвид
изяснените факти. По мое мнение липсва основание по НПК за възобновяване
на производството.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2