№ 30452
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110129293 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А“ АД срещу С О
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 12.06.2018 г. в гр. София, на бул. „Никола Вапцаров“, в
посока от ул. „Козяк“ към бул. „Черни връх“ л.а. „КИА Соренто“ с рег. № ....
управляван от Н. П. С., е попаднал в необозначена и несигнализирана дупка на пътното
платно, вследствие на което е бил увреден. При ищеца в качеството му на
застраховател по договор за застраховка „Каско“ /полица № 0306Х0346437/, сключен
със собственика на увредения автомобил, е била образувана щета № 10018030116894.
От страна на застрахователя е била изплатена сумата от 1 014, 19 лв. застрахователно
обезщетение. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в
правата на застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и
поддържа процесния пътен участък – за изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 1 014, 19 лв. и ликвидационните разноски в размер на 10 лв. или общо за
сумата от 1 024, 19 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 1 024, 19 лв., представляваща регресно вземане по образуваната при него
щета, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане, както и
сумата 317, 56 лв. мораторна лихва за периода 31.05.2020 г. – 31.05.2023 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С О с
който оспорва исковете. Оспорва съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ по съображения, че към
1
исковата молба е представена застрахователна полица, която не е подписана, не
съответства на изискването на чл.345 КЗ и не доказва възникването на застрахователно
правоотношение. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на щетите. Твърди, че
не е приложен снимков материал. Позовава се на съпричиняване от страна на водача на
автомобила. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена
застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения -
застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията
на чл. 49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие),
осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при или по повод
извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания
размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на
работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена тежест на
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на сумата.
Основателността на иска за мораторна лихва се обуславя от доказване
кумулативното наличие на главен дълг, забава на длъжника и размера на иска,
тежестта за установяване на които се носи от ищеца.
В тежест на ответника е да докаже изплащане на сумата.
Безспорно е между страните, че: ищецът е изплатил сумата от 1 014, 19 лв.
застрахователно обезщетение.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
С оглед заявеното от ответника оспорване на застрахователното
правоотношение, следва да бъде уважено искането на ответника, на основание чл.183
ГПК, ищецът да бъде задължен да представи подписана застрахователна полица и
общите условия към нея – в оригинал или официално заверен препис.
2
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
На ищеца следва да се допуснат поисканите гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП.
По искането на ответника по чл.219 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на трето
лице помагач на страната на ответника – „Т Г Х“ АД. Искането е мотивирано с
твърдения за сключен между ответника и „Т Г Х“ АД договор за поддръжка на
процесния пътен участък, които съдът намира, че обуславят интерес от
конституирането на изпълнителя в качеството на трето лице-помагач на страната на
ответника, с оглед на което искането следва да се уважи.
В срока по чл.219, ал.3 ГПК от страна на ответника е предявен обратен иск от
страна на ответника С Осрещу „Т Г Х“ АД, който следва да бъде приет за съвместно
разглеждане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г.
от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, „Т Г Х“ АД – в качеството на
трето лице помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане обратен иск на С Осрещу „Т Г Х“ АД.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск – С Ов едноседмичен срок от съобщението
да представи доказателства за платена държавна такса по обратния иск в размер на
сумата от 50 лв. по сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от отговора на исковата молба, в който е
инкорпориран предявеният обратен иск, на ответника „Т Г Х“ АД с указание, че може
да подаде отговор в едномесечен срок от съобщението, ведно с разпореждане по чл.131
ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
3
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.183 ГПК, да представи подписана от
страните застрахователна полица № 0306Х0346437 и Общите условия към същата – в
оригинал или официално заверен препис, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносима от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване: Н. П.
С. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в исковата молба, а за процесуална
икономия – и на посочения в исковата молба телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля,
който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават
от адреса, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
4
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5