№ 973
гр. Пазарджик, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200798 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. М. А. – редовно призован чрез пълномощник адв. Г.
М., не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.Г. М. от АК-Хасково –
редовно призован.
Административнонаказващият орган Началник на РУ-Септември при
ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно
упълномощена да представлява АНО, с представено към становището
пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат
представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на евентуално претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителят Д. А. С. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. А. С..
Сне самоличността на свидетеля С., както следва:
Д. А. С. – на 47 години, от с.Момина Клисура, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:
СВ. С.: Работя като младши автоконтрольор в РУ - Септември. Не си
спомням случая, за който съм тук.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. С.: Аз съм съставил този АУАН, мой е подписът за актосъставител.
След като се запознах с акта, не мога да си спомня за този случай, но това,
което съм отразил в акта, са констатациите, които съм направил при проверка
на водача. Случило се е преди година и половина, нямам спомен. Много чести
са случаите, когато се изпреварва в населено място и при подаден сигнал за
спиране водачът не спира и продължава движението си, така че се налага ние
2
да продължим със служебния автомобил и да преследване и да даваме
светлинен и звуков сигнал, за да може да спрем водача и да извършим
проверка. Сега дори се сещам в момента за случая, че бях с колежката Г. и сме
били на едно уширение на бул.“Освобождение“ № 40 в гр.Белово. Тогава се
появи този автомобил и го спираме, защото извършва маневра неправилно
изпреварване - пресича непрекъсната разделителна линия. Тогава колежката Г.
му подаде стоп-палка. Той не спря, а продължи движението си към
гр.Пазарджик и ние го последвахме със служебния автомобил. Успяхме да го
спрем още в гр.Белово на бул.“Освобождение“. Обяснихме му за какво го
спираме и какво нарушение е направил. Тогава му съставихме два акта-
единият беше за неправилното изпреварване, а другият, че не спря на
подадения сигнал със стоп-палка. Сега се сещам, че лицето се държа грубо и
арогантно специално с колежката, понеже видя, че е жена. Тя извърши
основно проверката. Аз съм шофьор, а тя поиска документите. След като той
започна да се държи грубо с нея, се наложи да се намеся и аз в проверката. Не
си спомням много подробно, защото сега започват да ми изплуват в
съзнанието случаи. Единствено си спомням грубото поведение на водача.
Доколкото си спомням, този водач не беше от региона, но може и да греша.
Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля, ОСВОБОДИ го и същият напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ВПД Началник РУ -Септември,
с което се изисква да бъде върнат оригиналът на приложеното по делото НП
№ 24-0340-000123/21.02.2024г., издадено срещу Д. М. А. от с.Тянево, във
връзка с образувана проверка в РУ - Харманли с цел изясняване на
всестранната и обективна истина по случая с връченото НП. Към писмото е
приложено писмо от началника на РУ - Харманли до РУ - Септември, с което
се изисква НП в оригинал спешно, предвид кратките срокове на извършване
на проверката.
Съдът намира, че не следва да изпраща оригинала на процесното НП,
тъй като то е предмет на обжалване с въззивната жалба и следва да бъде
приложено заедно с цялата АНП по издаването му за правилното решаване на
делото. Едва след приключване на делото с окончателен влязъл в сила съдебен
3
акт, АНП, в т.ч. и НП, следва да бъдат върнати на АНО.
С оглед на посоченото по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКАЗВА на този етап, преди приключване на делото с влязъл в сила
съдебен акт, да върне на АНО оригинал на НП № 24-0340-000123/21.02.2024г.,
издадено срещу Д. М. А. от с.Тянево, по изложените по-горе съображения.
За горното да се съобщи на ВПД Началник РУ - Септември.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4