№ 14
гр. Кула, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20241330200127 по описа за 2024
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от К. Щ. М., ЕГН
**********, гр. София, ******************** срещу Наказателно
постановление № 21-0291-000254 от 01.07.2021г. на началник РУ в ОДМВР –
Видин, РУ Кула, с което са му наложени административни наказания по
ЗДвП/Закона за движение по пътищата/, а именно: на основание чл. 175, ал.3,
предл. първо от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200 лв. и „ Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал.1
от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, като се посочва в жалбата, че
жалбоподателят не е знаел, че процесният автомобил е с прекратена
регистрация.
В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Не изразява становище.
Въззиваемата страна – началникът на РУ към ОД на МВР – Видин, РУ Кула
не се явява и не се представлява. С писмото, с което е изпратена в съда
жалбата и административнонаказателната преписка,
административнонаказващият орган е направил искане към съда атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-
процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо интерес
от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да
1
бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е основателна.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на
цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което
намира следното:
От фактическа страна се установи следното:
На 15.02.2021г. регистрацията на лек автомобил марка „ Ауди“, модел „ А4“
с рег. № *******, собственост на Й. В. Г. e служебно прекратена на основание
чл. 143, ал.15 от ЗДвП, тъй като автомобилът не е пререгистриран в
законоустановения срок. На 17.02.2021г., около 13.49 часа, жалбоподателят М.
управлявал посочения автомобил на път Е-79 посока град Димово - град
Видин в с. Срацимир и е спрян за проверка от свидетелите Т. С. И. и Н. Д. В.,
които извършили проверка на документите на жалбоподателя и на
управлявания от него автомобил. При извършена справка в базата данни на
КАТ свидетелите установили, че автомобилът е с прекратена регистрация, за
което свидетелят И. съставил на жалбоподателя Акт за установяване на
нарушение № GA301332, който му предявил и му връчил препис от същия, а
преписката била изпратена в РП – Видин, където с Постановление
№00786/23.06.2021г. на прокурор от РП – Видин е постановен отказ да се
образува наказателно производство и преписката е изпратена в РУ гр. Кула.
Началникът на РУ гр. Кула, на основание постановения отказ, издал
атакуваното наказателно постановление срещу жалбоподателя за това, че на
17.02.2021г., в 13.49 часа, на път Е-79 посока град Димово - град Видин в с.
Срацимир управлявал процесния лек автомобил, който е с прекратена
регистрация, което нарушение квалифицирал като такова по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП. и на основание чл. 175, ал.3, предложение първо от ЗДвП наложил на
жалбоподателя административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лв. и „
Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, което било
връчено на жалбоподателя на 21.11.2024г.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, а именно:
свидетелските показания на разпитаните от съда свидетели Т. С. И. и Н. Д. В.,
справка за регистрацията на процесния автомобил, както и справка за
собствеността на същия, Постановление № 00786/2021г. от 23.06.2021г. за
отказ за образуване на наказателно производство на прокурор при РП - Видин.
Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитания по
делото свидетел, които са непротиворечиви, конкретни и логични, пресъздава
възприятията си за случая с необходимата конкретика, още повече, че по
делото не са установени обстоятелства, от които да следва, че свидетелят е
заинтересован от изхода на административнонаказателното производство,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Същите потвърждават изложеното в
наказателното постановление, което не се оспорва и от жалбоподателя. Тези
изявления представляват годни доказателства, относно релевантните за делото
обстоятелства. Доколкото от доказателствената съвкупност по делото се
установяват всички правно-релевантни факти, този съдебен състав приема за
безспорно установена посочената в НП фактическа обстановка.
От цитираните справки на ОДМВР-Видин, сектор „ Пътна полиция” , по
категоричен начин се установява, че към 17.02.2021г., посоченият лек
автомобил е със служебно прекратена регистрация и не е бил собственост на
жалбоподателя. От свидетелските показания на посочените свидетели И. и В.
по категоричен начин се установява, че на посочената дата жалбоподателят е
управлявал процесния лек автомобил на път Е-79 посока град Димово - град
2
Видин в с. Срацимир, които обстоятелства не се оспорват и от жалбоподателя.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че НП е издадено от
компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и съдържание -
чл. 57 от ЗАНН– началник РУП към ОДМВР Видин, РУ Кула, с оглед Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши
автоконтрольор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол,
предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да
съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. В проведеното срещу жалбоподателя
административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34, ал.
3 от ЗАНН. Административно наказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок. Налице е и редовна процедура по връчването на НП на
жалбоподателя.
Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не
възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от
състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на
защита на жалбоподателя е гарантирано. Конкретизирани са времето, мястото
и начина на извършване на нарушението, подробно са описани
обстоятелствата при които е извършено нарушението, което от своя страна е
описано в достатъчно конкретна степен, за да е наясно нарушителя за
извършването за какво конкретно административно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. С оглед на посоченото, съдът
намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административно наказателното
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Не се спори по делото, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е
моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че
същият на 17.02.2021г. в 13,49 часа е управляван от жалбоподателя на път Е-
79 посока град Димово - град Видин в с. Срацимир, който път е отворен за
обществено ползване, което се доказва и от свидетелските показания на
свидетелите И. и В.. Не се спори също, а се доказва и от събраните по делото
доказателства – справка от ОДМВР – Виден, сектор „Пътна полиция”, че към
17.02.2021г. служебно е била прекратена регистрацията на управлявания от
жалбоподателя автомобил на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, тъй като
същият не е бил пререгистриран, т.е. не е бил регистриран по надлежния ред.
Съдът намира обаче, че деянието е извършено без вина, доколкото
жалбоподателят не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация
към датата, когато е спрян за проверка. В чл. 143, ал. 15 ЗДвП е
регламентирано, че „Служебно, с отбелязване в автоматизираната
3
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство”. По делото
не бяха ангажирани каквито и да било доказателства, жалбоподателят да е
управлявал на посочената дата процесния лек автомобил със знанието, че
управлява МПС, което е с прекратена регистрация, т.е не е регистрирано по
надлежния ред и в този смисъл не се установява субективната страна на
нарушението. Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя
автомобил фигурира в масивите на контролните органи като автомобил със
служебно прекратена регистрация, не представлява факт, обосноваващ сам по
себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци
на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява
както от обективна, така и от субективна страна състав на административно
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл.7,
ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е
извършено виновно – умишлено или непредпазливо, а в случая няма данни
жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че
автомобилът, който е управлявал, е със служебно прекратена регистрация.
Ето защо, съдът напълно споделя релевираните в жалбата възражения в този
смисъл.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
жалбоподателят М. е осъществил от обективна, но не и от субективна страна
вмененото му административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради
което неправилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност по същия текст.
С оглед посочените от съда съображения, наказателното постановление,
следва да бъде отменено изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0291-000254 от 01.07.2021г. на
началника на РУ към ОДМВР – Видин, РУ Кула, с което на К. Щ. М., ЕГН
**********, гр. София, ******************** са му наложени
административни наказания по ЗДвП/Закона за движение по пътищата/, а
именно: на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП – „Глоба“ в размер
на 200 лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - гр. Видин
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4