№ 440
гр. Г.О., 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20244120101539 по описа за 2024 година
Предявени са искове по чл. 40, ал. 1 и 32, ал. 2 от ЗС.
Ищците С. и И. Д. твърдят, че на основание констативен нотариален акт
за собственост на недвижим имот *** на помощник – нотариус В. Велинова са
признати за собственици, в режим на СИО, на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.508.10.1, намиращ се на първия етаж в двуетажна
жилищна сграда, която е с идентификатор №16359.508.10.1, с предназначение
жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 16359.508.10, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, на ниво 1, със застроена площ от 112 кв. м., прилежащи
части - сутерен, и съответните идеални части от сградата и правото на строеж,
с административен адрес на имота гр. Г.О., ул.***. Посочват, че ответникът Д.
Г. Б. е собственик съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 501, том III, рег.№ 5789, н. дело№ 443/2022 г. на нотариус К. Боева на
самостоятелен обект в същата сграда, с идентификатор 16359.508.10.1.2,
който се намира на втория етаж в двуетажната сграда, и представляващ
жилище, апартамент, със застроена площ от 142,10 кв.м., ведно със
съответните идеални части от общите сгради на сградата, таван над втори
жилищен етаж, на кота плюс 5,56 м., със застроена площ 122, 87 кв.м., заедно
със стълбището, започващо след общото антре и водещо до втория жилищен
етаж и тавана, като външното стълбище, входа и антрето, от което се влиза за
първи жилищен етаж оставали обща собственост на двата жилищни етажа,
както и маза от северозападната страна на гаража, ведно със съответните общи
части на сградата. Ищците намират, че фасадата, покрива и улуците на
сградата се нуждаят от ремонт, но ответникът отказва съдействие, както да им
предостави достъп до тавана, така и да се включи в тежестите от заплащането
1
на съответните ремонтни работи. Считат, че от представените документи
дяловете на страните в общите части на сградата не са определени, а те не
могат да постигнат съгласие за определянето им, както и за извършването на
необходим ремонт в общите части на сградата. Искат от съда да определи на
основание чл. 40, ал. 1 от ЗС дяловете на етажните собственици в общите
части на сградата с идентификатор 16359.508.10.1, както и да задължи
страните - да извършват необходимите ремонти дейности, като разноските се
поемат съобразно притежаваните от тях дялове в общите части на сградата.
Претендират разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
Искът по чл. 40, ал. 1 ЗС е допустим и може да бъде предявен във всички
случаи, при които идеалните части от общите части на сграда-етажна
собственост не са били определени или когато са били неправилно
определени.
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗС дяловете на отделните собственици в общите
части са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните
помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на етажната
собственост. По-късни изменения в отделните помещения не се отразяват
върху размера на дяловете. В ал. 3 е посочено, че когато собственикът на етаж
или част от етаж прехвърли отделна част от своя имот на друго лице, частта на
приобретателя и на отчуждителя в общите части на сградата се определя от
съотношението между стойностите на прехвърлената и запазената част по
време на прехвърлянето. Същото правило се прилага и при делба. Нормата на
ал. 3 регламентира случаите, при които след прехвърлянето на етаж или част
от него прехвърлената част има характер на самостоятелен обект на право на
собственост, но не и когато по същността си макар и прехвърлена тази част
няма самостоятелен характер, а продължава да има обслужващо спрямо
останалата част предназначение.
При иска по чл. 40, ал. 1 ЗС е достатъчно ищецът да посочи, че дяловете
на етажните собственици от общите части не са били определени или са били
определени неправилно при възникването на етажната собственост и да
поиска определянето им от съда, без да е необходимо да посочва, какви
според него са дяловете. В общата хипотеза на чл. 40, ал. 1 ЗС делът на
отделните собственици от общите части на сградата се определя въз основа на
стойностите на отделните самостоятелни обекти в сградата към момента на
възникване на етажната собственост, като стойността зависи от състоянието
на обектите към посочения момент.
В случая етажната собственост по отношение на процесната сграда,
представляваща двуетажна къща, находяща се в гр. Г.О., ул. ***, с
идентификатор 16359.508.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри
2
на град Г.О., одобрени със заповед № РД-18-1539/31.08.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, е възникнала през годините съгласно
заключението по назначената по делото съдебно техническа експертиза и
представени писмени доказателства - копие от констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот *** на помощник-нотариус В.В. и препис
от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** на нотариус К.
Боева, както следва:
С Нотариален акт за покупко-продажба *** година свещеник В.П.У. е
продал на Р.М.К. следния недвижим имот: Дворно незастроено място от около
2
400.00 м в квартал К. - Г.О., съставляващо парцел Х-205 в квартал 14 по
дворищно регулационния план на квартала.
На 03.02.1959 година е издадено Строително разрешение за изграждане
2
на Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 80,50 м, съгласно
съгласувания и одобрен на 21.08.1959 година от Главния архитект на Отдел
„Благоустройство и държавен технически контрол“ при Окръжен народен
съвет Велико Търново, проект за Къща на Р.М.К. и е съставен Протокол за
дадена строителна линия.
С Нотариален акт за право на строеж учредена чрез покупко- продажба
№ 101, том I, нот. дело № 250 от 11.04.1980 година Р.М.К., със съгласието на
законната си съпруга И.С.К. от гр. Г.О., изразено с нотариално заверена
декларация от 11.04.21980 година на Нотариалната служба при
Горнооряховския районен съд, са продали на Т.Р.Ч. правото на строеж на втори
жилищен етаж върху съществуващия първи такъв, върху площ от около 100.00
м2, по силата на което право тя да си построи жилищен етаж, по
предварително одобрен архитектурен план, в дворното място на продавача,
2
което дворно място се намира в квартал К. на гр. Г.О., цялото от 600.00 м,
представляващо парцел III-390 в квартал 15 по Регулационния план на квартал
К., като квадратурата на етажа ще бъде определена в архитектурно-
строителния проект.
Със Строително разрешение № 86 от 27.05.1980 година е разрешено на
Р.М.К. и съгласно суперфиция на Т.Р.Ч. построяването на надстройка над
съществуваща едноетажна жилищна сграда с още един етаж по одобрен
2
архитектурен проект върху 120.00 м. На 30.05.1980 година е съставен
Протокол № 23 дадена строителна линия и определено ниво за изграждането
22
на гараж със застроена площ 24 м, стълбище върху 10.00 м и надстройка със
2
застоена площ 120,00 м.
С Нотариален акт за покупко-продажба на покрит недвижим имот ***
година Р.М.К., със знанието и съгласието на законната си съпруга И.С.К. са
продали на дъщеря си Т.Р.Ч. следния недвижим имот, а именно: 1/3 идеална
част от дворно място, застроено и незастроено, находящо се в кв. К., гр. Г.О.,
цялото около 600 m2, представляващо парцел III-390 в квартал 15 по
Регулационния план на квартал К., заедно със гаража застроен върху 33,00 m2,
3
от западната страна, опрян до самата къща и мазата от северозападната страна
2
на гаража, застроена върху 22,00 м, заедно с тавана върху новозастроения
втори жилищен етаж на къщата, който е суперфициарна собственост на
купувачката и нейния съпруг Никола Чернев, и заедно със стълбището,
започващо след общото входно антре и водещо за втория жилищен етаж и
тавана, като външното стълбище, входа и антрето, от което се влиза за първия
жилищен етаж остават за обща собственост за двата жилищни етажи.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу грижи,
издръжка и гледане № 113, том V, н. дело № 2724 от 08.09.1995 година Р.М.К.
и Т.Р.Ч., двамата заедно са продали на С. Р. Д., дъщеря на първия продавач и
сестра на втората продавачка, своите 5/6 идеални части от следния недвижим
2
имот: Дворно място, находящо се в кв. К., гр. Г.О., цялото от 650,00 м,
представляващо парцел III-390 в квартал 15 по Регулационния план на кв. К., с
уредени регулационни отношения със съседите, заедно с Първи жилищен
етаж, сутеренния етаж и тавана от къщата построена в това дворно място,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, заедно с
гаража от източната страна на къщата, заедно с оградите и всички подобрения
и трайни насаждения в дворното място, всичко това за срещу грижите,
издръжката и гледането, които купувачката С. Р. Д. ще полага за в бъдеще към
продавача Р.М.К. и неин баща до края на живота му, като му осигури един
скромен, но сносен и спокоен живот до неговата смърт, като му гарантира
жилище, храна, облекло, отопление и осветление, лечение, почистване и
грижи при болест и немощ, внимание и уважение и всичко друго, което е
необходимо за един живот, за един cтар, а евентуално и болен човек, а след
неговата смърт да го погребе според обичая.
Съгласно Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот *** година Р.М.К., Т.Р.Ч. и С. Р. Д. са заявили желанието си да
се направи поправка на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот срещу грижи, издръжка и гледане № 113, том V, н. дело № 2724 от
08.09.1995 година, а именно, на страница първа, ред дванадесети отгоре-
надолу, вместо израза „5/6 идеални части да се чете „2/3 идеални части“, а
така също и на ред двадесети на същата страница, четено отгоре- надолу да се
заличи и да не се чете думата „таван“, в края на реда.
Съгласно Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот
*** година на помощник-нотариус по заместване В.В., при нотариус Елина
Александрова. С. Р. Д. и И. С. Д., са признати за собственици в режим на
съпружеска имуществена общност на средния недвижим имот, находящ се в
гр. Г.О., ул. ***, а именно: 2/3 идеални части от Поземлен имот с
2
идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., целият с площ 658,00 м с
номер по предходен план: 390, квартал 15. парцел III и реално Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 16359.508.10.1.3 по КККР на гр. Г.О.,
разположен на Първи етаж в Жилищна сграда с идентификатор
16359.508.10.1 по КККР, представляващ Жилище, апартамент със застроена
4
2
площ 112,00 м, с прилежащи части: сутеренен етаж и съответните идеални
части от общите части на сградата; Сграда с идентификатор 16359.508.10.5 по
2
КККР, представляваща Гараж със застроена площ 67 м; Сграда с
идентификатор 16359.508.10.4 по КККР, представляваща Работилница за
2
собствени нужди със застроена площ 24,00 м.
На 16.06.2022 година е издадено Удостоверение за заварен строеж № 249
от Главния архитект на Община Г.О., във връзка със Заявление вх. № У1993-8
от 15.06.2022 година на М.Н. С.а и Р. Н.Й., в качеството им на наследници на
Т.Р.Ч. и на основание Строително разрешение № 86 от 27.05.1980 година и
Протокол за дадена строителна линия и определено ниво № 23 от 30.05.1980
година. Съгласно представените Архитектурно заснемане и Конструктивно
становище удостоверението е издадено за следните обекти: Втори етаж от
Двуетажна жилищна сграда с идентификатор 16359.508.101.2 и ЗП на кота
22
+2,81 -142,11 м; Тавански етаж на кота +5,56 със застроена площ 122,87 м;
2
Гараж с идентификатор 1639.508.10.4 по КККР и застроена площ 25,99 м и
2
Склад е идентификатор 16359.508.10.6 по КККР със ЗПО 20,57 м.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** година на
нотариус Красимира Боева, Р. Н.Й., действаща лично и в качеството си на
пълномощник на М.Н. С.а са продали на Д. Г. Б., собственият си наследствен
недвижим имот, находящ се в гр. Г.О., ул. ***, а именно: 1/3 идеална част от
2
Дворно място, цялото от 600,00 м, представляващо парцел III - 390 в квартал
15 по Регулационния план на квартал К. на гр. Г.О., заедно с гараж, маза от
северозападната страна на гараж, втори жилищен етаж на къщата, таван,
заедно със стълбището започващо след общото входно антре и водещо за
втория жилищен етаж и тавана, като външното стълбище, входа и антрето от
което се влиза за първия жилищен етаж остават обща собственост за двата
жилищни етажа, съгласно Нотариален акт за право на строеж *** година и
Нотариален акт за продажба *** година. Съгласно представените скици и
схеми от КККР на гр. Г.О. недвижимият имот е 1/3 идеална част от Поземлен
2
имот с идентификатор 16359.508.10 по КККР, целият с площ 658,00 м и
реално от построената в имота двуетажна жилищна сграда - Втори етаж на
кота +2,81, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
16359.508.10.1.2 по КККР е предназначение - жилище, апартамент със
2
застроена площ 142,11 м, ведно е Таван над втори жилищен етаж, на кота
2
+5,56 със застроена площ 122,87 м, заедно със стълбището започващо след
общото входно ангре и водещо за втория жилищен етаж и тавана, като
външното стълбище, входа и антрето от което се влиза за първия жилищен
етаж остават обща собственост за двата жилищни етажа, Маза от
северозападната страна на гаража, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и Гараж, представляващ Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 16359.508.10.1.4 по КККР със застроена площ 33,00
5
2
м и Складово помещение, представляващо Самостоятелен обект в сграда с
2
идентификатор 16359.508.10.6 по КККР със застроена площ 18,00 м.
От заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, което
съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че
припадащите се идеални части от общите части на сградата прилежащи към
жилището на първи надземен етаж, представляващо самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 16359.508.10.1.3 по КККР на гр. Г.О., със застроена
2
площ 112,00 м , в двуетажната двуфамилна жилищна сграда с идентификатор
16359.508.10.1 по КККР, изградена в поземлен имот е идентификатор
16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-390 в квартал 15
по ПУП - План за регулация на квартал К. на гр. Г.О., ведно с прилежащия към
2
него полуподземен етаж със застроена площ 52,25 м са 39,3683%.
Идеалните части от общите части на сградата прилежащи към жилището
на втори надземен етаж, представляващо Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.508.10.1.2 по КККР на гр. Г.О. със застроена площ
2
142,11 м в двуетажната, двуфамилна жилищна сграда с идентификатор
16359.508.10.1 по КККР, изградена в поземлен имот с идентификатор
16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-390 в квартал 15
по ПУП - план за регулация на квартал „К.“ на гр. Г.О., ведно с прилежащите
2
към него таван със застроена площ 122,87 м , и стълбището започващо след
общото входно антре и водещо за втория жилищен етаж и тавана са
53.6322%.
Идеалните части от общите части на сградата прилежащи към гаража,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
2
16359.508.10.1.4 по КККР на гр. Г.О. със застроена площ 25,99 м, разположен
в югоизточната част на първи надземен етаж в двуетажната, двуфамилна
жилищна сграда с идентификатор 16359.508.10.1 по КККР, изградена в
поземлен имот с идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е
отреден У ПИ HI-390 в квартал 15 по ПУП - план за регулация на квартал „К.“
на гр. Г.О. са 6,9995%.
Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че предявеният иск
по чл. 40, ал. 1 ЗС по отношение на идеалните части от общите части на
сградата се явява основателен и следва да бъде уважен, като същите бъдат
разпределени по следния начин: 39,3683 % към жилището, представляващо
обект с идентификатор 16359.508.10.1.3, находящо се първия надземен етаж,
представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор
16359.508.10.1, с прилежащия към него полуподземен етаж със застроена
площ 52,25 кв.м.
По отношение на ответниците идеалните части от общите части на
сградата прилежащи към жилището на втори надземен етаж, представляващо
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КККР на гр. Г.О. със
застроена площ 142,11 м2 в двуетажната, двуфамилна жилищна сграда с
6
идентификатор 16359.508.10.1 по КККР, изградена в Поземлен имот с
идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-
390 в квартал 15 по ПУП - План за регулация на квартал „К.“ на гр. Г.О., ведно
с прилежащите към него Таван със застроена площ 122,87 м2 и стълбището
започващо след общото входно антре и водещо за втория жилищен етаж и
тавана са 53.6322%, ведно с гараж, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 16359.508.10.1.4 със застроена площ 25,99 кв.м.,
разположен в югоизточната част на първи надземен етаж в двуетажна
жилищна сграда с идентификатор 16359.508.10.1 по КККР, изграден в
поземлен имот с идентификатор 16359.508.10 по КККР на Г. О., за който е
отреден УПИ III-390 в квартал 15 по ПУП – План за регулация на квартал К.,
гр. Г.О., като идеалните части за гаража са 6,9995 %, или общо са 60,6317 %.
Искането на ищците за задължаване на ответника на основание чл. 32,
ал. 2 от СК да вземат необходимите мерки, представляващи ремонтни
дейности, които следва да бъдат извършени в общите части на сградата е
основателно. Същото е направено с оглед запазването на сградата и
привеждането й в съответствие с нормативните изисквания за техническа
пригодност. Всеки един от етажните собственици е процесуално легитимиран
да подаде искане до районния съд по местонахожение на имота, който да
осъществи съдебна администрация на гражданско правоотношение по повод
управлението на общите части на етажната собственост. Ето защо, е
неоснователно възражението на процесуалния представител на ответника,
заявено едва в хода на устните състезания по делото, че искът следва да бъде
отхвърлен, т.к. ремонтите дейности са бъдещи несигурни събития. При
разногласия в етажните съсобственици, всеки един от тях може да подаде иск
до районния съд, който да осъществи съдебна администрация на отношенията
помежду им. Относно възраженията на процесуалняи представител на
ответника, че ремонтните дейности не са необходими и неотложни, съдът
намира, че са процесуално преклудирани, т.к. не са извършени в срока за
отговор на исковата молба, а и са неоснователни, т.к. вещото лице в приетата
по делото експертиза, категорично потвърждава, че искането на ищците за
извършване на ремонтите дейности е основателно, същите са необходими и
следа да бъдат извършени. Възражението на процесуалния представител, че
искането на ищците е неоснователно т.к. не са го търсили за диалог, е
процесуално преклудирано, т.к. е заявено едва в хода на устните състезания.
Ремонтите следва да бъдат направени, а разноските по тях поети от
съсобствениците съобразно притежаваните и установени по-горе дялове в
общите части на сградата. Съгласно заключението на вещото лице по приетата
по делото съдебно техническа експертиза необходимите ремонти, които следва
да се извършва са: 1.Ремонт на покрива на Двуетажната жилищна сграда,
включващ частична подмяна на отделни елементи от дървената
носеща покривна конструкция, подмяна и пренареждане на керемидите; 2.
Направа нови обшивки от ламарина; 3. Направа на ново водоотвеждане с
улуци и водосточни тръби;4.Ремонт на стрехите и направа нова
7
вароциментната мазилка по тях;5.Изкърпване на фасадната мазилка;6.
Направа на нова мазилка от долната страна на стоманобетонната плоча на
терасата, включващ и ремонт на мозаечната бучарда; 7.Подмяна на
вертикалните канализационни щрангове.
По изложените по-горе съображения искът се явява основателен и
следва да бъде уважен.
По разноските:
В производство по чл. 40 ЗС страните трябва да понесат такава част от
разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за техническа
експертиза, съответстващи на размера на определените за собствените им
обекти идеални части, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени. Сметнати по този начин се установява, че ищците са платили
сумата от общо 500 лв., поради което ответника следва да бъде осъден да
плати на ищцата сумата от общо 303,16 лева (60, 63 лв. за заплатена държавна
такса и сумата от 242, 53 лв. за възнаграждение за вещи лице, съразмерно на
идеалната му част, от общите части на сградата).
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск по чл. 40, ал. 1 ЗС от
С. Р. Д., ЕГН ********** и И. С. Д., ЕГН**********, двамата с постоянен
адрес: гр. Г.О., ул. *** срещу Д. Г. Б., ЕГН**********, адрес: гр. Г.О., ул. ***,
че дяловете на етажните собственици в общите части на сграда с
идентификатор 16359.508.10.1 по КККР на гр. Г. О., представляваща
двуетажната, двуфамилна жилищна сграда, изградена в поземлен имот с
идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-
390 в квартал 15 по ПУП - план за регулация на квартал К. на гр. Г.О., са както
следва:
1.1 Идеалните части от общите части на сградата прилежащи към
жилището на първи надземен етаж, представляващо
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 16359.508.10.1.3 по КККР на
гр. Г.О., със застроена площ 112,00 м2, в двуетажна, двуфамилна жилищна
сграда с идентификатор 16359.508.10.1 по КККР, изградена в Поземлен имот с
идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-
390 в квартал 15 по ПУП - План за регулация на квартал К. на гр. Г.О., ведно с
прилежащия към него полуподземен етаж със застроена площ с 52,25 м2 са
39,3683%.
1.2 Идеалните части от общите части на сградата прилежащи към
Жилището на втори надземен етаж, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 16359.508.10.1.2 по КККР на гр. Г.О., със
застроена площ 142,11 м2, в двуетажна, двуфамилна жилищна сграда с
8
идентификатор 16359.508.10.1 по КККР, изградена в Поземлен имот с
идентификатор 16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-
390 в квартал 15 по ПУП - План за регулация на квартал „К.“ на гр. Г.О., ведно
с прилежащите към него таван със застроена площ 122,87 м2 и стълбището
започващо след общото входно антре и водещо за втория жилищен етаж и
тавана са 53.6322%, ведно с идеалните части от общите части на сградата,
прилежащи към гаража, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.508.10.1.4 по КККР на гр. Г.О., със застроена площ
25,99 м2, разположен в югоизточната част на първи надземен етаж, в
двуетажна, двуфамилна жилищна сграда с идентификатор
16359.508.10.1 по КККР, изградена в Поземлен имот с идентификатор
16359.508.10 по КККР на гр. Г.О., за който е отреден УПИ III-390 в квартал 15
по ПУП - План за регулация на квартал „К.“ на гр. Г.О. са 6,9995%, като общо
за собственика са 60,6317 %.
Задължава на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС ищците С. Р. Д., ЕГН
********** и И. С. Д., ЕГН********** и ответника Д. Г. Б., ЕГН**********,
адрес: гр. Г.О., ул. *** да извършат необходимите ремонтни дейности в
общите части на сградата, а именно:
1.Ремонт на покрива на Двуетажната жилищна сграда, включващ
частична подмяна на отделни елементи от дървената носеща покривна
конструкция, подмяна и пренареждане на керемидите;
2. Направа нови обшивки от ламарина;
3. Направа на ново водоотвеждане с улуци и водосточни тръби;
4.Ремонт на стрехите и направа нова вароциментната мазилка по тях;
5.Изкърпване на фасадната мазилка;
6. Направа на нова мазилка от долната страна на стоманобетонната
плоча на терасата, включващ и ремонт на мозаечната бучарда;
7.Подмяна на вертикалните канализационни щрангове,
като разноските се поемат съобразно притежаваните от тях дялове в
общите части на сградата.
ОСЪЖДА Д. Г. Б., ЕГН**********, адрес: гр. Г.О., ул. *** да заплати на
С. Р. Д., ЕГН ********** и И. С. Д., ЕГН**********, двамата с постоянен
адрес: гр. Г.О., ул. ***, сумата от общо 303,16 лева – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
9