№ 10467
гр. София, 19.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110157244 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от П. С. В. ЕГН *** иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна
на решение по т.1.3 от протокол от 21.09.2022 г. на общото събрание на етажните
собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в
/населено място/ чрез управителя на ЕС И. З., хора, които имат имот в сградата, но не я
обитават, допринасят за месечната поддръжка с 50 % от имота.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда.
Счита, че общото събрание е проведено в нарушение на чл.13 ал.1 ЗУЕС, тъй като не
била спазена процедурата за неговото свикване, не били спазени изискванията за
кворум, съгласно чл.15 ЗУЕС. Поддържа, че протоколът е бил съставен в нарушение на
изискванията на чл.16 ал.2 ЗУЕС. Твърди, че била представлявана на проведеното
общо събрание от пълномощник, но това не било отразено в протокола. Поддържа, че
протоколът от ОС на ЕС не бил обявен по реда, регламентиран в чл.16 ал.7 ЗУЕС. Не
било отразено кой е председателствал събранието, нито как са гласували
присъстващите. Протоколът не бил подписан от водещ протокола, нито било ясно кой
е бил избран за такъв. Оспореното решение противоречало на разпоредбата на чл.51
ал.2 ЗУЕС. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба чрез новоизбран
управител на ЕС Елена Филипова, с който оспорват исковете. Поддържат, че
проведеното ОС било проведено при спазване законовите изисквания за свикването и
провеждането му. Навеждат, че ищцата не била изпълнила законовото си задължение
по чл.13 ал.2 ЗУЕС. ОС било председателствано от домоуправителя И. З.. Решенията
били взети с единодушие, поради което и не било необходимо да се посочва кой как е
гласувал. Моли за отхвърляне на исковете.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 154 ГПК в тежест на
ищеца по иска с правно основание чл. 40 ЗУЕС е да докаже, че е собственик на имот в
сградата-етажна собственост, находяща се в /населено място/, че на 21.09.2022 г.
общото събрание на етажните собственици е взело решението, чиято отмяна се иска,
както и допуснати нарушения от страна на етажните собственици в нарушение на
ЗУЕС.
В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно законосъобразното
свикване и провеждане на общото събрание, при спазване необходимия кворум за
1
вземане на решенията.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че е собственик на самостоятелен
обект в сградата-етажна собственост, находяща се в /населено място/.
По искането на ищцата и ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на по двама свидетели при режим на довеждане, съдът ще се произнесе, след
посочване на обстоятелствата, които ще установяват с всеки един от тях.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2023
г. от 14,00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящето
определение, а ищцата – и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочат за какви обстоятелства искат да бъдат
допуснати до разпит по двама свидетели при режим на довеждане, както и дали
двамата свидетели ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно
чл.159 ал.2 ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, както и дали двамата
свидетели ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2
ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на ищцата чрез пълномощника и на
ответниците чрез пълномощника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3