ПРОТОКОЛ
№ 14205
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110130142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ЗАД „фирма - редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба, с която се сочи, че поради служебна
ангажираност не може да присъства лично, не възразява да се даде ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ АД - редовно призован, се представлява се
от адв. К. редовно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения пo доклада.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 18041 от 18.07.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило писмото от МВР, ОД на МВР Варна, сектор
1
пътна полиция, с която представя информация за товарен автомобил „Ауди А
6 олроуд куатро“ и представя справка по история за ПС, първоначална
регистрация, заявление, преписка по регистрацията.
ДОКЛАДВА постъпилото от ищеца становище, с което поддържа
предявените искове, заявява, че поддържа предявените искове, представените
доказателства, няма доказателствени искания, няма възражение по
изготвената САТЕ и изразява становище по същество.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознати сме с
доказателствата. Нямам възражение, нямам доказателствени искания. Моля
да се приеме като писмено доказателство по делото представеното писмо.
С оглед становището на страните съдът намира, че следва да бъде
обявен за окончателен проекта за доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 18041 от 18.07.2020г.
ПРИЕМА представените от МВР ОД на МВР Варна, сектор пътна
полиция документи, съдържащи се в преписка по регистрацията на
процесният товарен автомобил.
ДОКАЛАДВА заключението по назначената САТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допусната съдебна автотехническа експертиза.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – 42 г.,бългаин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпросът на адв. К.: По представената стойност по средно-пазарни
цени на стр. 2 от заключението, всъщност това е средно –пазарни цени по
задаване от официалните цени на марката или в генерален аспект?
Вещото Лице Й. Отговори: Средно-пазарните цени включват в себе си
както от официалният представител, по отношение на стойност на частите,
време и труд, така и алтернативни доставчици. Средните пазарни цени
2
несегментират по отделни пера стойността, а дават обща стойност.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и
компетентно изготвено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебна авто-
техническа експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300 лв., съгласно
внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО, който й беше връчен в
днешното съдебно заседание.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ като взе предвид липсата за доказателствени искания и счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Изложила съм
подробни съображения в отговора на исковата молба. В конкретния случай
ищцовата страна не установи наличието на валиден застрахователен договор
по застраховка „Каско“, сключен между него и собственика на лек автомобил
„Ауди“ въз основа, на който всъщност да претендира настоящото регресно
вземане. При условията на евентуалност моля при определяне на размера,
който следва да бъде присъден заявеният в исковата молба да бъде
редуциран, съобразно посоченото от експерта в така изготвеното заключение
по САТЕ. Моля да имате предвид, че в конкретният случай не би следвало да
бъде начислявано стойност ДДС над претендираното обезщетение, доколкото
не са налице доказателства за това, че реално би следвало да бъде сторен
такъв разход. Претендирам за разноски. Правя възражения за прекомерност
на възражението на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4