Присъда по дело №246/2023 на Районен съд - Несебър
| Номер на акта: | 32 |
| Дата: | 26 септември 2023 г. (в сила от 12 октомври 2023 г.) |
| Съдия: | Валери Владимиров Събев |
| Дело: | 20232150200246 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 11 май 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Районен съд Несебър, VI състав, Валери Събев.
От районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, е внесен обвинителен акт по ДП № ЗМ -
2514/2017г. по описа на РУ – Несебър против Д.П.Б. за извършено престъпление по чл. 172б, ал.
2, вр. с ал. 1 от НК – за това, че на 19.09.2017г., в к.к. Слънчев бряг, в търговски обект - *******,
намиращ се на ******", стопанисван от „********" ЕООД ЕИК **********, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Д.П.Б., без съгласието на притежателите на
изключителното право по смисъла на чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските означения
/ЗМГО/, давано съгласно чл.22, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност, по смисъла на
чл.13, ал.2, т.2, вр. ал.1 от ЗМГО, като предлагал за продажба и съхранявал с тази цел, без правно
основание, стоки - часовници и парфюми, с изобразени знаци - словни и фигуративни елементи с
отличителен характер, сходни на знаците на регистрираните търговски марки, обект на това
изключително право: „ADIDAS" /Адидас/ - притежание на ADIDAS AG, DE; „NIKE" /Найк/ -
притежание на NIKE INNOVATE C.V., US; PUMA /Пума/ - притежание на PUMA SE, DE; ROLEX
/Ролекс/ притежание на ROLEX SA, CH; CALVIN KLEIN" /Келвин Клайн/, притежание на Calvin
Klein Trademark Trust, US, „EUPHORIA" притежание на Calvin Klein Cosmetic Corporation, US;
ARMANI /Армани/, GIORGIO ARMANI /Джорджо Армани/, EMPORIO ARMANI /Емпорио
Армани/, ACQUA DI GIOIA /Аква Ди Джоя/, GA - притежание на GIORGIO ARMANI S.P.A, IT;
THIERRY MUGLER /Тиери Мюглер/ - притежание на THIERRY MUGLER S.A.S., FR; CHLOE -
притежание на Chloe Societe par Actions Simplifiee (SAS), FR; РАСО RABANNE /Пако Рабан/,
INVICTUS /Инвиктус/, OLYMPEA /Олимпиа/, 1 MILLION /Уан Милион/, BLACK XS /Блях Хикс
Ес/, LADY MILLION /Лейди Милион/ - притежание на PUIG FRANCE, Societe par Actions
Simplifiee, FR; HUGO BOSS /Хуго Бос/, BOSS HUGO BOSS /Бос Хуго Бос/, BOSS /Бос/, HUGO
/Хуго/, HUGO HUGO BOSS /Хуго Хуго Бос/ - притежание на HUGO BOSS Trade Mark Managament
GmbH & Co., KG, DE; CHANEL /Шанел/, COCO /Коко/, COCO MADEMOISELLE /Коко
Мадмоазел/, № 5, ALLURE /Алюр/ - притежание на CHANEL, FR; DOLCE & GABBANA /Долче и
Габана/, D&G, DOLCE & GABBANA THE ONE/Долче и Габана Дъ Уан/ - притежание на Dolce &
Gabbana Trademarks S.r.l, IT; CHRISTIAN DIOR / Кристиан Диор/, Dior /Диор/, HYPNOTIC
POISON /Хипнотик Пойзън/, FAHRENHEIT /Фаренхайт/, J'ADORE /Жадор/, SAUVAGE /Савидж/
- притежание на PARFUMS CHRISTIAN DIOR, FR; CAROLINA HERRERA /Каролина Xepepa/,
GOOD GIRL /Гууд Гърл/, „212", „212 VIP" /212 Вип/, ARE YOU ONE THE LIST?" /Ар ю он дъ
лист/ - притежание на Carolina Herrera Ltd, US; GUCCI /Гучи/, GUCCI BAMBOO / Гучи Бамбо/,
Flora BY GUCCI /Флора Бай Гучи/ - притежание на GUCCIO GUCCI S.p.A., IT; „MICHAEL KORS"
/МАЙКЪЛ КОРС/ - притежание на „Michael Kors /Switzerland International GMBH"; BULGARI
/Булгари/ - притежание на BULGARI S.p.A., IT; DKNY /ДКНЮ/, DKNY DONNA KARAN NEW
YORK /ДКНЮ ДОНА КАРА НЮ ЙОРК/ - притежание на Gabrielle Studio, Inc., US; DAVIDOFF
/Давидофф/, Cool Water /Куул Уотър/ - притежание на Zino Davidoff SA, CH; VERSACE /Версаче/,
притежание на GIANNI VERSACE S.R.L., IT; „LACOSTE" /Лакоста/, LACOSTE ESSENTIAL,
TOUCH OF PINK - притежание на LACOSTE FR; JOOP /Жууп/ - притежание на COTY B.V.,NL;
LANCOME /Ланком/, HYPNOSE /Хипноза/, LA VIE EST BELLE / Ла Вие Ест Беле/, Tresor
/Трезор/ - притежание на L OREAL, FR; JEAN PAUL GAULTIER /Жан Пол Готие/, LE MALE -
притежание на GAULME, FR; DAISY MARC JACOBS /Дейзи Марк Джейкъбс/- притежание на
MARC JACOBS TRADEMARKS L.L.C., US, които стоки били идентични на стоките, за които
регистрираните търговски марки били получили закрила, както следва:
32 (тридесет и два) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „ADIDAS" /Адидас/, с единична стойност като оригинал 240.00 лева, на обща
стойност 7680.00 (седем хиляди шестстотин и осемдесет) лева и с единична цена като реплика
50.00 лева, на обща стойност 1600.00 (хиляда и шестстотин) лева;
15 (петнадесет) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната търговска
марка „NIKE" /Найк/, с единична стойност като оригинал 610.00 лева, на обща стойност 9150.00
(девет хиляди сто и петдесет) лева и с единична цена като реплика 50.00 лева, на обща стойност
750.00 (седемстотин и петдесет) лева;
23 (двадесет и три) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната
1
търговска марка PUMA /Пума/, с единична стойност като оригинал 110.00 лева, на обща стойност
2530.00 (две хиляди петстотин и тридесет) лева и с единична цена като реплика 50.00 лева, на
обща стойност 1150.00 (хиляда сто и петдесет) лева;
55 (петдесет и пет) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка ROLEX /Ролекс/, с единична стойност като оригинал 45000.00 лева, на обща
стойност 2475000.00 (два милиона четиристотин седемдесет и пет хиляди) лева и с единична цена
като реплика 300.00 лева, на обща стойност 16500.00 (шестнадесет хиляди и петстотин) лева;
40 (четиридесет) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната търговска
марка CALVIN KLEIN" /Келвин Клайн/, с единична стойност като оригинал 430.00 лева, на обща
стойност 17200.00 (седемнадесет хиляди и двеста) лева и с единична цена като реплика 170.00
лева, на обща стойност 6800.00 (шест хиляди и осемстотин) лева;
54 (петдесет и четири) броя часовници, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка ARMANI /Армани/, с единична стойност като оригинал 740.00 лева, на обща
стойност 39960.00 (тридесет и девет хиляди деветстотин и шестдесет) лева и с единична цена като
реплика 170.00 лева, на обща стойност 9180.00 (девет хиляди сто и осемдесет) лева;
11 (единадесет) броя парфюми „Thierry Mugler Alien" /Тиери Мюглер Ейлиън/, 90 ml.
(милилитра), означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка THIERRY MUGLER
/Тиери Мюглер/, с единична стойност като оригинал 240.00 лева, на обща стойност 2640.00 (две
хиляди шестстотин и четиридесет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща
стойност 275.00 (двеста седемдесет и пет) лева;
7 (седем) броя парфюми „Thierry Mugler Angel" /Тиери Мюглер Ейнджъл/, 50ml., означени
със знаци сходни на регистрираната търговска марка THIERRY MUGLER /Тиери Мюглер/ с
единична стойност като оригинал 240.00 лева, на обща стойност 1680.00 (хиляда шестстотин и
осемдесет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 175.00 (сто
седемдесет и пет) лева;
9 (девет) броя парфюми „Chloe" Клои/, 75ml., означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „Chloe" / Клои /, с единична стойност като оригинал 103.00 лева, на обща
стойност 927.00 (деветстотин двадесет и седем) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на
обща стойност 225.00 (двеста двадесет и пет) лева;
5 (пет) броя, парфюми CALVIN KLEIN EUPHORIA MEN /Келвин Клайн Еуфория Мен/,
75ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка CALVIN KLEIN" /Келвин
Клайн/, с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 625.00 (шестстотин
двадесет и пет) лева и с единична цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност 175.00 (сто
седемдесет и пет) лева;
2 (два) броя, парфюми CALVIN KLEIN EUPHORIA /Келвин Клайн Еуфория/, 100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „CALVIN KLEIN" /Келвин Клайн/,
с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 250.00 (двеста и петдесет) лева и
с единична цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност 70.00 (седемдесет) лева;
7 (седем) броя парфюми „Thierry Mugler Amen" /Тиери Мюглер Еймен/, 100ml., означени
със знаци сходни на регистрираната търговска марка „THIERRY MUGLER /Тиери Мюглер/, с
единична стойност като оригинал 240.00 лева, на обща стойност 1680.00 (хиляда шестстотин и
осемдесет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 175.00 (сто
седемдесет и пет) лева;
18 (осемнадесет) броя парфюми „Расо Rabanne''/Пако Рабан/ модел „Lady MILLION"
/Лейди Милион/, 80ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „Расо
Rabanne" /Пако Рабан/, с единична стойност като оригинал 154.00 лева, на обща стойност 2772.00
(две хиляди седемстотин седемдесет и два) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на
обща стойност 720.00 (седемстотин и двадесет) лева;
9 (девет) броя парфюми „Расо Rabanne" /Пако Рабан/ модел „OLYMPEA" /Олимпиа/, 80
ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „Расо Rabanne" /Пако Рабан/, с
единична стойност като оригинал 151.00 лева, на обща стойност 1359.00 (хиляда триста петдесет и
2
девет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 360.00 (триста и
шестдесет) лева;
4 (четири) броя парфюми „Расо Rabanne" /Пако Рабан/ модел „Black XS" /Блек Хикс Ес/,
100 ml, означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „Расо Rabanne" /Пако
Рабан/, с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 500.00 (петстотин) лева и
с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 160.00 (сто и шестдесет) лева;
10 (десет) броя парфюми „Расо Rabanne" /Пако Рабан/ модел „1 MILLION" /1 Милион/, 100
ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „Расо Rabanne" /Пако Рабан/, с
единична стойност като оригинал 135.00 лева, на обща стойност 1350.00 (хиляда триста и
петдесет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 400.00 (четиристотин)
лева;
5(пет) броя парфюми „Расо Rabanne" /Пако Рабан/ модел „Black XS" /Блек Хикс Ес/,
125ml., означени със знаци сходни на регистрираната марка „Расо Rabanne" /Пако Рабан/, с
единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 625.00 (шестстотин двадесет и
пет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 200.00 (двеста) лева;
4 (четири) броя парфюми „Расо Rabanne" /Пако Рабан/ модел „INVICTUS" /Инвиктус/,
90ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „Расо Rabanne" /Пако Рабан/,
с единична стойност като оригинал 110.00 лева, на обща стойност 440.00 (четиристотин и
четиридесет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 160.00 (сто и
шестдесет) лева;
13 (тринадесет) броя парфюми „BOSS" /Бос/ модел „UNLIMITED" /Ънлимитед/, 100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" / Хуго Бос /, с
единична стойност като оригинал 140.00 лева, на обща стойност 1820.00 (хиляда осемстотин и
двадесет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 325.00 (триста
двадесет и пет) лева;
8 (осем) броя парфюми „BOSS" /Бос/ модел „SPORT" /Спорт/, 100 ml, означени със знаци
сходни на регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като
оригинал 145.00 лева, на обща стойност 1160.00 (хиляда сто и шестдесет) лева и с единична цена
като реплика 25.00 лева, на обща стойност 200.00 (двеста) лева;
8 (осем) броя парфюми „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, 100ml., означени със знаци сходни на
регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като оригинал
140.00 лева, на обща стойност 1120.00 (хиляда сто и двадесет) лева и с единична цена като реплика
25.00 лева, на обща стойност 200.00 (двеста) лева;
6 (шест) броя парфюми „BOSS" /Бос/ модел „NIGHT" /Найт/, 100ml., означени със знаци
сходни на регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като
оригинал 135.00 лева, на обща стойност 810.00 (осемстотин и десет) лева и с единична цена като
реплика 25.00 лева, на обща стойност 150.00 (сто и петдесет) лева;
4 (четири) броя парфюми „HUGO" /Хуго/, 150ml., означени със знаци сходни на
регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като оригинал
130.00 лева, на обща стойност 520.00 (петстотин и двадесет) лева и с единична цена като реплика
25.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто) лева;
4 (четири) броя парфюми „HUGO" /Хуго/, 100ml. означени със знаци сходни на
регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като оригинал
130.00 лева, на обща стойност 520.00 (петстотин и двадесет) лева и с единична цена като реплика
25.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто) лева;
4 (четири) броя парфюми „HUGO BOSS For Woman" /Хуго Бос Фор Уоман/, 75ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с
единична стойност като оригинал 140.00 лева, на обща стойност 560.00 (петстотин и шестдесет)
лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто) лева;
3 (три) броя парфюми „BOSS" /Бос/, 90ml., означени със знаци сходни на регистрираната
3
търговска марка „HUGO BOSS" /Хуго Бос/, с единична стойност като оригинал 130.00 лева, на
обща стойност 390.00 (триста и деветдесет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на
обща стойност 75.00 (седемдесет и пет) лева;
3 (три) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „СОСО NOIR" /КОКО НОАР/,
100ml., в черни шишета с правоъгълна форма, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като оригинал 185.00 лева, на обща
стойност 555.00 (петстотин петдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на
обща стойност 120.00 (сто и двадесет) лева;
6 (шест) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „СОСО NOIR" /КОКО НОАР/,,
100ml., в прозрачни шишета с правоъгълна форма, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като оригинал 185.00 лева, на обща
стойност 1110.00 (хиляда сто и десет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща
стойност 240.00 (двеста и четиридесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „№ 5", 100ml., означени със
знаци сходни на регистрираната търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като
оригинал 165.00 лева, на обща стойност 1155.00 (хиляда сто петдесет и пет) лева и с единична цена
като реплика 40.00 лева, на обща стойност 280.00 (двеста и осемдесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „СОСО MADEMOISELLE"
/КОКО МАДМОАЗЕЛ/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
„CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като оригинал 180.00 лева, на обща стойност 1260.00
(хиляда двеста и шестдесет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност
280.00 (двеста и осемдесет) лева;
4 (четири) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „CHANCE''/Шанс/,100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична
стойност като оригинал 275.00 лева, на обща стойност 1100.00 (хиляда и сто) лева и с единична
цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 160.00 (сто и шестдесет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „BLEU DE" /Блу Де/, 100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична
стойност като оригинал 165.00 лева, на обща стойност 825.00 (осемстотин двадесет и пет) лева и с
единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 200.00 (двеста) лева;
1 (един) брой парфюм марка „CHANEL" /Шанел/, модел „ALLURE HOMME SPORT EAU
EXTREME" /Алюр Хом Спорт Екстрийм /, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като оригинал 165.00 (сто шестдесет и
пет) лева и с единична цена като реплика 40.00 /четиридесет/ лева;
3 (три) броя парфюми марка „CHANEL" /Шанел/, модел „ALLURE HOMME SPORT"
/Алюр Хом Спорт/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
„CHANEL" /Шанел/, с единична стойност като оригинал 165.00 лева, на обща стойност 495.00
(четиристотин деветдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност
120.00 (сто и двадесет) лева;
9 (девет) броя парфюми марка „DOLCE & GABBANA" /Долче и Габана/, модел „the one"
/Дъ Уан/, 75ml, означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „DOLCE &
GABBANA /Долче и Габана/, с единична стойност като оригинал 165.00 лева, на обща стойност
1485.00 (хиляда четиристотин осемдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на
обща стойност 405.00 (четиристотин и пет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „DOLCE & GABBANA" /Долче и Габана/, модел „light blue"
/Лайт Блу/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „DOLCE &
GABBANA /Долче и Габана/, с единична стойност като оригинал 105.00 лева, на обща стойност
735.00 (седемстотин тридесет и пет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща
стойност 315.00 (триста и петнадесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „DOLCE & GABBANA" /Долче и Габана/, модел „the one
FOR MEN" /Дъ Уан Фор Мен/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска
4
марка „DOLCE & GABBANA /Долче и Габана/, с единична стойност като оригинал 165.00 лева, на
обща стойност 1155.00 (хиляда сто петдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева,
на обща стойност 315.00 (триста и петнадесет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „DOLCE & GABBANA" /Долче и Габана/, модел
„LTMPERATRICE" /Лимператрис/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната марка
„DOLCE & GABBANA /Долче и Габана/, с единична стойност като оригинал 145.00 лева, на обща
стойност 725.00 (седемстотин двадесет и пет) лева и с единична цена като реплика 30.00 лева, на
обща стойност 150.00 (сто и петдесет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „CHRISTIAN DIOR" /Кристиан Диор/, модел „Jadore"
/Жадор/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка CHRISTIAN DIOR
/Кристиан Диор/ с единична стойност като оригинал 170.00 лева, на обща стойност 850.00
(осемстотин и петдесет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 225.00
(двеста двадесет и пет) лева;
4 (четири) броя парфюми марка „CHRISTIAN DIOR" /Кристиан Диор/, модел „Fahrenheit"
/Фаренхайт/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка CHRISTIAN
DIOR /Кристиан Диор/ с единична стойност като оригинал 120.00 лева, на обща стойност 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева и с единична цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност
140.00 (сто и четиридесет) лева;
8 (осем) броя парфюми марка „CHRISTIAN DIOR" /Кристиан Диор/, модел „SAUVAGE"
/Савидж/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка CHRISTIAN
DIOR /Кристиан Диор/ с единична стойност като оригинал 180.00 лева, на обща стойност 1440.00
(хиляда четиристотин и четиридесет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща
стойност 360.00 (триста и шестдесет) лева;
3 (три) броя парфюми марка „CHRISTIAN DIOR" /Кристиан Диор/, модел „HYPNOTIC
POISON" /Хипнотик Пойзон/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска
марка CHRISTIAN DIOR /Кристиан Диор/ с единична стойност като оригинал 165.00 лева, на обща
стойност 495.00 (четиристотин деветдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева,
на обща стойност 135.00 (сто тридесет и пет) лева;
11 (единадесет) броя парфюми марка „CAROLINA HERRERA" /Каролина Херера/, модел
„212VIP" /212 ВИП/, 80ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
CAROLINA HERRERA /Каролина Херера/ с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на
обща стойност 1375.00 (хиляда триста седемдесет и пет) лева и с единична цена като реплика
30.00 лева, на обща стойност 330.00 (триста и тридесет) лева;
6 (шест) броя парфюми марка „CAROLINA HERRERA" /Каролина Херера/, модел „212VIP
MEN" /212 ВИП МЕН/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
CAROLINA HERRERA /Каролина Херера/ с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на
обща стойност 750.00 (седемстотин и петдесет) лева и с единична цена като реплика 30.00 лева, на
обща стойност 180.00 (сто и осемдесет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „CAROLINA HERRERA" /Каролина Херера/, модел „212
MEN" /212 МЕН/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
CAROLINA HERRERA /Каролина Херера/ с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на
обща стойност 625.00 (шестстотин двадесет и пет) лева и с единична цена като реплика 30.00 лева,
на обща стойност 150.00 (сто и петдесет) лева;
1 (един) брой парфюм марка „CAROLINA HERRERA" /Каролина Херера/, модел „GOOD
GIRL" /Гууд Гърл/, 80ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
CAROLINA HERRERA /Каролина Херера/ с единична стойност като оригинал 255.00 (двеста
петдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 30.00 (тридесет) лева;
12 (дванадесет) броя парфюми марка „GUCCI", /Гучи/, модел „BAMBOO" /Бамбо/, 75ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка GUCCI /Гучи/ с единична стойност
като оригинал 175.00 лева, на обща стойност 2100.00 (две хиляди и сто) лева и с единична цена
като реплика 45.00 лева, на обща стойност 540.00 (петстотин и четиридесет) лева;
5
3 (три) броя парфюми марка „GUCCI" /Гучи/, модел „FLORA BY GUCCI" /Флора Бай
Гучи/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка GUCCI /Гучи/ с
единична стойност като оригинал 235.00 лева, на обща стойност 705.00 (седемстотин и пет) лева и
с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 135.00 (сто тридесет и пет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „MICHAEL KORS" /Майкъл Корс/, модел „SEXY
AMBER''/Секси Амбър/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
„MICHAEL KORS" /МАЙКЪЛ КОРС/ с единична стойност като оригинал 190.00 лева, на обща
стойност 950.00 (деветстотин и петдесет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща
стойност 200.00 (двеста) лева;
3 (три) броя парфюми марка „BULGARI" /Булгари/, модел „AQVA POUR HOMME" /Аква
Пур Хоме/, 100ml, означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка BULGARI
/Булгари/ с единична стойност като оригинал 185.00 лева, на обща стойност 555.00 (петстотин
петдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 120.00 (сто и
двадесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка DONNA KARAN NEW YORK /Дона Каран Ню Йорк/,
100ml., означени със знаци, сходни на регистрираната марка DKNY /ДКНЮ/ с единична стойност
като оригинал 105.00 лева, на обща стойност 735.00 (седемстотин тридесет и пет) лева и с
единична цена като реплика 40.00 лева, на обща стойност 280.00 (двеста и осемдесет) лева;
4 (четири) броя парфюми марка „DOLCE & GABBANA" /Долче и Габана/, модел „light
blue Discover Vulcano POUR HOMME" /Лайт Блу Дискавър Вулкано Пур Хоме/, 125ml., означени
със знаци сходни на регистрираната търговска марка „DOLCE & GABBANA /Долче и Габана/, с
единична стойност като оригинал 100.00 лева, на обща стойност 400.00 (четиристотин лева и с
единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 180.00 (сто и осемдесет) лева;
8 (осем) броя парфюми марка „GIORGIO ARMANI" /Джорджо Армани/, модел „ACQUA di
GIOIA" /Аква Ди Джоя/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
„ARMANI" /Армани/, с единична стойност като оригинал 105.00 лева, на обща стойност 840.00
(осемстотин и четиридесет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност
360.00 (триста и шестдесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „EMPORIO AMANI" /Емпорио Армани/, модел
„DIAMONDS" /Даймъндс/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка
„ARMANI" /Армани/, с единична стойност като оригинал 120.00 лева, на обща стойност 840.00
(осемстотин и четиридесет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност
315.00 (триста и петнадесет) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „GIORGIO ARMANI" /Джорджо Армани/, модел „code" /Код/,
100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „ARMANI" /Армани/, с
единична стойност като оригинал 110.00 лева, на обща стойност 550.00 (петстотин и петдесет)
лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 225.00 (двеста двадесет и пет)
лева;
12 (дванадесет) броя парфюми марка „GIORGIO ARMANI" /Джорджо Армани/, модел „Si"
/Си/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „ARMANI" /Армани/,
с единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 1500.00 (хиляда и петстотин)
лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 540.00 (петстотин и
четиридесет) лева;
11 (единадесет) броя парфюми марка „GIORGIO ARMANI" /Джорджо Армани/, модел „Si"
/Си, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „ARMANI" /Армани/, с
единична стойност като оригинал 125.00 лева, на обща стойност 1375.00 (хиляда триста
седемдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 45.00 лева, на обща стойност 495.00
(четиристотин деветдесет и пет) лева;
4 (четири) броя парфюми марка „DAVIDOFF" /Давидофф/, модел „COOL WATER" /Куул
Уотър/, 125ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „DAVIDOFF"
/Давидофф/, с единична стойност като оригинал 60.00 лева, на обща стойност 240.00 (двеста и
6
четиридесет) лева и с единична цена като реплика 20.00 лева, на обща стойност 80.00 (осемдесет)
лева;
4 (четири) броя парфюми марка „DAVIDOFF /Давидофф/", модел „COOL WATER
WOMAN" /Куул Уотър Уоман/, 50ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска
марка „DAVIDOFF" /Давидофф/, с единична стойност като оригинал 65.00 лева, на обща стойност
260.00 (двеста и шестдесет) лева и с единична цена като реплика 20.00 лева, на обща стойност
80.00 (осемдесет) лева;
10 (десет) броя парфюми марка „VERSACE" /Версаче/, модел „EROS" /Ерос/, 100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „VERSACE" /Версаче/, с единична
стойност като оригинал 110.00 лева, на обща стойност 1100.00 (хиляда и сто) лева и с единична
цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност 350.00 (триста и петдесет) лева;
3 (три) броя парфюми марка „VERSACE" /Версаче/, модел „MEN EAU FRAICHE" /Мен О
Фреш/, 100ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „VERSACE"
/Версаче/, с единична стойност като оригинал 120.00 лева, на обща стойност 360.00 (триста и
шестдесет) лева и с единична цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност 105.00 (сто и пет)
лева;
4 (четири) броя парфюми марка „VERSACE" /Версаче/, модел „BRIGHT CRYSTAL" /Брайт
Кристал/, 90ml., означени със знаци, сходни на регистрираната търговска марка „VERSACE"
/Версаче/, с единична стойност като оригинал 90.00 лева, на обща стойност 360.00 (триста и
шестдесет) лева и с единична цена като реплика 35.00 лева, на обща стойност 140.00 (сто и
четиридесет) лева;
7 (седем) броя парфюми марка „LACOSTE" /Лакоста/, модел „TOUCH OF PINK" /Тъч Оф
Пинк/, 90ml.„ означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „LACOSTE"
/Лакоста/, с единична стойност като оригинал 130.00 лева, на обща стойност 910.00 (деветстотин и
десет) лева и с единична цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 175.00 (сто седемдесет и
пет) лева;
4 (четири) броя парфюми марка „LACOSTE" /Лакоста/, в черни опаковки, 100ml., означени
със знаци, сходни на регистрираната търговска марка „LACOSTE" /Лакоста/, с единична стойност
като оригинал 130.00 лева, на обща стойност 520.00 (петстотин и двадесет) лева и с единична цена
като реплика 25.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто) лева;
1 (един) брой парфюм марка „LACOSTE" /Лакоста/, в бяла опаковка, 90ml., означен със
знаци, сходни на регистрираната търговска марка „LACOSTE" /Лакоста/, с единична стойност като
оригинал 130.00 /сто и тридесет / лева и с единична цена като реплика 25.00 лева;
1 (един) брой парфюм марка „LACOSTE", модел „COOL PLAY" 125ml., означен със знаци,
сходни на регистрираната търговска марка „LACOSTE" /Лакоста/, с единична стойност като
оригинал 130.00 лева и с единична цена като реплика 25.00 лева;
4 (четири) броя парфюми марка „JOOP" /Жууп/, модел „Joop“ HOMME" /Жууп Хоме/,
125ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „ЮОР"/ Жууп/, с единична
стойност като оригинал 100.00 лева, на обща стойност 400.00 (четиристотин) лева и с единична
цена като реплика 25.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто лева) лева;
5 (пет) броя парфюми марка „LANCOME" /Ланком/, модел „LA VIE EST BELLE" /Ла Вие
Е Бел/, 75ml., означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „LANCOME"
/Ланком/, с единична стойност като оригинал 130.00 лева, на обща стойност 650.00 (шестстотин и
петдесет) лева и с единична цена като реплика 20.00 лева, на обща стойност 100.00 (сто) лева;
2 (два) броя парфюми марка „LANCOME" /Ланком/, модел „TRESOR" /Трезор/, 75ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „LANCOME" /Ланком/, с единична
стойност като оригинал 110.00 лева, на обща стойност 220.00 (двеста и двадесет) лева и с единична
цена като реплика 20.00 лева, на обща стойност 40.00 (четиридесет) лева;
2 (два) броя парфюми марка „LANCOME" /Ланком/, модел „HYPNOSE" /Хипноза/, 100ml.,
означени със знаци сходни на регистрираната търговска марка „LANCOME" /Ланком/, с единична
7
стойност като оригинал 100.00 лева, на обща стойност 200.00 (двеста) лева и с единична цена като
реплика 20.00 лева, на обша стойност 40.00 (четиридесет) лева;
8 (осем) броя парфюми марка „JEAN PAUL GAULTIER" /Жан-Пол Готие/, модел ,,LE
MALE" /Ле Мале/, 125ml., флакон - мъжко тяло, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „JEAN PAUL GAULTIER" /Жан-Пол Готие/, с единична стойност като оригинал
120.00 лева, на обща стойност 960.00 (деветстотин и шестдесет) лева и с единична цена като
реплика 30.00 лева, на обща стойност 240.00 (двеста и четиридесет) лева;
6 (шест) броя парфюми марка „JEAN PAUL GAULTIER" /Жан-Пол Гутие/, модел ,,LE
MALE" /Ле Мале/, 125ml., флакон - женско тяло, означени със знаци сходни на регистрираната
търговска марка „JEAN PAUL GAULTIER" /Жан-Пол Готие/, с единична стойност като оригинал
120.00 лева, на обща стойност 720.00 (седемстотин и двадесет) лева и с единична цена като
реплика 30.00 лева, на обща стойност 180.00 (сто и осемдесет) лева;
3 (три) броя парфюми марка „DAISY MARC JACOBS" /Дейзи Марк Джейкъбс/, означени
със знаци сходни на регистрираната търговска марка „DAISY MARC JACOBS" /Дейзи Марк
Джейкъбс/, 125ml, с единична стойност като оригинал 155.00 лева, на обща стойност 465.00
(четиристотин шестдесет и пет) лева и с единична цена като реплика 30.00 лева, на обща стойност
90.00 (деветдесет) лева,
всички стоки на обща стойност като оригинали 2 608 478 (два милиона шестстотин и осем
хиляди четиристотин седемдесет и осем) лева и обща стойност като реплики 49 760 (четиридесет и
девет хиляди седемстотин и шестдесет) лева и от деянието са причинени значителни вредни
последици.
Представителят на прокуратурата намира, че са налице доказателства за осъществено от
подсъдимия престъпление по чл. 172б, ал. 2 НК. Излага съображения относно наказанието, което
следва да се наложи, като счита за приложима разпоредбата на чл. 55 НК. Предлага да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, изпълнението на което да се отложи за срок
от 4 години на основание чл. 66 НК. Намира, че следва да бъде определено наказание „глоба“ в
размер на 3000 лв. Предлага веществените доказателства да бъдат унищожени по надлежния ред, а
разноските да се възложат в тежест на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия развива подробни съображения в насока, че при установените
факти извършеното е по чл. 172б, ал. 1 НК, а не по квалифицирания състав на чл. 172б, ал. 2 НК.
Моли за преквалифициране на деянието и определяне на минимално наказание по реда на чл. 55
НК.
Подсъдимият се присъединява към казаното от защитника му. В последната си дума иска
от съда да му наложи минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното:
Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от НПК,
доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предварително изслушване на страните
допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
С оглед така проведеното производство по делото се установя следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Дамян П. Б. е роден на 28.08.1983г. в град Нова Загора, с постоянен адрес:
град Нова Загора, област Сливен, ул. „Кънчо Чамов“ № 41, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Към 19.09.2017г. подсъдимият бил управител и едноличен собственик на капитала на
„********“ ЕООД. По силата на договор за наем от 20.05.2017г. дружеството стопанисвало
търговски обект – *******, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, на ******“.
На 19.09.2017г. във връзка с подаден сигнал от св. Т., представител на търговски марки,
била организирана съвместна акция от служители на ГД „НП“ – МВР и ОД на МВР Бургас, РУ
8
Несебър. Около 17:40 часа на 19.09.2017г. била извършена проверка на *******, находящ се в к. к.
„Слънчев бряг“, на ******“, в която участвали свидетелите Г.П. – старши инспектор в РУ Несебър,
Д.П. – разузнавач в група „ПКП“ при РУ Несебър и Т.Ц. – разузнавач към отдел „Икономическа
полиция“ при ОД на МВР Бургас. При проверката се установило, че в обекта имало изложени за
продажба и съхранявани с тази цел стоки – голям брой часовници и парфюми, с изобразени върху
тях знаци – словни и фигуративни елементи с отличителен характер, сходни със знаците на
регистрирани търговски марки. Стоките били изложени на витрини и щандове, като на тях имало
поставени етикети с цени. Под витрините и щандовете имало и други стоки от същия вид, които се
съхранявали с цел продажба. На място бил установен да работи в обекта подсъдимият Б., като в
обекта продажбите се отчитали с работещ касов апарат. Подсъдимият Б. предал с протокол за
доброволно предаване установените стоки, като обяснил, че само той работел в павилиона – като
управител на дружеството, което го стопанисва. Посочил, че не разполага с документи за произход
на стоките и с документи, удостоверяващи съгласието на притежателите на регистрираните
търговски марки. Заявил, че закупувал стоките от търговци, които преминавали с автомобили и ги
предлагали на място на територията на к. к. „Слънчев бряг“. С протокола за доброволно предаване
били предадени голям брой часовници и парфюми, носещи елементи, сходни с тези, притежавани
от ADIDAS" /Адидас/ - притежание на ADIDAS AG, DE; „NIKE" /Найк/ - притежание на NIKE
INNOVATE C.V., US; PUMA /Пума/ - притежание на PUMA SE, DE; ROLEX /Ролекс/ притежание
на ROLEX SA, CH; CALVIN KLEIN" /Келвин Клайн/, притежание на Calvin Klein Trademark Trust,
US, „EUPHORIA" притежание на Calvin Klein Cosmetic Corporation, US; ARMANI /Армани/,
GIORGIO ARMANI /Джорджо Армани/, EMPORIO ARMANI /Емпорио Армани/, ACQUA DI
GIOIA /Аква Ди Джоя/, GA - притежание на GIORGIO ARMANI S.P.A, IT; THIERRY MUGLER
/Тиери Мюглер/ - притежание на THIERRY MUGLER S.A.S., FR; CHLOE - притежание на Chloe
Societe par Actions Simplifiee (SAS), FR; РАСО RABANNE /Пако Рабан/, INVICTUS /Инвиктус/,
OLYMPEA /Олимпиа/, 1 MILLION /Уан Милион/, BLACK XS /Блях Хикс Ес/, LADY MILLION
/Лейди Милион/ - притежание на PUIG FRANCE, Societe par Actions Simplifiee, FR; HUGO BOSS
/Хуго Бос/, BOSS HUGO BOSS /Бос Хуго Бос/, BOSS /Бос/, HUGO /Хуго/, HUGO HUGO BOSS
/Хуго Хуго Бос/ - притежание на HUGO BOSS Trade Mark Managament GmbH & Co., KG, DE;
CHANEL /Шанел/, COCO /Коко/, COCO MADEMOISELLE /Коко Мадмоазел/, № 5, ALLURE
/Алюр/ - притежание на CHANEL, FR; DOLCE & GABBANA /Долче и Габана/, D&G, DOLCE &
GABBANA THE ONE/Долче и Габана Дъ Уан/ - притежание на Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l,
IT; CHRISTIAN DIOR / Кристиан Диор/, Dior /Диор/, HYPNOTIC POISON /Хипнотик Пойзън/,
FAHRENHEIT /Фаренхайт/, J'ADORE /Жадор/, SAUVAGE /Савидж/ - притежание на PARFUMS
CHRISTIAN DIOR, FR; CAROLINA HERRERA /Каролина Xepepa/, GOOD GIRL /Гууд Гърл/,
„212", „212 VIP" /212 Вип/, ARE YOU ONE THE LIST?" /Ар ю он дъ лист/ - притежание на
Carolina Herrera Ltd, US; GUCCI /Гучи/, GUCCI BAMBOO / Гучи Бамбо/, Flora BY GUCCI /Флора
Бай Гучи/ - притежание на GUCCIO GUCCI S.p.A., IT; „MICHAEL KORS" /МАЙКЪЛ КОРС/ -
притежание на „Michael Kors /Switzerland International GMBH"; BULGARI /Булгари/ - притежание
на BULGARI S.p.A., IT; DKNY /ДКНЮ/, DKNY DONNA KARAN NEW YORK /ДКНЮ ДОНА
КАРА НЮ ЙОРК/ - притежание на Gabrielle Studio, Inc., US; DAVIDOFF /Давидофф/, Cool Water
/Куул Уотър/ - притежание на Zino Davidoff SA, CH; VERSACE /Версаче/, притежание на GIANNI
VERSACE S.R.L., IT; „LACOSTE" /Лакоста/, LACOSTE ESSENTIAL, TOUCH OF PINK -
притежание на LACOSTE FR; JOOP /Жууп/ - притежание на COTY B.V.,NL; LANCOME /Ланком/,
HYPNOSE /Хипноза/, LA VIE EST BELLE / Ла Вие Ест Беле/, Tresor /Трезор/ - притежание на L
OREAL, FR; JEAN PAUL GAULTIER /Жан Пол Готие/, LE MALE - притежание на GAULME, FR;
DAISY MARC JACOBS /Дейзи Марк Джейкъбс/- притежание на MARC JACOBS TRADEMARKS
L.L.C., US.
Установените в търговския обект стоки били идентични на стоките, за които
регистрираните търговски марки били получили закрила. За приобщаването на веществените
доказателства в хода на ДП били изготвени и протоколи за оглед.
В хода на досъдебното производство са изготвени съдебно авторско-
правна и оценъчна експертизи. От съдебно авторско-правната експертиза
се установява, че предлаганите в обекта стоки са идентични на тези, за
които са регистрирани съответните търговски марки, като сходството
9
може да доведе до объркване на потребителите, което включва и
възможност за свързване на изобразените върху веществените
доказателства знаци с регистрираните търговски марки. От експертизата
се установява, че сходството се дължи идентични и сходни основни и
доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите на
стоките, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на
представяне на знаците. От изготвената оценъчна експертиза се
установява, че пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки в
оригинал би била в размер на 2 608 478 лв., а като имитации – в размер на
49 760 лв.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. на 371, т. 2 от НПК. По този ред подсъдимият е признал
всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителния акт, като това негово признание напълно
кореспондира на събраните на досъдебното производство доказателства относно тези факти. Наред
с това подсъдимият е дал съгласието си за тези факти и обстоятелства да не се събират
доказателства. С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2
настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, обективирана в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направените от подсъдимия
самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебното производство доказателства, а
именно показанията на свидетелите Л., Х., Ц., Т., Б., Д., П., Ц., П., Т., Л., Б., К.. Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства (вкл. протокол за
доброволно предаване), които в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично й
установяване. За изясняването на фактите са допринесли и експертните заключения на
извършените на досъдебното производство експертизи и протоколи от извършени процесуално-
следствени действия, вкл. протоколи за оглед на веществени доказателства. Всички посочени
доказателства си кореспондират помежду си като в пълна степен съвпадат и с признанията на
подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, а не този, за
който му е повдигнато обвинение – по чл. 172б, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Съгласно чл. 172б, ал. 2 НК на
наказание подлежи лице, което без съгласието на притежателя на изключителното право използва
в търговската дейност марка, без правно основание, като от деянието са произлезли значителни
вредни последици. Т.е. разликата между фактическия състав на двете престъпления е това дали с
деянието са причинени „значителни вредни последици“, като останалите елементи от фактическия
състав са едни и същи (с оглед използваната в чл. 172б, ал. 2 НК законодателна техника, която
препраща към деянието по ал. 1).
На първо място от обективна страна по делото се установява, че подсъдимият е използвал в
търговската си дейност марки, сходни с тези притежавани от ADIDAS" /Адидас/ - притежание на
ADIDAS AG, DE; „NIKE" /Найк/ - притежание на NIKE INNOVATE C.V., US; PUMA /Пума/ -
притежание на PUMA SE, DE; ROLEX /Ролекс/ притежание на ROLEX SA, CH; CALVIN KLEIN"
/Келвин Клайн/, притежание на Calvin Klein Trademark Trust, US, „EUPHORIA" притежание на
Calvin Klein Cosmetic Corporation, US; ARMANI /Армани/, GIORGIO ARMANI /Джорджо
Армани/, EMPORIO ARMANI /Емпорио Армани/, ACQUA DI GIOIA /Аква Ди Джоя/, GA -
притежание на GIORGIO ARMANI S.P.A, IT; THIERRY MUGLER /Тиери Мюглер/ - притежание
на THIERRY MUGLER S.A.S., FR; CHLOE - притежание на Chloe Societe par Actions Simplifiee
(SAS), FR; РАСО RABANNE /Пако Рабан/, INVICTUS /Инвиктус/, OLYMPEA /Олимпиа/, 1
MILLION /Уан Милион/, BLACK XS /Блях Хикс Ес/, LADY MILLION /Лейди Милион/ -
притежание на PUIG FRANCE, Societe par Actions Simplifiee, FR; HUGO BOSS /Хуго Бос/, BOSS
HUGO BOSS /Бос Хуго Бос/, BOSS /Бос/, HUGO /Хуго/, HUGO HUGO BOSS /Хуго Хуго Бос/ -
притежание на HUGO BOSS Trade Mark Managament GmbH & Co., KG, DE; CHANEL /Шанел/,
COCO /Коко/, COCO MADEMOISELLE /Коко Мадмоазел/, № 5, ALLURE /Алюр/ - притежание на
CHANEL, FR; DOLCE & GABBANA /Долче и Габана/, D&G, DOLCE & GABBANA THE
ONE/Долче и Габана Дъ Уан/ - притежание на Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l, IT; CHRISTIAN
10
DIOR / Кристиан Диор/, Dior /Диор/, HYPNOTIC POISON /Хипнотик Пойзън/, FAHRENHEIT
/Фаренхайт/, J'ADORE /Жадор/, SAUVAGE /Савидж/ - притежание на PARFUMS CHRISTIAN
DIOR, FR; CAROLINA HERRERA /Каролина Xepepa/, GOOD GIRL /Гууд Гърл/, „212", „212 VIP"
/212 Вип/, ARE YOU ONE THE LIST?" /Ар ю он дъ лист/ - притежание на Carolina Herrera Ltd, US;
GUCCI /Гучи/, GUCCI BAMBOO / Гучи Бамбо/, Flora BY GUCCI /Флора Бай Гучи/ - притежание
на GUCCIO GUCCI S.p.A., IT; „MICHAEL KORS" /МАЙКЪЛ КОРС/ - притежание на „Michael
Kors /Switzerland International GMBH"; BULGARI /Булгари/ - притежание на BULGARI S.p.A., IT;
DKNY /ДКНЮ/, DKNY DONNA KARAN NEW YORK /ДКНЮ ДОНА КАРА НЮ ЙОРК/ -
притежание на Gabrielle Studio, Inc., US; DAVIDOFF /Давидофф/, Cool Water /Куул Уотър/ -
притежание на Zino Davidoff SA, CH; VERSACE /Версаче/, притежание на GIANNI VERSACE
S.R.L., IT; „LACOSTE" /Лакоста/, LACOSTE ESSENTIAL, TOUCH OF PINK - притежание на
LACOSTE FR; JOOP /Жууп/ - притежание на COTY B.V.,NL; LANCOME /Ланком/, HYPNOSE
/Хипноза/, LA VIE EST BELLE / Ла Вие Ест Беле/, Tresor /Трезор/ - притежание на L OREAL, FR;
JEAN PAUL GAULTIER /Жан Пол Готие/, LE MALE - притежание на GAULME, FR; DAISY
MARC JACOBS /Дейзи Марк Джейкъбс/- притежание на MARC JACOBS TRADEMARKS L.L.C.,
US, чрез предлагането за продажба на стоки (часовници и парфюми), носещи тези марки. Това е
така, тъй като в използвания от него търговски обекти, в качеството му на управител и едноличен
собственик на капитала на юридическо лице - „********“ ЕООД, той е предлагал за продажба
посочените по-горе стоки. Нормата на чл. 172б, ал. 1 е бланкетна като понятието „използване в
търговската дейност” намира легално определение в допълващата разпоредба на чл. 13, ал. 2 от
ЗМГО (към момента отменен, но действал към датата на деянието). В хипотезата на чл. 13, ал. 2, т.
2 от ЗМГО попада и предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара
или съхраняването им с тези цели. Т.е. след като по делото е установено, че процесните стоки са се
намирали в търговските обекти, стопанисвани от подсъдимия, част от тях са били изложени за
продажба, а останалите – са се съхранявали в обекта, то той безспорно ги е предлагал за продажба
(съхранявал с цел продажба) и по този начин ги е използвал в търговската си дейност.
Същевременно по делото се установява, че в полза на търговеца не е било дадено съгласие
от представителите на търговските марки за Република България, като същевременно липсва и
правно основание за използване в търговската му дейност на тези марки. Безспорно се установява
и, че марките, които се намират върху предлаганите стоки са сходни с оригиналните
търговски марки. Т.е. използваните марки са неоригинални
(фалшифицирани). По силата на чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗМГО (отм.) притежателят на
изключителното право върху марка може да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги,
идентични на тези, за които марката е регистрирана. Точно по този начин е процедирано в случая.
Ето защо и този елемент от обективната страна на процесното деяние е реализиран.
Деянието е извършено и от субект, годен да понесе наказателна отговорност по смисъла на
чл. 172б НК. Вярно е, че в случая търговската дейност се е извършвала от ЕООД, но както е
посочено в т. II. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСНК, субект на престъплението по чл. 172б от НК, когато ползвател на неправомерно
идентифицираните стоки е търговец, е съответното физическо лице, от поведението на което
търговецът е придобил качеството на ползвател. Релевантен за определяне на субекта на
престъплението, когато присъствието на ЕООД в гражданско-правния оборот е свързано с
нарушаване на изключителното право върху марка, е въпросът кой е извършил конкретни
действия, довели до неправомерното й използване. Във всеки отделен случай е необходимо да се
изследва насочеността на поведението на физическите лица, реално ангажирани с деянието. В
конкретния случай безспорно конкретните действия са извършвани от подсъдимия, който е
управител и едноличен собственик на капитала на дружеството. Този факт се потвърждава от него
по време на една от проверките. Именно той е бил физическото лице, което е извършвало правни
действия от името на търговеца. В тази връзка, качеството на това лице означава, че то
предприема конкретните действия по закупуването и впоследствие – предлагането на стоките в
търговската дейност на дружеството. Именно поведението на подсъдимия, в качеството му на
управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, е станало причина за предлагането
на стоките. При това положение именно той е субектът по смисъла на цитираното тълкувателно
11
решение, годен да осъществи деянието по чл. 172б, ал. 1 НК.
Съдебният състав, при собствена преценка, достигна до извод, че не е налице другият
признак от обективната страна на деянието, а именно – от него да са произтекли значителни
вредни последици. За да обоснове наличието на вредни последици обвинението е посочило
големият брой на стоките и тяхната висока стойност като оригинални – 2 608 478 лв. Следва да се
има предвид обаче, че в Директива 2004/48/ЕО НА Европейския Парламент и на Съвета от 29
април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост е
предвиден механизъм за обезщетение за вреди при нарушение на права върху интелектуалната
собственост. В чл. 13 от Директивата са дадени насоки към съдебните органи при определяне на
обезщетението: 1. Да вземат предвид пропусната печалба, която увредената страна е понесла; 2.
Да вземат предвид цялата несправедливо получена печалба от нарушителя; 3. Когато е уместно -
моралната щета, причинена на притежателя на правото поради нарушението; 4. Като алтернатива -
могат, когато е уместно, да определят обезщетението като еднократна сума въз основа на следните
елементи: най-малкото размера на лицензионните и авторските възнаграждения и хонорари, които
биха били дължими, в случаи че нарушителят е поискал официално разрешение да ползва
въпросното право върху интелектуална собственост. Следователно (по смисъла на Директивата)
размерът на вредите е точно определяем, като за определянето му е необходимо да се установят
конкретни факти и обстоятелства – 1. за размера на пропусната печалба, 2. за размера на
несправедливо получената от нарушителя печалба, 3. за морални щети (ако има такива), 4. за
размера на лицензионните възнаграждения, които се заплащат за официално разрешение да се
борави със съответната марка. В същото време според т. ІІІ.1 от Тълкувателно решение № 1 от
31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК от престъплението по чл.172б от НК могат да
настъпят вреди, подлежащи на обезщетение. В мотивите на цитираното тълкувателно решение е
възприето разбирането, че „Приложението на марката в стоковия оборот е резултат на разходи на
средства и време за създаване на търговската репутация на притежателя й. Отрицателните
икономически последствия от нейното засягане са реални и различими, но трудни за
остойностяване с познатите механизми на непозволеното увреждане. Националният законодател,
при съобразяване на съществуващите международни стандарти 4 е създал в чл.76б, ал.1, т.2 от
ЗМГО (аналогичен текст се съдържа в чл. 119 от действащия към момента ЗМГО) презумптивен
механизъм за оценка на вредите при нарушение на правото върху марка. Според него, когато искът
е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като
обезщетение равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични
или сходни със стоките, предмет на нарушението. Този алгоритъм е в синхрон с правилото в
наказателното производство да се издирват само претърпените вреди, но не и пропуснатите ползи,
както и с постулата, че юридическите лица не търпят неимуществени вреди. Проектирано върху
спецификата на нарушеното право по чл.172б от НК това схващане отразява презюмирани
икономически последици от засягането на едно по същината си нематериално благо. Абсолютният
размер на определените по този начин вреди е практически ориентир за правилната квалификация
на престъплението по чл. 172б от НК и разграничаването му от административните нарушения.“
Във връзка с горното е необходимо да се посочи, че стоките, предмет на престъплението са
вещите, носещи марка, сходна на притежаваната от юридическото лице – притежател на
изключителното право, които са установени от съответните контролни органи в момента на
проверката. Престъплението е формално и е довършено със самото използване на стоките в
търговската дейност (предлагането им за продажба). Следователно не е елемент от състава на
престъплението реализирането на стоките на пазара (закупуването им от клиенти на търговеца). С
предлагането за продажба на съответните стоки престъплението е извършено и поради тази
причина за проверяващите органи е достатъчно да установят в търговския обект определени стоки,
които се изземват и се приемат за предмет на престъплението (както е сторено в настоящия
случай). Според цитираното по-горе тълкувателно решение именно стойността на тези стоки (но
по цени на дребно на правомерно произведени стоки) представлява и стойност на вредите от
престъплението по чл. 172б НК. От своя страна в ДИРЕКТИВА 2004/48/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 29 април 2004 година не е предвиден подобен презумптивен
механизъм за определяне на вредите от нарушения, свързани с индустриалната собственост. Точно
обратното – мехназимите за определяне на вредите са разписани по ясен начин. Вредите са
12
напълно определяеми, поради което не е необходимо да се презюмират. Както се посочи – дадени
са четири различни възможности, свързани с конкретни величини. В Тълкувателно решение № 1
от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК изрично е посочено, че не могат да
представляват вреди от престъплението по чл. 172б НК неимуществените (моралните) такива.
Посочено е още, че в наказателното производство се издирват само претърпените вреди, но не и
пропуснатите ползи. Тези разбирания съответстват на чл. 84, ал. 1 НПК, според който ощетените
юридически лица могат да се конституират като граждански ищци, но само за претърпените от тях
вреди от престъплението. От друга страна цялата несправедливо получена печалба от нарушителя
стои извън състава на престъплението по чл. 172б НК, тъй като престъплението се реализира с
предлагането на стоките за продажба. Реализирането на продажби, респ. реализиране на печалби
от тях, стои извън състава на престъплението и не е изследвано в рамките на настоящото
производство (няма обвинение за реализирани печалби от продажби). Подсъдимото лице е
обвинено за това, че предлага за продажба конкретни стоки, установени в търговския обект, но не
и за реализирана продажба на такива стоки. Следователно очевидно несправедливо получената
печалба няма как да е елемент от престъплението по чл. 172б НК. Размерът на лицензионните и
авторските възнаграждения и хонорари, които биха били дължими, в случай че нарушителят е
поискал официално разрешение да ползва въпросното право върху интелектуална собствености,
също е извън състава на престъплението по чл. 172б НК. Впрочем този размер отново следва да се
отнесе към „пропуснатите ползи“, т.е. към сумите, които притежателите на изключителното право
не са получили, а е следвало да получат при нормално развитие на отношенията.
Крайният извод е, че даденият в Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК „презумптивен“ механизъм не следва да се абсолютизира (тъй като не
отговаря на понятието „вреди“ по смисъла на цитираната директива). От своя страна понятието
„значителни вредни последици“ следва да е обвързано с претърпените от маркопритежателите
вреди, а както става ясно извън състава на деянието са размера на несправедливо получената от
нарушителя печалба, моралните щети и размера на лицензионните възнаграждения, които се
заплащат за официално разрешение да се борави със съответната марка. По делото не е установен
и размер на пропусната от търговските дружества печалба. Следователно настоящият съдебен
състав достигна до извод, че по делото не са установени значителни вредни последици, които да
обосновават квалификация по чл. 172б, ал. 2 НК. Впрочем прави впечатление, че огромна част от
посочените в обвинението вреди се дължи на предлаганите 55 часовника „Ролекс“ на стойност
като оригинали от 2 475 000 лв., а като имитации – 16 500 лв. Съдебният състав намира, че с
предлагането на подобни часовници на пазара за сумата от 300 лв. на брой (при реална цена от
45 000 лв. на брой) по никакъв начин маркопритежателят не реализира загуби от 2 475 000 лв. за
предлаганите 55 часовника. В конкретния случай разликата в цената е толкова фрапантна, че по
никакъв начин не би могла да заблуди потребителите, че продаваните вещи действително носят
марката „Ролекс“. Следователно посоченият маркопритежател обективно не би могъл да претърпи
вреди в този обем – 2 475 000 лв., което от своя страна означава, че и посоченият от обвинението
размер на значителните вредни последици (по т. нар. „презумптивен механизъм“) не отговаря
действителното правно положение.
Квалификацията на чл. 172б, ал. 2 НК е неприложима и поради още една причина.
Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната
собственост, което се съдържа в приложение 1 В към Споразумението за създаване на СТО
(„Споразумението ТРИПС“), има за цел да установи минимални многостранни правила за борба с
фалшифицирането и извършва хармонизиране на практика на мерките и процедурите, насочени
към спазване на правата върху интелектуалната собствености. Съгласно член 61 от него „страните
членки следва да осигурят прилагане на наказателно съдопроизводство и санкции поне в случаите
на преднамерено фалшифициране на търговски марки“. Споразумението ТРИПС е неразделна част
от правния ред на Европейския съюз и следователно е приложимо в неговите рамки. Това
споразумение попада в обхвата на понятието „търговски аспекти на интелектуалната собственост“
по член 207, параграф 1 ДФЕС и следователно от момента на влизане в сила на ДФЕС е от
изключителната компетентност на Съюза в областта на общата търговска политика. Предвиденото
престъпление по чл. 172б, ал. 2 НК представлява изпълнение на задълженията, произтичащи от
член 61 от Споразумението ТРИПС (в сила от 13.10.2006г. – непосредствено преди влизането на
13
Република България в Европейския съюз), следователно Хартата на основните права на
Европейския съюз е приложима към настоящото производство. Според настоящия съдебен състав
разпоредбата на член 49, параграф 3 от Хартата трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска
национална правна уредба, която с оглед на борбата с нарушаването на правата върху
регистрирана марка предвижда налагането както на наказание лишаване от свобода (и то в
рамките от 5 до 8 години), така и на парична глоба, чиято тежест също не е пропорционална на
тежестта на извършените нарушения. При това положение и с оглед противоречието на санкциите
в чл. 172б, ал. 2 НК с Хартата, то (и на това основание) разпоредбата на чл. 172б, ал. 2 НК не може
да бъде приложена.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК при
форма на вината пряк умисъл. Умисълът за извършване на деянието се изразява в намерението на
дееца да предлага стоките в търговската си дейност, заблуждавайки или не потребителите за
тяхната „оригиналност”, което безспорно дава отражение върху цената им. Последното пък е
свързано както с професионалната компетентност на дееца, така и със задължението му да изиска
от продавача на стоката сертификат за произход, за да бъде сигурен, че закупуваната стока е
оригинална и се ползва със съответното правно основание да я търгува. Или, прекият умисъл на
дееца като субективно психическо отношение към деянието и неговия резултат следва да се
изведе от обективираното му поведение на предлагане за продажба като проява на използване в
търговската дейност на процесните стоки, при липсата на документи за техния произход,
съответно за съгласие на притежателя на правото върху регистрирания знак за ползването му.
С оглед изложените съображения съдебният състав прие, че извършеното от Б. от
обективна и субективна страна представлява престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, поради което
подсъдимият беше признат за виновен по извършването на това деяние, а на основание чл. 304
НПК – оправдан по първоначално повдигнатото обвинение – че от деянието са причинени
значителни вредни последици.
При индивидуализация на наказанието съдебният състав взе предвид, че съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК в случай на провеждане на съкратено съдебно следствие по
чл. 371, т. 2 НПК наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Според
тази норма при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-
процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.
1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
В настоящият случай съставът прие, че приложение следва да намери чл. 58а, ал. 4 вр. с чл.
55 от НК. Това е така, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия. В тази връзка като смекчаващи вината обстоятелства следва да се
отчетат чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто му процесуално поведение, включително
в рамките на съдебната фаза, където е съдействал изцяло и въпреки. Като смекчаващо вината
обстоятелство следва да се приеме признаването на фактите от обстоятелствената част на
обвинението, което е продължение на поведението му в рамките на разследването – още по време
на проверката е предал стоките доброволно, и е улеснило разкриването на обективната истина (с
оглед фактическата сложност на делото, продиктувана най-вече от големия обем на стоките). В
тази връзка съдът намира, че признанието на лицето представлява елемент на цялостно, обективно
проявено при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител. Това поведението на подсъдимия не се
променило в хода на цялото наказателно производство. Ето защо признанието също следва да бъде
отчетено като смекчаващо вината обстоятелство, независимо, че делото е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие. В такава насока са и постановките на т. 7 от Тълкувателно
решение № 1 от 06.04.2009г. по тълк. дело № 1/2008г. на ОСНК на ВКС. Съдът отчита като
смекчаващо вината обстоятелство и факта, че деянието е извършено през 2017г., а наказателната
отговорност на подсъдимия е реализирана около 6 години по-късно - едва през 2023г., което е
изключително сериозен период от време. От съда не се констатират отегчаващи вината
обстоятелства. Очевидно е, че смекчаващите вината обстоятелства са многобройни, което е
14
достатъчно, за да се обоснове приложението на чл. 55 НК вр. с чл. 58, ал. 4 от НК.
При индивидуализация на наказанието съдебният състав взе предвид, че приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК с оглед наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. При индивидуализация на наказанието на първо място следва
да се има предвид, че степента на обществена опасност на извършеното деяние може да се
определи като сравнително ниска. Обществената опасност на дееца следва да се отчете като ниска
с оглед чистото му съдебно минало. Настоящият състав извърши преценка на наличните
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. В тази връзка съдът счита, че не се
установява обстоятелства, които да отегчават отговорността на подсъдимия. Като смекчаващи
вината обстоятелства следва да се отчетат доброто процесуално поведение на подсъдимия,
съдействието, което е указал на разследването, чистото му съдебно минало. Като смекчаващо
вината обстоятелство следва да се отчете и периодът, който е изминал между извършване на
престъплението и осъждането на подсъдимия (6 години). Всички изброени смекчаващи вината
обстоятелства следва да се определят като многобройни, което е основание за приложението на чл.
55 НК.
При това положение и с оглед обстоятелството, че в чл. 172б, ал. 1 НК (в по-
благоприятната редакция за дееца към момента на извършване на деянието – 2017г.) е предвидено
наказание до пет години „Лишаване от свобода”, то в настоящия случай приложение може да
намери нормата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”. Не е предвиден най-нисък предел на наказанието
„Лишаване от свобода” по чл. 172б, ал. 1 НК, поради което са налице предпоставките същото да
бъде заменено с „Пробация”. Съдът прецени, че точно така следва да се процедира в настоящия
случай и замени предвиденото в чл. 172б, ал. 1 НК „Лишаване от свобода” с „Пробация”. При
решаване на въпроса за конкретните пробационни мерки, които следва да се наложат на
подсъдимия, съдът отчете всички смекчаващи вината обстоятелства, съпоставени с обществената
опасност на деянието и дееца. Анализът на тези обстоятелства води до краен извод, че
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия и което е адекватно и на целите по чл.
36 от НК трябва да е в минималния размер, предвиден в закона. Решаващо значение за този извод
на съда е обстоятелството, че са налице множество смекчаващи вината обстоятелства, а
обществена опасност на дееца и на извършеното от него деяние са ниски. Т.е. единственият
възможен извод е, че на подсъдимия следва да се наложи минималното предвидено в закона
наказание. Според съда всяко наказание над този минимален размер не би отговаряло на всички
обсъдени по-горе обстоятелства и би било несъразмерно тежко. По арг. от чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. чл.
42а, ал. 4 вр. чл. 42б, ал. 1 от НК минималният размер на наказанието „Пробация” включва
определянето на следните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца
с явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител. Съдебният състав счете, че с
определяне на посочените мерки в най-пълна степен ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК,
като тези мерки ще изпълнят в пълнота целта си да въздействат превъзпитателно и
предупредително както на подсъдимия, така и на другите членове на обществото. Същевременно
налагането на тези мерки, свързано с ограничаване в най-ниската възможна степен (за
престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК) на правата на подсъдимия, в най-пълна степен отговаря на
всички обсъдени смекчаващи вината обстоятелства.
Що се касае до кумулативно предвиденото в чл. 172б, ал. 1 НК наказание глоба, съдът
достигна до извод, че на основание чл. 55, ал. 3 НК наказанието „глоба” не следва да се налага на
подсъдимия. Налагането на такова наказание не съответства на установените по делото
обстоятелства, които са в насока, че наказателната отговорност, която подсъдимият следва да
понесе, трябва да е минимална. Наред с това прилагането на чл. 55, ал. 3 от НК е съобразено с
материалното състояние на подсъдимия, за който са налице данни, че реализира печалба
единствено от търговската дейност на управляваното от него дружество. Възползвайки се от
правомощието си по чл. 55, ал. 3 НК съдът прие, че посочените обстоятелства и ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия са достатъчни, за да се приеме, че не следва да му се налага
кумулативно предвиденото в чл. 172б, ал. 1 НК наказание „глоба”.
С оглед изричната разпоредба на чл. 172б, ал. 3 НК във връзка с чл. 53, ал. 1, б. „б” от НК с
15
присъдата веществените доказателства, предмет на деянието, бяха отнети в полза на Държавата,
като същите след влизането на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.
С оглед признаването на подсъдимия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в
негова тежест бяха възложени и разноските по ДП в размер 2170,21 лева, които следва да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР Бургас, а също така и сумата от 299 лв. – разноски в хода на
съдебното производство, които да се заплатят по сметка на Районен съд Несебър.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
16