№ 7318
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110139534 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация-София“ ЕАД,
срещу Р. Д. СТ.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от ответника.
Ищецът „Топлофикация-София“ ЕАД твърди, че между него и ответника Р. Д. СТ. е
възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди, като последният имал качеството на клиент на топлинна енергия по отношение на
следния имот: апартамент №15, находящ се в гр.София, ж.к. Надежда, бл. 402, вх. Б, ет. 4,
ап. 15. За периода от м. май 2018 год. до м.април 2020 год. ищецът доставил топлинна
енергия на ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ размер
на 1265,53 лв., както и сумата 32,29 лв., представляваща сума за дялово разпределение.
Ответникът дължал също така и обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2019 год. до 14.06.2021 год. в размер на 136,21 лв., както и сумата 5,74 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата за дялово
разпределение. Ответникът използвал доставената му топлинна енергия през процесния
период. До момента, обаче, ответникът не бил погасил задълженията си. Ищецът сочи, че
етажните собственици на процесната сграда /в която се намирал имотът на ответника/ били
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС” ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение
на топлинна енергия в сградата – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на чл.71 от Наредба №2 за
топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за
топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки. Ето
защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да му
заплати процесните суми, ведно със законната лихва върху главниците от 06.07.2021 год. –
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендира
разноски.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привиличане на
трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, като правният интерес
от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
1
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Д. СТ. е депозирал отговор на исковата молба,
с който признава предявените искове. Твърди, че е погасил чрез плащане процесните суми в
общ размер на 1630,36 лв. съгласно фискален бон от 09.03.2022 г., който представя към
отговора на исковата молба. Моли да бъдат оставени без уважение доказателствените
искания на ищеца за допускане на експертизи по делото и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер с оглед извършеното плащане.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което следва да бъдат
дадени на ищеца съответни указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД
и с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на
спорната сума.
Гореизброените правопораждащи претендираното право факти, са признати от
ответника, поради което и следва да се приеме, че същите не се нуждаят от доказване.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да заяви изрично дали оспорва
твърдението на ответника за плащане на сумата в общ размер на 1630,36 лв. и конкретно да
заяви дали тази сума е погасила процесните задължения.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора. Исканията на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и искането по чл. 190, ал. 1
ГПК следва да се оставят без уважение, тъй като същите не са необходими /ответникът не
оспорва посочените обстоятелствата/. Приложения към отговора на исковата молба
документ не е представен в заверено от страната копие /арг. от чл.183 ГПК/. В тази връзка
на ответника следва да бъде дадена възможност да го завери.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с 1 бр. препис да уточни периода на претендираната главница за дялово
разпределение в размер на 32,29 лв. и периода на мораторната лихва в размер на 5,74 лв.
върху главницата за дялово разпределение, като при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната в посочената част, а производството по делото ще бъде
прекратено.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 24.06.2022 г., от 09.30 ч., за
което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника, ведно с приложението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „Техем Сървисис” ООД, като му се връчат
служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца „Топлофикация София” ЕАД в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с 1 бр.
препис да заяви изрично дали оспорва твърдението на ответника за плащане на сумата в общ
размер на 1630,36 лв. и конкретно да заяви дали тази сума е погасила процесните
задължения.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до датата на насроченото съдебно
заседание да завери представения с отговора на исковата молба документ /фискален бон от
09.03.2022 г./.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4