Определение по дело №2444/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 509
Дата: 13 февруари 2020 г. (в сила от 26 август 2020 г.)
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20193230102444
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Добрич,13.02.2020г.

                                    

         Добричкият районен съд гражданско отделение , ХІV състав ,  в закрито заседание на     тринадесети февруари през две хиляди и  двадесета година в състав:

 

         Като разгледа докладваното гр.д. № 2444/2019г.  по описа на Добрички районен съд  и за да се произнесе ,взе предвид следното :

         Производството  по делото е образувано по искова молба с вх. 13845/09.07.2019 г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ  „ АД с ЕИК ****  срещу ОБЩИНА ГРАД Добрич , с която са предявени искове за установяване на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК  по ч. гр.д. № 1367/2019 г. по описа на Добрички районен съд .

 С определение от 17.01.2020 г. на ищеца „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ  „ АД  е даден едноседмичен срок от съобщаването да отстрани следните нередовности  на исковата молба по образуваното гр.д. № 2444/2019 г. по описа на Добрички районен съд , както следва  :

1.По исковете за главници-неплатена цена на доставено количество вода по всяка една от фактурите да се конкретизира за кой период е начислено количеството вода  поради това ,че през  различните периоди са валидни различни цени за доставка на вода .

2.По отношение на сумите , които се претендират като обезщетения за забава ищецът е посочил фактури , в които са начислени търсените суми .

За всяка сума , представляваща обезщетение за забава да се посочи поотделно върху коя главница се търси и за кой период/начална и крайна дата /.

3.По отношение дължимата по делото държавна такса :

Всяка една главница за  посочените обекти представлява отделен иск.

3.1 . Предвид горното за всеки от  главните исковете  / 149 главници съобразно уточнителната молба от 18.12.2019 г. / се дължи държавна такса  в размер на 4%  върху цената на иска , но не по-малко от 50.00 лева .

3.2 . За всеки от исковете ,представляващи обезщетения за забава / 110 броя съобразно уточнителната молба  с вх. № 22276/18.12.2019 г. /  се дължи държавна такса в размер на 4% върху цената на иска ,но не по-малко от 50.00 лева .

         От сбора  по т.3.1 и т.3.2. следва да се приспаднат внесената по образуваното ч. гр.д. № 1367/2019 г. на ДРС такса в размер на 2039.38 лева и внесената по настоящото производство държавна такса в размер на 2039.38 лева  или следва да се приспадне общо сумата 4078.76 лева .

         Предвид заявените претенции съобразно сумите в таблицата към молба с вх. № 26276/18.12.2019 г. по предявените искове за главница и обезщетения за забава по гр.д. № 2444/2019 г. на Добрички районен съд е дължима държавна такса  общо в размер на 13 346.50 лева / 7 846.50 лева по главните искове и 5 500.00 лева по исковете за обезщетения за забава / .

         Разликата между 13 346.50 лева и 4078.76 лева е в размер на 9 267.74 лева .

         Ищецът да довнесе по сметка на Районен съд град Добрич държавна такса по исковете в размер на 9 267.74 лева  и в дадения едноседмичен срок да представи по делото квитанцията за внесената сума .

Препис от определението с дадените указания за отстраняване на нередовностите е връчено на ищеца на дата 20.01.2020 г.

Депозирана е молба с вх. № 1789/24.01.2020 г.от ищеца , в която се сочи,че в таблици към депозирана молба с вх.№ 26276/18.12.2019 г.  е посочен периода по всяка една от претендираните  фактури ,в която цената на потребеното количество вода е начислена според актуалната за периода цена .

Заявено е искане за продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности в частта на претендираните суми,представляващи обезщетения за забава .

В точка 3 от молбата се заявява ,че относно дължимата по делото държавна такса  и предвид направената корекция на цената на иска с искова молба вх. № 26276/18.12.2019 г. , следва същата да бъде преразгледана и преизчислена  съобразно посочената в същата цена на иска .

На основание чл. 63,ал.1 от ГПК с разпореждане от 27.01.2020 г. съдът е продължил дадения крок за отстраняване нередовностите на искова молба с две седмици .

Продължаването на срока изтича на 11.02.2020 г.

На 07.02.2020 г. е депозирана молба с вх. № 3083/07.02.2020 г. .В т.2 от молбата се сочи,че относно указанията да се посочи поотделно върху коя главница  се търси всяко едно обезщетение за забава и за кой период / начална и крайна дата / се прилагат фактури и лихвени документи  по дължимите от ответника суми .

Представят се копия от фактури .

В т.3 от молбата относно дължимата по делото държавна такса и предвид направената корекция на цената на иска  с молба с вх. № 26276/18.12.2019 г. се сочи,че следва същата да бъде преразгледана и преизчислена съобразно посочената в същата молба цена на иска .

По исковете за главници-неплатена цена на доставено количество вода  по всяка една от търсените суми се представят фактури в депозираните „класьор 1 „ за съда и „класьор 2 „ за ответника ,в които може да се проследи периода съобразно датите на старо и ново показание за обекта ,но ищецът не е изпълнил указанието на съда да обективира в исковата молба претенциите си, което е условие за редовност на молбата .

По отношение на сумите , които се претендират като обезщетения за забава ищецът е представил в класьорите  фактури , в които са начислени търсените суми .

На първо място не е изпълнено указанието на съда да обективира в исковата молба претенциите си , което е условие за редовност на молбата .

На следващо място при преглед на фактурите , в които са начислени суми обезщетения за забава е посочен период и сума главница,но при съпоставка с посочените главници и тези,претендирани за същия имот не се установява идентичност.

Така например за последния обект по молбата от 18.10.2019 г. в град Добрич , ***  се претендира обезщетение за забава в размер на 0.27 лева ,начислено по фактура № ***/31.12.2018 г.

В представения класьор последната фактура е с № ***/31.12.2018 г. за сума в размер на 0.27 лева –обезщетение за забава  за периода 29.12.2018г. – 31.12.2018 г. върху сума в размер 331.72 лева по фактура № ***/29.11.2018 г.

За обекта в град *** , улица ***   се претендира по фактура №  ***/29.11.2018 г. главница в размер на 152.45 лева .

Така липсва яснота как е формирана главницата от 331.72 лева, върху която е начислена лихвата от 0.27. лева .

Това води на извод,че констатираната нередовност в частта на претенциите за заплащане на обезщетения за забава не е отстранена с представяне по делото на издадени фактури и препращане към тях.

От прегледа на по-голяма част от тях не може да стане ясно как е формирана главницата върху която е начислена търсената лихва .

Следва в депозираната искова молба ясно да се конкретизират главниците , начина им на формиране /ако има извършени частични плащания с посочване на датите на плащанията / и да се опишат търсените обезщетения за забава .

 

По отношение дължимата по делото държавна такса:

Определената за довнасяне държавна такса в размер на 9 267.74 лева  не е внесена по сметка на Районен съд град Добрич в дадения срок на ищеца / включително и след продължаване на срока по негова молба / до 11.02.2020 г. Не се представя квитанция за внасяне на сумата .

 

Предвид изложеното съдът приема ,че в дадения срок не са отстранени констатираните нередовности и производството по делото подлежи на прекратяване , исковата молба се връща .

Ищецът е предупреден,че на основание чл. 129,ал.3 от ГПК при неотстраняване на нередовностите  производството по делото ще бъде прекратено .

Предвид горното  и на основание  чл.129,ал.3 от ГПК  , съдът

ОПРЕДЕЛИ  :

ПРЕКРАТЯВА  производството по  гр.д. №2444/2019 г.  по описа на Добрички районен съд ,образувано по искова молба с вх. 13845/09.07.2019 г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ  „ АД с ЕИК **  срещу ОБЩИНА ГРАД Добрич , с която са предявени искове за установяване на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК  по ч. гр.д. № 1367/2019 г. по описа на Добрички районен съд и връща на ищеца исковата молба – поради неотстраняване констатирани нередовности на исковата молба в дадения на страната срок .

Препис от определението да се връчи на страните .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд с частна жалба  в едноседмичен срок от съобщаването му.

                                                

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :