№ 41589
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110111639 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
и същата не е нередовна, доколкото исковата претенция е достатъчно конкретизирана, а
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. твърди, че ответникът М. Г. е собственик на недвижим имот, поради
което и негов клиент по неформален договор за продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот – **************, като за периода м.15.2019 г. – м. 04.2021 г. не е
заплатил сумата от 2136,44 лв. , лихва в размер на 404,35 лв. за периода от 15.9.2020 г. до
24.11.2022г., сумата от 31,86лева за дялово разпределение за 11.2019г.-4.2021г., както и
лихва за забава върху нея от 7,01 лева, за период 31.12.2019г.- 24.11.2022г. , за които
предявява установителни искове, тъй като в негова полза е издадена заповед по чл.410 ГПК,
срещу която, в срок, е подадено възражение по чл.414 ГПК. Ищецът твърди, че ответникът,
като собственик на посочения имот, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за
битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по прогнозно
изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да бъде
конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи цялото
вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му, след
изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответницата е изпаднала в забава
и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение,
тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него.
Ответникът , в писмения си отговор по чл.131 ГПК, възразява против исковете на
ищеца, като сочи, че не ползва енергия на сочената стойност. Твърди, че искането на ищеца
е от 2008г. , когато ответникът твърди, че е изградил собствена отоплителна система и
бойлери за топла вода. Твърди, че по предходно дело, ВКС постановил, че не дължи
плащане на ищеца за ТЕ и счита, че искането е за същото и не подлежи на преразглеждане.
През това време, ищецът ползвал имота му, чрез тръби за пренос на ТЕ. Счита, че ищецът не
1
е доказал, че ответникът е ползвал определено количество ТЕ, при студени вертикални
щрангове. Сочи, че предявява иск против ищеца за нанесен „тормоз“, затова, че не ползва
ТЕ, и че ползват тръби, в неговия имот, като претендира заплащане, затова, че ищецът
ползва имота му, чрез поддържане на тръби – 33,60 кв.м.*6 лева на кв.м. – 201,6 на месец, за
период от 24 месеца.
С разпореждане от 28.6.2023г., СРС остави без движение претенцията на ответника.
С молба от 1.9.2023г., ответникът конкретизира същата, като посочи, че предявява
осъдителен иск за сумата 4838,40 лева – главница, сумата 916 лева – лихва за период
15.9.2020г.-25.11.2022г., като сочи, че тръбите, които минават през имот – негова
собственост, се ползват от ищеца за пренос на ТЕ, тръбите са студени, като по този начин,
ищецът осъществява търговска дейност за негова сметка и морално го потискат.
Препис от насрещния иск и уточнението е връчен на първоначалния ищец, на
18.9.2023г., като отговор не е подаден в срока по чл.131 ГПК-
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153,ал.1 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД и насрещен осъдителен иск за обезщетение
за лишаване от ползване на собствен имот с правно основание чл.59 ЗЗД.
ПРИЕМА за разглеждане насрещните искове.
УКАЗВА на ищецаЮ.Л., че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик
на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на доставената за този имот топлинна
енергия за процесния период, както и размерът на претендираната лихва за забава.
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест е да докаже пълно и главно
правопораждащи или правоизключващи дълга факти, включително твърдението си, че за
исковия период не е ползвала услугите на ищеца в ап.4, и вертикалните щрангове са
студени, както и размера на претенцията си по насрещния иск,като за обстоятелствата от
негова тежест не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че считано от
1989г.ответникът е придобил право на собственост върху ап.4.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК Ю.Л. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У, *****************, сл. тел. *****,
моб. тел. ***********
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., по депозитна сметка на съда, в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - ************, д.тел.:*****, моб.тел.: *******.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице помагач документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.IV от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите
за дялово разпределение са преминали метрологична проверка.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02. 2023 г. от
10,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3