Р Е
Ш Е Н
И Е
N
гр.Радомир, 23.06.2020.
Радомирският
районен съд наказателна колегия в публично заседание на 11.06.2020 година в състав:
Районен съдия:Ивета Павлова
При секретаря Т. П.
и в присъствието на прокурора ………………………………………………………………като разгледа
докладваното от съдията АНД №92/2020 година по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
С наказателно
постановление №19-1158-004919/03.01.2020 г.
началник Група към ОДМВР-Перник,
РУ-Радомир е наложил на жалбоподателя М.Л.П., с ЕГН:********** ***»Хиподрума» 26, вх.А, ет.3, ап.6 на основание чл.175,
ал.1 т. 2 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 50 лева и Лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец. Със същото НП на основание чл.
185 от ЗДвП за извършено от П. нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева.
Недоволен от така наложеното му наказание П. по изложените в жалбата си
съображения и тези в съдебно заседание, моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление в частта му, с която на основание чл.175, ал.1 т.
2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец. Жалбоподателят сочи, че не е извършил административното нарушение,
за което е санкциониран, като представя в хода на съдебното следствие трудов
договор за назначаването му, като шофьор в дружеството собственик на процесния
автомобил. В останалата си част за наложеното му наказание глоба в размер на 20
лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП
наказателното постановление не е обжалвано от П. и е влязло в законна сила.
Въззиваемата страна
РУ-Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител. Депозирала
е по делото писмено становище, с което моли съда да потвърди същото като
законосъобразно издадено.
ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
Радомирският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В АУАН Серия GA № 102722/07.11.2019 г. е описано от фактическа страна,
че на 07.11.2019 г. в 15.10., часа в общ.Радомир, на път първи клас № Е-79
жалбоподателят П. е констатирано от контролните органи, че е управлявал
специален автомобил „Форд транзит“ с рег. № . в с.Долна Диканя, община Радомир,
по път І-1, км. 306+500, в посока към ПВ „Долна Диканя, на който автомобил са
поставени трайно устройства за подаване на звуков и светлинен сигнал,
предвидени за автомобили със специален режим на движение /сини лампи и сирена/
без да има право на това. Управляваното МПС не попада в категорията МПС описани
в чл. 91, ал.3 от ЗДвП.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило
писмено възражение от Пешев.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган е издал
атакуваното в настоящето производство наказателно постановление №19-1158-004919/03.01.2020
г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по
същество съдът следва служебно да провери дали са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния
АУАН. Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на
чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към
съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която
следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на
които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като
както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Началник Група към ОДМВР Перник, РУ- Радомир, който е оправомощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав приема, че
предвид ангажираните от АНО доказателства в хода на съдебното следствие и тези
приложени в АНП не е доказал по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят М.П. е извършил административното нарушение, за което е
санкциониран с атакуваното НП. Съгласно санкционната разпоредба на чл. 175,
ал.1, т.2 от ЗДвП е предвидено, че се
наказва водач, който е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право. Разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели Х. и С., в качеството си на контролни органи извършили проверката на
управляваното от П. МПС заявяват, че тези устройства са били трайно монтирани
на автомобила, но не са използвани от водача. В тази връзка П., в качеството си на водач е санкциониран
от АНО по първата алтернатива на санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а именно, че е поставил устройство за подаване на светлинен и звуков
сигнал предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това
право. В същото време не бе доказано от АНО, че именно жалбоподателят е
поставил това устройство на автомобила. Напротив от разпита на свидетеля Любомир
Митков П., който е собственик на дружеството към, което се числи автомобила
заявява, че автомобилът е закупен от Германия, ведно с фабрично монтираното
устройство и звуков сигнал, което изключва възможността да е било монтирано и
то именно от жалбоподателя П.. В подкрепа на последното е и обстоятелството,че
същият е само и единствено водач на процесното МПС назначен на длъжност
„шофьор“ в дружеството собственик на МПС видно от представен поделото трудов
договор № 2/22.06.2019 г.
Предвид гореизложеното АНО не е доказал, че жалбоподателя
е извършил административното нарушение, за което е наказан с обжалваното НП,поради
което и същото като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1158-004919/03.01.2020 г. ,
с което Началник Група към ОДМВР-Перник,
РУ-Радомир е наложил на М.Л.П., с ЕГН:**********
***»Хиподрума» 26, вх.А, ет.3, ап.6 на основание чл.175, ал.1 т. 2 от ЗДвП административно наказание глоба в
размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението му
до страните.
Районен съдия: