РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Монтана, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело
№ 20211600500259 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК.
С решение № 260324 от 19.07.2021г.по гр.д.№2443/2020г.на Районен
съд- Монтана е признато за установено съществуването на вземане от „В и
К“ ООД гр.*с ЕИК *към А.А. от гр.*, за сумата 1108,74лева главница за
периода 09.06.2017г. до 15.06.2020 и 119,51лева лихва за забава за пеиода от
10.07.2017г до 15.07.2020година.,ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.10.2020г. до изплащане на вземането,за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№*от 17.07.2020година по ч.гр.д.№*/2020година по описа на МРС.
С решението са присъдени и направените по делото съдебни
разноски.
Решението е обжалвано от адв.З.А.а ,особен представител наА.
АС..Оплакванията са за неправилност-нарушение на материалния закон
,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
необоснованост.В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд
недопустимо се е позовал на оспорени от особения представител писмени
доказателства, изготвени от ищеца, съдържащи изгодни за него
факти.Заключението на вещото лице математически повтаря изчислението на
стойността на водата , изхождайки от предоставени от ищеца данни.
Искането е съдът да отмени изцяло обжалваното решение и да отхвърли
предявения иск.
В писмения отговор по жалбата,въззиваемата страна ВиК *ООД излага
становище за неоснователност на същата.
В съдебно заседание особеният представител на ответника поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от ю.к.В. и излага становище за
1
неоснователност на жалбата.
Окръжен съд-Монтана,като взе предвид оплакванията в жалбата,
доказателствата по делото и становищата на страните , приема за установено
следното:
Като подадена в законовия срок от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт,жалбата е процесуално допустима Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.
422 от ГПК от „В и К“ ООД гр. *срещу А.А за признаване за установено
съществуването на вземане, за което РС-Монтана е издал заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № */2020 г. Съгласно издадената
заповед вземането на въззиваемото дружество се състои от 1108,74лева
главница за периода 09.06.2017г. до 15.06.2020 и 119,51лева представляваща
доставена и неплатена стйност на вода,лихва за забава за пеиода от
10.07.2017г до 15.07.2020година и разноски.
Пред РС-Монтана е било безспорно, че А.А. е включен като абонат в
партидната книга на „В и К“ ООД гр.*, а от представено извлечение от
сметката на абоната е установено, че за исковия период той не е плащал
стойността на доставената му вода. Размерът на вземането е установен и със
заключение по съдебно-счетоводна експертиза. При така установените факти
РС-Монтана е признал за установено вземането на „В и К“ ООД срещу А.А.
както за главницата, така и за законната лихва за периода на забавата.
Ответникът чрез назначения от съда особен представител оспорва
реално да е потребено количеството вода,чието заплащане се претендира от
ищеца,поради което в тежест на ищцовото дружество е било да докаже
реално доставеното количество В и К услуги и тяхната стойност, както и
настъпването на изискуемостта на главното парично вземане ,респ.забавата на
ответника да погаси дълга в срок. Правилно съдът е кредитирал писмените
доказателства и заключението по назначената икономическа
експертиза.Съгласно разпоредбите на чл.32 от Наредба №4/2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи,В и К услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода , отчетено чрез
монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение, а отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане
и подписа на потребителя или негов представител. Разпоредбата на чл.23,ал.4
от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на „Водоснабдяване и
канализация“ООД-*изисква отчитането на водомерите да се извършва в
присъствието на потребителя или на негов представител ,който с подписа си
удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета.
От представените по делото карнети за абонатен номер *се
установява,че служител на ищцовото дружество редовно е извършвал
отчитане на показанията на водомера. За периодите,в които има реално
отчетени показания на водомерите в карнетите има положени подписи на
абонат.Наличието на подпис удостоверява съгласието на потребителя с
отчетеното на тази дата показание на водомера ,дори в предходни отчети да
липсва подпис.С подписването на карнета при отчитането в края на периода
потребителят е приел отчетените до този момент показания на водомера. От
представените по делото карнети е видно,че последния положен подпис на
абонат е за отчитане,извършено на 15.07.2020г. Ответникът не оспорва
факта,че в имота е доставяна питейна вода през исковия период,а
количеството вода и стойността им се установяват от събраните по делото
доказателства.Поради това следва да се приеме,че исковите претенции са
доказани.
С отговора на исковата молба карнетите са оспорени като нередовно
2
водени,формално е оспорено и представеното от ищеца извлечение от сметка.
Частните свидетелстващи документи нямат обвързваща съда материална
доказателствена сила относно съдържанието им и при оспорването им се
преценяват от съда по вътрешно убеждение,ведно с останалите обстоятелства
по делото.С подписа при следващо отчитане потребителят,респ.негов
представител е удостоверил,че отразените в карнета данни са правилно
отчетени. Районният съд правилно е ценил карнетите като
доказателство,удостоверяващо извършеното отчитане. Извлечението от
сметка също е частен документ.Проверката на същото е извършена чрез
назначената по делото счетоводна експертиза,която е установила,че е
фактурирано посоченото в карнета количество и по действащите цени към
момента на издаване на фактурите.
Предвид изложеното и въз основа на събраните по делото доказателства,
въззивният съд приема за основателни и доказани твърденията на ищеца,че
ответникът като потребител на В и К услуги , абонат на ищцовото дружество
за обект:имот ,находящ се в гр.*, ж.к. „*“ * * за партида с аб.№ *не е заплатил
доставената му от ищеца вода за периода от 09.06.2017г.до 15.06.2020г. От
основателността на главния иск следва основателността на акцесорното
вземане за мораторна лихва върху главницата.
Предвид цената на предявените искове и разпоредбата на чл.280,ал.3,т.1
от ГПК решението не подлежи на касационно обжалване.
Водим от изложеното,Окръжен съд-Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение№260324 от 19.07.2021г.по гр.д.№
2443/2020г.на Районен съд- Монтана
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3