О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260089/13.10.2020г.
Шуменският районен съд, първи състав
На тринадесети октомври две хиляди
и двадесета година,
В закрито заседание
в следния състав:
Председател: ЕМ.Ангелов
Като разгледа докладваното от районния съдия
ЧНД № 1832 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е искане от прокурор при ШРП за налагане
на мерки по чл.72 ал.1 от НПК за обезпечаване на отнемане на вещи в полза на
държавата по ДП №982/2020г. по описа на РУ на МВР Шумен чрез налагане на запор
върху л.а. “Ауди “ с рег. № Н0879 ВХ, собственост на обвиняемия Х.М.К., ЕГН **********. Към
искането е приложено ДП №982/2020г. по описа на РУ на МВР– Шумен.
Съдът като
прецени материалите по настоящото дело
намира, че искането е неоснователно по следните правни съображения:
По ДП №982/2020г. по описа на РУ на МВР –
Шумен по отношение на лицето Х.М.К., ЕГН ********** е повдигнато и предявено обвинение по чл.343б ал.1 от НК. От приобщената по
досъдебното производство справка от Централна база – КАТ и приобщеното
Свидетелство за регистрация част I се
установява, че обв. К. е собственик на л.а. . “Ауди
“ с рег. № Н0879 ВХ,
Разпоредбата на
чл. 53 ал.1 б.”а” от НК предвижда отнемане в полза на държавата вещите, които
принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление, т.е. средството на престъплението, докато
според буква „б“ на същия текст предметът на престъплението се отнема, само
когато това е изрично посочено в норма на Особената част на НК, а такава изрична норма при транспортните
престъпления не съществува.От правна страна изключително трудно защитима
би била тезата, че автомобилът е средство,
а не предмет на престъпление
против транспорта. Според общоприетото в правната теория основен
разграничителен белег между правните понятия „предмет“ и „средство“ на
престъпление е, че при първото се касае или за елемент на общественото
отношение, което се защитава от наказателния закон, или за материална
предпоставка за съществуването на това обществено отношение, но винаги част от
самото отношение, а при второто – за нещо външно на последното, с което деецът
избира да си послужи, за да го увреди. Превозното средство не би могло да бъде
„средство“ нещо външно на защитените обществени отношения по регулиране на
транспорта, с което деецът си е послужил, за да ги увреди, напротив –
превозното средство е важен елемент на самите обществени отношения по
транспорта, защото транспортните престъпни състави визират нарушения на
правилата за безопасна експлоатация именно на превозни средства.
Предвид шзложеното, искането се явява
неоснователно, тъй като не са налице основанията на чл.72 ал.1 от НПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.72
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на прокурор при Районна прокуратура – Шумен за
вземане на мерки за обезпечаване на
отнемане на вещи в полза на държавата по ДП №982/2020г. по описа на РУ на МВР – Шумен чрез налагане на запор върху л.а. .
“Ауди “ с рег. № Н0879 ВХ“,
собственост на Х.М.К., ЕГН **********.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от уведомяването пред ШОС.
Районен съдия: