№ 612
гр. Перник, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241720106141 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 92 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг против Д. Й. Н., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. ******, общ **********, ул. ****** №** и настоящ адрес:
гр. Перник, ул. ***** *****,бл. ***,вх.*,ет.*,ап.**, чрез особения представител адв. Р. К..
Ищецът твърди, че на 01.07.2021г. между него и ответницата са сключени договори, както
следва: договор за мобилни услуги, с предпочетен № ++359********* за срок от 24 месеца,
с абонаментен план „Тотал+“, с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 31.99
лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 36.99 лв. и
договор за мобилни услуги, с предпочетен № ++359********* за срок от 24 месеца, с
абонаментен план „Интернет+“, с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на
9.99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 15.99 лв
Сочи, че на 01.07.2021 г. по повод договор с предпочетен № ++359*********, на
ответницата е предоставено устройство марка MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey на
преференциална цена от 39.99 лв. при стандартна такава в размер на 329.90 лв.
Поддържа, че ответницата не е изпълнила изцяло задълженията си по двата договора, като
не е заплатила както следва: абонаментни такси и използвани услуги за периода от
1
15.08.2021 г. до 14.10.2021 г., съответно в размер на 37.79 лв. и 10.88 лв., за което е издадена
фактура № 73251370042/15.09.2021 г. и абонаментни такси и използвани услуги за периода
от 15.09.2021 г. до 14.10.2021 г. съответно в размер на 39.13 лв. и 10.88 лв., за което е
издадена фактура № **********/15.12.2021 г.
Твърди, че поради неизпълнение на задълженията по двата договора, които представляват
нарушение на задълженията на потребителя, и на основание чл. 9, б. „а“ от всеки от тях,
ответницата дължи неустойки в размер на три стандартни абонаментни такси, които се
равняват, както следва – по договор с предпочетен № ++359********* – размер на общо
106.72 лв./3х36.99 лв./ и по договор с предпочетен № ++359********* – в размер на общо
57.10 лв./3х15.99 лв./
Поддържа, че на основание т. 9, б. б от договора с предпочетен № ++359*********
ответницата дължи разликата в цената, на която и е предоставено мобилно устройство
MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey – 39.99 лв. и действителната му цена - 329.90 лв.,
съразмерно с периода, в който потребителят е нарушил договорните си задължения. Сочи, че
дължимата от ответницата сума е в размер на 199.89 лв.
Ищецът твърди, че за посочените вземания е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК въз основа, на което е образувано
ЧГД № 5691/2023 г.по описа на ПРС и е издадена исканата заповед. Излага, че ЗИПЗ е
връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като връчителят е събрал данни, че
същият не живее на адреса.
Искането към съда е да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца, както
следва: по договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* - сумата от 76.92 лв.
– абонаменти такси и използвани услуги за отчетен период 15.08.2021 г. – 14.10.2021 г.,
сумата от 106.72 лв. - неустойка на основание т. 9, б. „а“ от договора, поради виновно
неизпълнение на договорни задължения, сумата от 199.89 лв. – разлика в цената, на което е
закупено мобилно устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey и дейтвителната му
цена, съразмерно с времето на виновно неизпълнение на задълженията на основание т. 9, б.
„б“ от договора; по договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* – сумата от
21.76 лв. – абонаментни такси и използавени услуги за отчетен период от 15.08.2021 г. до
14.10.2021 г., сумата от 57.10 лв. - неустойка на основание т. 9, б. „а“ от договора, поради
виновно неизпълнение на договорни задължения, както и законната лихва върху всички
главници, считано от датата на подаване на заявлението – 24.08.2024 г. до окончателното
плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ЧГД № 5691/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.
Заявена е претенция за присъждане на направените разноски в заповедното и в исковото
производство.
Исковата молба е връчена на ответника, чрез назначения му особен. В срока по чл. 131 от
ГПК е постъпил писмен отговор. С него искът е оспорен като неоснователен. Поддържа се,
че той не е подкрепен с достатъчно доказателства. Сочи се, че не става ясно дали има
2
извършвани плащания от ответника, както и дали последният е уведомяван за задълженията
му към ищеца.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не е бил представляван. Докладвана е
молба, подадена от пълномощника му – адв. В. Н., с която поддържа предявените искове по
подробно изложени в същата съображения и моли съда да ги уважи.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. Р. К.,
оспорва предявените искове, поддържа представения отговор. Моли съда да ги отхвърли,
като неоснователни.
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и
обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от
ГПК, съдът намери следното:
Исковете са предявени от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен
интерес, поради което са процесуално допустими. Правният интерес от воденето им се
обосновава от приложеното ЧГД № 5691/2023 г. по описа на ПРС. От него е видно, че за
процесните вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като връчтелят е
установил, че същият не живее на адреса. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, посоченото
обстоятелство обосновава правния интерес на заявителя да предяви иск срещу длъжника за
установяване дължимостта на вземанията. Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 415,
ал. 4 от ГПК.
Разгледани по същество исковете са основателни. Съображенията за това са следните:
По делото са представени договор за мобилни услуги за предпочетен № +359*********,
сключен между страните на 01.07.2021 г. и договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+359*********, също сключен между страните на 01.07.2021 г.
Договорите не са оспорени от ответника. От тях се установява, че ищецът се е задължил
да предоставя на ответника за срок от 24 месеца мобилни услуги срещу месечен
абонаментен за първоначалния период на първия договор в размер на 31.99 лв. месечно и
36.99 лв. – след изтичане на този срок и за първоначалния период на втория договор в
размер на 9.99 лв. и 15.99 лв. – след изтичането му.
Във връзка с първия договор ищецът е предоставил на ответника за ползване мобилен
телефон марка: MOTOROLA, модел: Moto E6i 32GB Dual Grey на цена с оглед
абонаментния план в размер на 39.99 лв. при стандартнта цена на устройството – 329.90 лв.
при ползвана отстъпка в размер на 329.90 лв.
В т. 9, б. а и б. б от двата договора е предвидено, че в случай прекратяване на договора
преди изтичане на срока му по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на
задълженията по договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите
3
общи условия, той дължи неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяването до изтичането на уговорения срок в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца, като в случай, че са
били налице отстъпки и/или различни стойности на месечни абонаменти, потребителят
дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен
абонамент за плана, съответстващ на оставащия срок от договор и в случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по
предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част
от разликата между стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, действаща
към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му,
каквато съответства на оставащия срок на договора.
В чл. 23 от Общите условия е предвидено, че дължимите от потребителя цени са за:
първоначално свързване; месечна абонаментна такса; месечна цена на ползвани услуги;
месечна цена за ползван на допълнителни или други услуги; цена за спиране по чл. 69
В чл. 26 и чл. 27 от Общите условия е предвидено, че при ползване на услуги чрез
индивидуален договор, заплащането им се извършва въз основа на издадена фактура в
срока, указан в нея, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването.
По делото са приети издадени от ищеца към ответника въз основа на посочените договори
фактури - № **********/15.09.2021 г. за ползваните от ищеца услуги в периода 15.08.2021 г.
– 14.09.2021 г. на обща стойност 58.57 лв., № **********/15.10.2021 г. за ползваните от
ищеца услуги в периода 15.09.2021 г. – 14.10.2021 г., на обща стойност 45.02 лв., а с
включените такива дължими от предходен период – в размер на 108.58 лв. и фактура №
**********/15.12.2021 г. за използваните от ищеца услуги през периода 15.11.2021 г. –
14.12.2021 г. на обща стойност 462.39 лв., от които неустойки в размер на 363.71 лв. и
дължими от предходен период 98.68 лв. Във всяка от фактурите са отразени подробно
ползваните от потребителя услуги, тяхното количество и цена.
Ответникът не е оспорил представените фактури.
За уважаване на предявените искове и с оглед превилата за разпределение на
доказателствената тежест, предвидени в чл. 154 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи
наличието на договор за предоставяне на мобилни услуги, изпълнението на своите
задължения по него, вида и размера на задължението на ответника, както и настъпване на
договорните условия за дължимост на неустойка от потребителя и нейния размер.
От представените и неоспорени от ответника доказателства се установява, че между
страните са били сключени два договора за предоставяне на мобилни услуги, като ищецът е
осигурил на ответника достъп до услугите, за които са сключени договорите. Във връзка с
един от договорите ответникът е закупил мобилно устройство на преференциална цена.
Установява се също, че в периода 15.08.2021 г. – 14.10.2021 г. потребителят не е заплащал
дължимите от него абонаментни такси по двата договора, съответно – 76.92 лв. – общо и
21.76 лв. – общо.
4
Неплащането на дължимите месечни абонаментни такси представлява неизпълнение на
договорните задължения на потребителя, затова и на основание т. 9, б. а и б. б от договора
той дължи неустойки – разликата в цената, съразмерно със срока на неизпълнение на
договора, на която е закупил мобилното устройство и неговата стандартна цена, която в
случая се равнява на 199.89 лв. и дължимите абонаментни такси до края на договора, но за
не повече от три месеца, които в случая са съответно 106.72 лв. и 57.10 лв.
Предвид изложеното, съдът намира предявените искове за изцяло основателни, поради
което следва да се уважат.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените от
него разноски в заповедното и в исковото производство, съответно 25 лв. – държавна такса и
480 лв. – адвокатско възнаграждение и 25 лв. – държавна такса, 400 лв. – адвокатско
възнаграждение и 200 лв. – възнаграждение за особен представител.
Предвид изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и във вр. с чл. 92 от ЗЗД, че Д. Й. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ******,
общ **********, ул. ****** №** и настоящ адрес: гр. Перник, ул. ***** *****,бл.
***,вх.*,ет.*,ап.** ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, както следва: по договор за
мобилни услуги с предпочетен № ++359********* - 76.92 лв. /седемдесет и шест лева и
деветдесет и две стотинки/– абонаменти такси и използвани услуги за отчетен период
15.08.2021 г. – 14.10.2021 г., 106.72 лв./сто и шест лева и седемдесет и две стотинки/ -
неустойка на основание т. 9, б. „а“ от договора, поради виновно неизпълнение на договорни
задължения, 199.89 лв./сто деветдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ – разлика
в цената, на която е закупено мобилно устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey и
действителната му цена, съразмерно с времето на виновно неизпълнение на задълженията
на основание т. 9, б. „б“ от договора; по договор за мобилни услуги с предпочетен №
++359********* – 21.76 лв./двадесет и един лева и седемдесет и шест стотинки/ –
абонаментни такси и използваани услуги за отчетен период от 15.08.2021 г. до 14.10.2021 г.,
57.10 лв./петдесет и седем лева и десет стотинки/ - неустойка на основание т. 9, б. „а“ от
договора, поради виновно неизпълнение на договорни задължения, както и законната лихва
върху всички главници, считано от датата на подаване на заявлението – 24.08.2024 г. до
окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ЧГД № 5691/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. Й. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:
с. ******, общ **********, ул. ****** №** и настоящ адрес: гр. Перник, ул. ***** *****,бл.
***,вх.*,ет.*,ап.** ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
5
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг сумата от общо 505.00 лв.
/петстотин и пет лева/, представляваща направени разноски в заповедното производство и
сумата от общо 625.00 лв. /шестстотин двадесет и пет лева/, представляваща разноски в
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на настоящото решение заверен препис от него, ведно с ЧГД №
5691/2023 г. по описа на ПРС да се върне на съответния съдебен състав.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6