Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,12.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица…….……...наказателна колегия публично заседание на 30 септември.......……..………….……………………през две хиляди и
двадесета година..……….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Нина Андреева, като разгледа АНД № 210/2020 год.по
описа на БРС, ІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0243-000484/
19.04.2019 г. на Началника на РУ на МВР-Берковица на Б.Р.К. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 120. 00 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно
постановление е останал Б.Р.К. , който обжалва
същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. В
съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите ,изложени в жалбата и
моли НП да бъде отменено.Развива доводи ,че жалбоподателят не е извършил
нарушението,за което е наказан.
Въззиваемата страна не изпраща свой
процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по
делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на
жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в съответствие с
изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална
възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Атакуваното наказателно постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, с
който е констатирано, че на 14.04.2019г. в 23,10часа в гр.Берковица на ул.”Ашиклар” с посока на
движение към ул.”Стефан Стамболов”
управлява лек автомобил „Ауди А
Актосъставителят Т.Г.,който не е присъствал
при установяване на нарушението съставил
АУАН за нарушение на чл.
5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП по подадена информация от други двама служители на РУ Берковица.
Жалбоподателят отказал да подпише и получи АУАН. В срока по чл. 44 от ЗАНН не е представил писмени възражения .
Въз основа на акта за установяване на
административното нарушение, било издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган изцяло възприел
фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена, въз основа на писмените, гласни доказателства събрани в хода на
въззивното производство.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че жалбата е частично основателна:
Спорното по делото е дали жалбоподателят е
извършил деянието, правилно ли е определен размера на наложено наказание, както
и дали са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административното производство.
В хода на съдебното производство е разпитан
като свидетел актосъставителя Т.Г..От показанията му се установява,че същият не
е очевидец ,а бил извикан от колегите си във връзка със съставяне на
АУАН.същите му подали информация,че водачът управлявайки автомобила,криволичел
по пътя.Свидетелят потвърди възраженията
на жалбоподателя,че на пътя имало отводнителна шахта.Другите двама свидетели
макар и редовно призовани,не се явяват в съдебно заседание.
За установяване на обстоятелствата по делото по
искане на жалбоподателя е разпитана свидетелката С.А.,която е пътувала в
автомобила на жалбоподателя.Същата твърди,че водачът преминал от едното платно
в другото,за да избегне дупките и дълбоката шахта,както и е категорична,че в
другото платно не е имало автомобили,нито изобщо по пътя.
Съдът намира, че в хода на административно
наказателната преписка не са ангажирани доказателства, въз основа на които да
бъде направен безспорния извод, че жалбоподателят Б.К. е извършил
нарушението,за което е наказан.Установената с акта и отразена в НП фактическа
обстановка относно нарушението на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП не се подкрепя изцяло от събраните в хода на съдебното
производство показания на свидетеля Т.Г. , който макар и
да не е бил непосредствен очевидец на нарушенията е предприел служебно
необходимите действия за разкриване на обективната истина.Свидетелят не отрича,че на пътя,в платното в което се
е движел жалбоподателя е имало шахта.Свидетелят допуска,че маневрата е възможно
да е предприета с цел цаобикаляне на същата. Изложените в жалбата
твърдения, че не са създадени предпоставки за настъпване на опасност за
останалите участници в движението се потвърждават
и от свидетеля С.А.. Същата твърди,че на пътя не е имало други
автомобили .
Следователно, при съобразяване на горните доводи на съда,
поради недоказването му както от обективна така и от субективна страна, НП
следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.І от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0243-000484/ 19.04.2019 г. на Началника на РУ на МВР-Берковица на Б.Р.К. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 120. 00 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: