П Р О
Т О К
О Л
03.10.2019 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На трети октомври две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА МОЛЛОВА-БЕЛЧЕВА
Секретар: Диана
Каравасилева
Прокурор: Христина Апостолова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
Моллова-Белчева
Частно наказателно дело № 1003 по описа за 2019 година
На именното повикване
в 9,30 часа се явиха:
Молителят
П.А.П., редовно уведомен, не се явява.
Не се
явява и адв. Д.А., редовно уведомена.
СЪДЪТ
докладва постъпила с вх.№7890/30.09.2019г. молба от адв. Д.А., с която моли да
се даде ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа подадената молба за постановяване
на съдебна реабилитация.
За РП-
Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Апостолова.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
Производството е образувано по повод молба на П.А.П. за допускане на съдебна реабилитация по отношение осъждането по НОХД № 1002/2012 г. по описа на РС- Несебър.
ПОСТАНОВИ да се извърши съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРОЧИТА като доказателство справка за съдимост №19554/06.06.2019г. на РС- Варна; справка от 05.04.2017г. от ТД на НАП Варна; свидетелство с изх.№024083/30.09.2016г. за „Правоспособност за извършване на стопански риболов“ на Министерството на земеделието и храните; трудов договор № 157/03.09.2018г. на Черноморски риболов АД; удостоверение № 02/16.04.2013г. на МВР ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“; справка изх.№ 5826/05.06.2019г. на Камарата на ЧСИ; удостоверение с изх.№ 5950/06.06.2019г. на Окръжна прокуратура- Варна; Удостоверение с изх.№ 030201900142911/05.06.2019г. н ТД НАП Варна; Удостоверение изх.№ 19593/05.06.2019г. на Съдебно изпълнителна служба при РС-Варна; Удостоверение с изх.№ 9686/03.11.2011г. на МП Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ сектор „Пробация“ – Варна.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и пристъпва към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, тъй като е подадена пред компетентен орган, съгласно чл. 433, ал.2 от НПК. Относно основателността на същата считам, че е неоснователна при следните съображения: молителят е осъждан два пъти по НОХД № 2111/2011г., влязла в законна сила на 18.04.2011г., същия е осъден на Пробация, която е изтърпяна на 11.11.2011г., както и втората му присъда по НОХД № 1002/2012г. на РС- Несебър, която е влязло в сила на 07.11.2012г., с която е осъден на Лишаване от свобода за 7 месеца и глоба в размер на 200 лева, с три години изпитателен срок, който изтича на 07.11.2015г. Глобата е била платена на 05.04.2017г. Считам, че по първата присъда не е налице реабилитация по право, тъй като съгласно чл.86, ал.1, т.2 от НК в срока от три години, считано от 11.11.2011г., когато е изтърпяно наказанието пробация, същия е извършил второто престъпление, с което е получил наказание Лишаване от свобода. Липсата на реабилитация по право по първата присъда считам, че е пречка за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК, тъй като в действителност след 2015г. когато е изтекъл изпитателния срок, и до 2018г., когато е изтекъл тригодишния срок по чл.87 от НК, няма данни за извършени други престъпления, но реално молителя не е бил реабилитиран по първата присъда. В това производство следва да се изследва въпроса доколко е налице и абсолютна реабилитация. В настоящият случай считам, че молителя не може да се счита реабилитиран по право по чл.88а, ал.1 НК, тъй като в срока по чл.82, ал.1 от НК, който е двугодишен за първата присъда, е извършил второто деяние. Относно това дали има наличие на предпоставките по чл. 88а, ал.4 от НК следва да се отбележи, че по първата присъда срока по чл.82, ал.1 от НК е изтекъл на 11.11.2013г., относно глобата по втората присъда е изтекъл на 05.04.2019г., но към настоящия момент не е изтекъл срока по чл. 82, ал.1 от НК относно Лишаване от свобода за престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК, който започва да тече от 07.11.2015г. Предвид гореизложените мотиви моля молбата за постановяване на съдебна реабилитация да не бъде уважена, тъй като не са налице законови предпоставки за това.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си, като съобщи на страните, че същото ще бъде обявено в 9.45 часа.
СЪДЪТ, след като се запозна с молбата на осъденото лице, взе предвид становището на прокурора и защитника и представените доказателства, намира следното:
Производството е по реда на чл.433 и следващи от НПК и е образувано по повод подадената от П.А.П. молба за съдебна реабилитация. Същата е допустима, подадена е пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от подаването й.
Видно от справката за съдимост П. има две осъждания.
Първото осъждане е по НОХД № 2111/2011 г. по описа на РС- Варна, по което на молителят е било наложено наказание Пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година.
Второто осъждане е по НОХД № 1002/2012г. на РС- Несебър, с което, на основание чл. 343б, ал.2, вр. с ал.1,вр. с чл.54 от НК, му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 7 месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години, и глоба в размер на 200 лв.
Трайна и последователна и съдебната практика, че в производства като настоящото, съдът е обвързан с произнасяне само по наведеното с молбата искане и в тази връзка не следва да изследва въпроса дали са налице предпоставките за реабилитация, включително и по право, на останалите осъждания.
В случая настоящата инстанция е сезирана с искане за допускане на съдебна реабилитация по чл.87 от НК само по отношение на осъждането по НОХД № 1002/2012г. на РС- Несебър. Към датата на подаване на молбата е изтекъл предвидения в чл.87, ал.1 НК 3- годишен срок, в който осъденото лице не е извършило друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго по- тежко наказание. Същият започва да тече от изтичане на срока, в който е било отложено изпълнението на наказанието- 07.11.2015 г., и е изтекъл на 07.11.2018 г. Постановената глоба е била заплатена през 2017 г., който факт е отразен и в справката за съдимост на лицето. От престъплението не са били причинени вреди, подлежащи на възстановяване.
По отношение наличието на предпоставката по чл. 87, ал.1, т.1 от НК, съдът счита, че и същата е налице. Представеният по делото трудов договор, удостоверяващ трудовата ангажираност на осъденото лице, справката за липса на образувани изпълнителни дела, удостоверението от ОП- Варна, от което е видно, че спрямо П. няма повдигнати обвинения по неприключени наказателни производства, липсата на последващи осъждания, налагат извода за наличието на добро поведение у осъденото лице.
Настоящата инстанция не споделя възраженията на представителя на държавното обвинение, че липсата на предпоставките за реабилитация по първото осъждане се явява пречка за реабилитиране по съдебен ред по второто осъждане.
На първо място, както бе отбелязано по- горе, съдът е обвързан с преценка само относно заложеното в молбата искане, което касае единствено осъждането по НОХД № 1002/2012г. на РС- Несебър.
На следващо място законът не поставя забрана да бъде извършена така наречената „частична реабилитация” при наличието на повече от едно осъждане, тъй като това не намира опора в закона /чл.85- чл.88а НК/. Противното би довело до хипотези, в които едно лице да не може да бъде реабилитирано по съдебен ред, ползвайки съкратените срокове по чл.87 НК /например ако за последното осъждане не е изтекъл 3-годишния срок, но за предходните е изтекъл/. В настоящият случай, ако се възприеме тезата на обвинението, ще се постави осъденото лице в положение да може да бъде реабилитирано само по чл.88а от НК, въпреки, че за последното осъждане са налице условията за съдебна реабилитация по чл.87 НК. Това обаче няма да почива на закона. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че няма пречка да бъде постановена реабилитация по съдебен ред за някой от осъжданията в случаите на повече от едно такова, като се преценяват предпоставките, визирани в закона, за всяко едно от осъжданията, отчитайки и обстоятелството дали наказанията не могат да бъдат групирани, както и дали не са налице предпоставките за настъпване на реабилитация по право. В този смисъл Решение № 139 от 11.07.2018 г. на ОС - Бургас по в. ч. н. д. № 379/2018 г.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на подадената от П. молба.
Мотивиран от горното и на основание чл.436, ал.1 вр. 87, ал.1 от НК, Несебърският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :№
292
РЕАБИЛИТИРА П.А.П., ЕГН **********, за осъждането му по НОХД № 1002/2012г. по описа на РС- Несебър.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС- Бургас в 7- дневен срок, който за НРП тече от днес, а за осъденото лице и защитника му- от уведомяването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В 9.45 часа съдът обяви определението си в присъствието на прокурора и разясни реда и срока на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: