№ 51
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900385 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът П. Е. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва писмена защита с вх.№ 2829 от 30.01.2025 г. от
ищеца „ЮРОБАНК“ АД чрез адвокат Х. И., в която посочва, че поддържа
исковата молба, няма възражения по проекта за доклад и моли, в случай че
ответникът не се представлява и не се явява в днешното съдебно заседание, с
оглед наличието на предпоставките по чл.239 от ГПК да се постанови
неприсъствено решение. Претендира сторените по делото разноски и излага
становище по същество с искане за уважаване на предявените искове в
цялост.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД
на предявените искове, съобразно Определение № 1614 от 04.12.2024 година
и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно съединени искове от „Юробанк България”
АД за осъждане на ответника П. Е. М., ЕГН **********, адрес ****, да
заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, следните суми: 42
1
115,57 лева (четиридесет и две хиляди сто и петнадесет лева и петдесет и
седем стотинки) – главница, ведно със законна лихва считано от 29.02.2024г.
до окончателното й изплащане; 577,43 лева (петстотин седемдесет и седем
лева и четиридесет и три стотинки) – възнаградителна лихва за периода
13.05.2023г. до 13.02.2024г.; 1 712,24 лева (хиляда седемстотин и дванадесет
лева и двадесет и четири стотинки) – мораторна лихва за периода от
13.05.2023г. до 13.12.2023г., дължими на основание Договор за потребителски
кредит FL1267079 от 24.03.2022 г., както и за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №
2480/2024 г. по описа Районен съд – Варна. Претендират се и съдебно-
деловодните разноски в настоящото производство.
В исковата молба се излагат следните правнорелевантни фактически
твърдения:
„Юробанк България" АД предоставило на П. Е. М. банков кредит
съгласно сключен Договор за потребителски кредит FL1267079 от 24.03.2022г.
Кредитът в размер 50000.00 лв. (петдесет хиляди лева и нула стотинки) бил
усвоен по разплащателни сметки на различни финансови институции, при
които кредитополучателят е имал задължения. Кредитополучателят се
задължил да върне ползвания кредит заедно с дължимите лихви в срокове и
при условията на сключения договор. Страните договорили фиксиран лихвен
процент в размер на 4,8 % през първите дванадесет месеца - чл. 3, ал. 1, т. 1 от
Договора. За остатъка от периода била уговорена променлива годишна лихва,
която представлява сбора от Референтния лихвен процент „Прайм“ на
Банката, за съответния период на начисляване на лихвата, плюс договорна
надбавка в размер на 4,8 % - чл. 3, ал. 1, т. 2. В чл. 3, ал. 2 от договора бил
посочен начина на определяне на референтния лихвен процент „Прайм“ на
банката кредитор съгласно Методология – приложение към договора, като
кредитополучателят бил запознат със съдържанието и . Годишния процент на
́
разходите по кредита бил в размер на 6,5%. В чл. 7 било уговорено, че
процесният кредит се погасява на анюитетни месечни вноски, включващи
лихва и главница и посочени като брой, размер и падеж в погасителен план
към договора за кредит. Уговорената падежна дата била 13-то число на
месеца, а крайният срок за погасяване на кредита – 13.03.2032 г. при общ брой
на погасителните вноски – 120. При просрочие на дължимите месечни
погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита,
кредитополучателят се задължил да плаща лихва за времето на забава
(мораторна лихва) върху просрочените суми в размер на законната лихва за
забава.
Поради неизпълнение на договорните условия, а именно неплащане на
месечна вноска с падеж първа просрочена вноска на 15.05.2023 г. и на
основание 14.1 от договора във връзка с чл. 60 ЗКИ банката обявила целия
остатък по кредита за предсрочно изискуем без да се прекратява действието
на договора. До кредитополучателя била изпратена Покана - уведомление с
изх. 2782/2023г. чрез ЧСИ П. И., на посочения в договора адрес, която била
2
връчена на 14.12.2023г. чрез залепване. При условие на евентуалност ищецът
заявява, че обявява предсрочната изискуемост с исковата молба, инициирала
настоящото производство, към която е приложена Покана - уведомление с изх.
2782/2023г. на ЧСИ П. И..
На 29.02.2024г. „Юробанк България" АД подало заявление за издаване
на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК и
изпълнителен лист срещу ответника П. Е. М., по което било образувано ч. гр.
д. № 20243110102480 по описа Районен съд – Варна. С Разпореждане №
9198/04.03.2024 г. на заповедния съд заявлението било отхвърлено изцяло,
като с Определение № 1704 от 30.04.2024 г. по въззивно частно гражданско
дело № 20243100500747 по описа на Окръжен съд Варна в полза на „Юробанк
България“ АД били присъдени само падежиралите към момента на
предсрочна изискуемост вноски, а именно: 3 484,47 лева – главница от
15.05.2023г. до 12.02.2024г.; 1 761,33 лева – възнаградителна лихва от
13.05.2023г. до 13.02.2024г.; 229,23 лева – мораторна лихва от 13.05.2023г. до
13.12.2023г.; 64,00 лева – такси от 17.05.2023г. до 12.02.2024г.; 37,20 лева –
нотариални такси от 18.01.2024г. до 12.02.2024г. Поради частичното
отхвърляне на подаденото от Юробанк България АД заявление по чл. 417 ГПК
и липса на плащане на задълженията по Договор за потребителски кредит
FL1267079 от 24.03.2022г. на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. с чл. 79 и
чл. 86 от ЗЗД, ищецът имал правен интерес от предявяване на настоящия
осъдителен иск.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба и не е взел становище по исковете.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата: чл. 430, ал. 1, във вр. с чл.
432 от ТЗ.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване
факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между
страните по следния начин:
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи спорните факти, от които
произтичат претендираните права, а именно: предоставянето на кредита на
кредитополучателя, датата на усвояване на главницата и размера на усвоената
сума; наличието на основание за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, в частност какви суми са изплатени от ответника по главница и
лихви и кога са преустановени плащанията на погасителните вноски;
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита и датата на нейното
настъпване; размера на претендираните вземания за главница и лихви.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи, евентуално, че е погасил
задълженията си.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще извърши проверка за
наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, в
частност, клаузите на договора даващи право на банката да увеличава
3
едностранно договорения лихвен процент, както и за евентуално нарушаване
на императивни правни норми регламентиращи потребителската защита.
В тази връзка УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже, че са
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 от
Закона за потребителския кредит (ЗПК), както и изискванията на ЗЗП; при
наличие на неравноправни клаузи – че същите са били индивидуално
договорени.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи от
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи на: Договор за потребителски кредит
FL1267079 от 24.03.2022 г.; Погасителен план към Договор за потребителски
кредит FL1267079 от 24.03.2022 г.; Методология за изчисляване на референтен
лихвен процент (ПРАЙМ) по потребителски кредити; Покана-уведомление с
изх.№ 2782/2023 г. чрез ЧСИ П. И.; Протокол за извършено уведомление №
1540 от 20.12.2023 г.; Уведомление за връчване на книжа изх.№ 32106 от
27.10.2023 г.; и-мейл от 30.10.2023 г.; справка от НБД Население на Р България
от 26.10.2023 г.; справка от Търговския регистър: Справка за актуално
състояние н действащите трудови договори към 26.10.2023 г.; разписка №
32106 от 27.10.2023 г.; справка „Трансакции“ за периода 24.03.22 г.-12.06.24 г.;
извлечение от сметка за периода 24.03.22 г.-12.06.24 г.; Съобщение по ч.гр.д.
№ 2480/2024 г. по описа на ВОС от 05.03.2024 г.; Разпореждане № 9198/
04.03.2024г. по частно гражданско дело 2480/2024 г., 30 състав, по описа на
ВРС; Определение № 1704 от 30.04.2024 г. по въззивно частно гражданско
дело № 20243100500747, IV състав, по описа на ВОС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представени с
молба с вх.№ 19972 от 16.08.2024 г. заверени преписи на 2 бр. справки за
начин на формиране на договорна лихва по кредит № FL1267079
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения с
молба с вх.№ 20853 от 19.08.2024 г. заверен препис на справка за формиране
на договорна лихва по кредит № FL1267079.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 2480/2024 г. по описа на
Районен съд-Варна, ведно с в.ч.гр.д. № 747/2024 г. по описа на Окръжен съд-
Варна
СЪДЪТ, по направеното искане за постановяване на неприсъствено
решение, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, а
именно ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в
първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. Съдът намира също така, че са налице и предпоставките по
чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно на ответника са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно
4
заседание, а искът е вероятно основателен, с оглед представените до момента
доказателства и изложените от ищеца в исковата молба обстоятелства
С оглед горното, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5