ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
Балчишкият районен съд Наказателен състав
На трети октомври Две хиляди и шестнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИН
ГЕОРГИЕВ
Секретар: МАЯ ЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Галин
Георгиев ЧН дело №320 по описа за 2016 година,за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е на основание чл.244 ал.5 от НПК.
В Балчишкият районен съд
е постъпила жалба срещу постановление на Районна прокуратура-Балчик, за спиране
на досъдебно производство от 30.08.2016г.по ДП№70/2016по описа на РУ на МВР-Албена.
Жалбата е подадена от В.И.П. ЕГН**********,като
упълномощен представител на ЕООД”О.
Постановлението за
спиране е връчено на жалбоподателя на 13.09.2016г.Жалбата е депозирана в
деловодството на Районна прокуратура-Балчик на 15.09.2016г.с вх.№230.
С оглед изложеното,съдът
приема,че жалбата е допустима и подадена в законоустановения
седемдневен срок от съобщението за постановлението.
В жалбата си,ощетеното дружество,чрез своя представител,по
същество твърди,че не са извършени необходимите действия за установяване на
извършителя на деянието.Твърди,че не е направен обстоен анализ на
доказателствата.Според жалбоподателя спирането на производството, е
неправилно.Моли съда да отмени постановлението за спиране на производството и
същото бъде възобновено.
След анализ на изложените
твърдения в жалбата и събраните доказателства по ДП№70/2016по описа на РУ на
МВР-Албена,съдът прие да установена следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство е образувано срещу „Неизвестен
извършител” за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК.За това,че : През
месец април 2016год.,в с.К.,Балчишка община,е отнел чужди движими вещи-подови
настилки от владението на О. 7 ЕООД,без съгласието на собственика,с намерение
противозаконно да ги присвои.
По образуваното досъдебно
производство са разпитани като свидетели М.В.М.В.И.П.,Ц.Д.П,Г.П.Г..Събрани са
писмени доказателства.
От събраните гласни
доказателства до настоящия момент не се установява авторството на деянието.Извършвани
са оперативно-издирвателни мероприятия.До настоящия
момент извършителя на кражбата не е разкрит.Разследващия полицай изготвя
писмено мнение от 26.08.2016г.за изпращане на досъдебното производство на
Районна прокуратура-Балчик,с мнение за спиране на производството.
С постановление от 30.08.2016 на прокурор Красимир Димитров
е спряно досъдебното производство,на основание чл.244ал.1т.2 от НПК,тъй като извършителят на престъплението не е
разкрит.Действията по разследване следва да бъдат подпомогнати от оперативно-издирвателните мероприятия,извършвани от
полицията.
След анализа на събраните
доказателства по досъдебното производство и преценката на действията на
органите по разследване,както и мотивите изложени в жалбата,съдът съобразява
следното :
Обжалваното постановление
за спиране според съда е немотивирано.Съвсем пестеливо прокурора,е посочил,че в
резултата на извършените оперативно-издирвателни
мероприятия,извършителя не установен.Липсата на подробни мотиви,според съда
води до извода,че постановлението е изготвено при неспазване на изискванията на
чл.199 ал.2 от НПК.
В писмения си сигнал за извършено
престъпление,представителя на ощетеното юридическо лице твърди,че предмет на
престъплението е мрамор за подови настилки и мокри помещения.Също там се
твърди,че движимите вещи ,предмет на престъплението са подробно описани в
Определение от 04.09.2015год.на Окръжен съд-Варна,с което е допуснато
обезпечение на висящ иск.
В последствие в
показанията си,разпитаните ,като свидетели Ц.П. и Г.Г дават описания на няколко
вида строителни материали,за които твърдят че са собственост на различни фирми
и са съхранявани на различни места.Според показанията на св.П. и Г.
строителните материали съхранявани в апартаменти 332 и 333 на бл.3 от комплекс м.б
са били предмет на опис от съдия-изпълнител Н.Ж., по повод въвод
във владение в имотите.Според свидетеля Г.,тези строителни материали са
собственост на ЕООД Б.и са изнесени с помощта на две лица от ромската махала в
с.Оброчище и в присъствието на съдия-изпълнителя и св.Ц.П..Според свидетелят Г.
тези строителни материали са получени от фирмата собственик,чрез внасяне на апортна вноска от фирма
О. 7 ЕООД.
В показанията си
свидетелят П. твърди,че строителните материали са били изнесени в присъствието
на съдия-изпълнител Желев и адвокат на Г.Б.,която е въвеждана във владение на
горепосочените апартаменти.Според свидетеля П. ,изнесените строителни материали
са натоварени на микробус Форд Транзит и са прибрани в бл.17 в комплекс м.б
,собственост на Виалинтекс Груп Инк.Свидетелят П.
твърди,че не е присъствал при идването на св.В.П..
Във своите показания св.В.П.
твърди,че на 15.04.2016год.в комплекс м.б е заварила работници на изнасят
мрамор от апартаменти 332 и 333 в бл.3.Според свидетелката там бил свидетеля Ц.П..Според
свидетелката изнасяният и товарен на микробус мрамор бил собственост на О. 7
ЕООД.Свидетелката,в показанията си твърди,че е уведомила органите на
полицията,но дори и след идването на полицейския патрул товареното и изнасянето
на мрамора не е било преустановено.
В жалбата срещу
постановлението за спиране,П. твърди,че мраморът се е товарил по нареждане на Ц.П.
и ,че след като Ц.П. е напуснал мястото,на негово място дошъл Г.Г,който се
представил за управител на фирма Б.ЕООД и е заявил,че ще представи документи за
покупка на мрамора.
От разпита на св. М.М. се установява,че фирма О. 7 ЕООД не е продавал мрамор на
никого.
Съдът отчита факта,че приобщените като писмени
доказателства документи в голямата си част са незаверени по съответния ред
копия.
Съдът счита,че органите по разследване,съобразно
събраните доказателства,следва да индивидуализират и установят конкретния
предмет на престъпление,като точно и изцяло се посочат кои са вещите предмет на
престъплението и къде се намират в момента.
По делото липсват
доказателства за извършен оглед на местопрестъпление.Не са извършени действия
по разследване относно твърдяното място където се съхраняват изнесените на
15.04.2016год. от апартаменти 332 и 333 ,строителни материали,а именно в бл.17
в комплекс м.б,в апартамент,собственост на фирма Виалинтекс
Груп Инк.,според показанията на св.Ц.П.,дадени на 11.08.2016год.в хода на
досъдебното производство.
Следва да се установят и разпитат всички лица присъствали на 15.04.2016 при изнасянето на
строителните материали.
Следва да се преценят
противоречията в показанията на св.П.,П. и Г. и да се
извърши очна ставка по между им,с оглед установяване на факта,кои лица точно са
присъствали по време на изнасянето на материалите и какви са били техните
действия и обяснения по повод случващото.
По надлежния ред,със
събиране на официални писмени документи да се установи качеството ,което имат Г.Г
към фирма Б.ЕООД и Ц.П. към фирма О. ЕАД.
Чрез изискване на
съответните документи да се установи кой е собственик на строителните
материали,предмет на твърдяното престъпление.
Следва да се разпита,в качеството си на свидетел ЧСИ Н.Ж.,като
чрез показанията му бъде установено,по какъв повод и кога са извършвани
действия от него в комплекс м.б.Имало ли е в двата апартамента складирани
мраморни плочи и други строителни материали.кой е присъствал на неговите
действия.Какво се е случило с горепосочените строителни материали.
Да се установят и
разпитат като свидетели двамата работници от ромската махала в с.Оброчище,които
са посочени от свидетеля П.,че са присъствали при изнасянето и товаренето на
строителните материали.
Индивидуализирането на
предмета на собственост,собствеността над него,местонахождението му,би
помогнало органа по разследване да индивидуализира и автора на деянието,за
което се твърди,че е престъпление.
Според съда тези действия
по разследване биха подпомогнали разкриването на обективната истина и могат и
следва да бъдат направени в настоящия момент
Съдът,изхождайки от изложеното в
атакуваното постановление, приложените към
посоченото по-горе досъдебно производство доказателства и съобразявайки
се с изтъкнатите в подадената жалба доводи намира същата за напълно
основателна,поради следните съображения : Постановлението на Районна прокуратура-град Балчик за спиране на
наказателното производство е издадено при наличието на допуснато съществено
нарушение нормата на чл.199,ал.2 от НПК,тъй-като същото страда от липса на
мотиви,които да навеждат на изводи относно причината,поради която прокурорът е
взел решението си за спиране на
разследването,поради неразкриване на извършителя на престъплението. Това от
своя страна пък представлява пречка спрямо съда за извършването на
предоставената му контролна дейност по
отношение законосъобразността на атакуваното постановление за спиране
наказателното производство по горепосоченото досъдебно производство.Това
обстоятелство дава достатъчно основание
за отмяната на същото постановление,като незаконосъобразно..
Съобразно посоченото в
жалбата на ощетеното дружество,както и с оглед събраните доказателства,изглежда
неоснователно спирането на производството по делото,след като за разкриването
на извършителя/извършителите/на деянието се налага осъществяването на редица
процесуално-следствени действия,някои от които е следвало да бъдат извършени
доста време преди това,а други могат да се извършат и в настоящия момент,което
именно биха довели до постигането на
посочения резултат,а именно-установяване авторството на престъпната
деятелност,по повод на която е образувано и наказателното производство.
Съдът намира,че при наличните по делото доказателства не би
следвало да се правят категорични изводи за спиране производството,поради
това,че авторът на престъплението бил неизвестен,тъй-като именно въз основа на
тези и допълнително събраните доказателства може да последва заключението,че съществуват индиции в противния смисъл.
По същественото в случая,обаче
е това,че липсата на мотиви в постановлението на районния прокурор лишава съда
от възможността да извърши необходимия съдебен контрол относно
законосъобразността на същия акт, което дава достатъчно основание той да бъде
отменен.
Именно
поради гореспоменатите съображения съдът намира,че атакуваното постановление на РП.-град Балчик,следва да
бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно,респективно-че подадената
против него жалба следва да бъде уважена,а делото-върнато на районния прокурор
с указание за извършване необходимите процесуално-следствени действия с оглед осигуряване пълнотата на
разследването.
.
Водим от гореизложеното и на основание чл.244 ал.5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло Постановление на Районна прокуратура-Балчик за спиране на Досъдебно
производство№70/2016по описа на РУ на МВР-Албена,образувано срещу „Неизвестен
извършител” за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК, на основание чл.244
ал.1т.2 от НПК,постановено на 30.08.2016г.,като незаконосъобразно.
УВАЖАВА,като основателна жалбата на от В.И.П.
ЕГН**********,като упълномощен представител на ЕООД”О.
ПОСТАНОВЯВА ДП№70/2016по описа на РУ на МВР-Албена да бъде върнато на Районна
прокуратура-Балчик за изпълнение на следващите се указания:
1.Да се конкретизира и
индивидуализира,съобразно събраните
доказателства,предмета на престъпление.Да се извършат действия по разследване,чрез
които да се установи дали на твърдяното местонахождение на строителните
материали,съобразно показанията на св.П.,дадени в хода на досъдебното
производство на 11.08.2016год., в бл.17,в комплекс м.б в с.К. Балчишка община,действително
се съхраняват подобни материали.Да се сравнят,ако се установят налични
строителни материали с описаните в определението за обезпечение на Окръжен
съд-Варна,твърдяни,от св.П.,като предмет на
престъпление строителни материали.Да се съберат писмени доказателства по
съответния ред,имащи качеството на официални или частни документи,с които да се
установи собствеността върху строителните материали,за които се твърди,че са
предмет на престъпление.Да се установи има ли прехвърлена(апортирана) през 2014год.
собствеността върху ап.332 и ап.333 в бл.3,находящи
се в комплекс м.б,ведно със съответните движими вещи от фирма О. 7 ЕООД на Б.ЕООД.В
тази връзка да се изискат и документи от св.Г.Г,документи за собствеността на
изнесените движими вещи.Да се установи качеството ,което имат Г.Г към фирма Б.ЕООД
и Ц.П. към фирма О. 7 ЍЕООД.
2.Да се проведат очни
ставки между свидетелите П.,П. и Г. и да се установи
кои са присъствали при изнасянето и товаренето на движимите вещи,какви са били
действията на всеки от свидетелите и какви са били разменените по между им
обяснения.
3.Да се разпита като
свидетел ЧСИ Н.Ж.,които да даде обяснения,от които да се установи,какви са били
предприетите от него действия на 15.04.2016год.в комплекс м.б.Кои са
присъствали при неговите действия.Установени ли са от него строителни материали
,намиращи се в апартаменти 332 и ап.333 в бл.3 в комплекс м.б и какво се е
случило с тези строителни материали до момента на приключване на действията на
съдия-изпълнителя.
4.Приобщаваните писмени
доказателства следва да бъдат събрани по съответния ред и да имат качеството на
официални или частни документи,издадени по съответния ред.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на РП-Балчик и В.И.П. ЕГН**********,като
упълномощен представител на ЕООД”О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :