ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Пловдив, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Валентина П. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно
гражданско дело № 20235300503049 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбата на чл. 142 ГПК, ал. 1 ГПК.
СТРАНИТЕ редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представители.
Постъпили са молби от жалбоподателя ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА АД и от третото лице помагач Фронтекс Интернешънъл ЕАД.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото с оглед редовното
призоваване на страните, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Образувано е по въззивна жалба на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА АД против решение № 343/17.07.2023 г. на РС - АСЕНОВГРАД, в
частта му, с която е отхвърлен предявения от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА АД иск за признаване за установено, че ответниците Н. Д. С. и Г. А.
С. дължат солидарно на основание договор за кредит от 12.12.2011 г. сумата
от 2123,80 евро договорна лихва за периода от 04.08.2017 г. до 15.07.2020 г.,
сумата от 3110,58 евро наказателна лихва за периода от 05.08.2017 г. до
12.03.2020 г. и 144 лева такси за връчване на покани, за събиране на които е
1
издадена заповед за изпълнение № 586/04.08.2020 г. по ч.гр.д.№ 1169/2020 г.
по описа на Районен съд - Асеновград. Счита се обжалваното решение за
неправилно в атакуваната част поради противоречие с материалния закон по
подробно изложените съображения във въззивната жалба. Счита се, че
реквизитите в договора ясно определят неговото съдържание в съответствие
на изискванията на ЗПК, действащ към датата на неговото подписване и
липсват основания да се приеме, че договорът е недействителен. Спазена е
нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10, т. 12 и т. 20 от действащия към датата на
сключване на договора ЗПК, в т.ч. е спазена и писмената форма, спазено е
изискването за необходимото съдържание на договор, съгласно ЗПК, поради
което и жалбоподателят счита изложените от І-инстанционния съд мотиви за
неоснователни, а предвид установеното със съдебната счетоводна експертиза
неизпълнение на задълженията на ответниците заплащане на вноските по
кредита, смята процесните вземания за главница, договорни лихви и такси за
валидно възникнали, установени по основание и размер и непогасени по
давност. Иска се отмяна на решението в атакуваната му част, като вместо това
се постанови друго, с което да се уважи предявения от въззивника иск за
сумата за главница за разликата от пълно предявения размер от 8777.86 евро
или 2719.14 евро; от 2123.80 евро - договорна лихва и сумата от 3110.58 евро
- наказателна лихва за посочените периоди, както и 144 лв. - такса за връчване
на покани за предсрочна изискуемост на кредита. Иска се присъждане на
отхвърлената част от разноските за производството пред първата инстанция,
при уважаване на жалбата да се отменят присъдените в тежест на
жалбоподателя разноски, претендират се и разноски за настоящото
производство, за които допълнително ще се представи списък.
Не е представен писмен отговор от въззиваемите и от третото лице
помагач.
Не се правят доказателствени искания с въззивната жалба.
ДОКЛАДВА се постъпила молба от жалбоподателя ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, с която заявява, че поради служебна
ангажираност не може да изпрати представител, моли делото да се гледа в
негово отсъствие, да се даде ход на делото, поддържа се депозираната
въззивна жалба, заявява се, че няма доказателствени искания и се излагат
доводи по същество. Представен е списък на разноските - ДТ за въззивната
2
жалба. Прави се възражение за прекомерност на размера на евентуално
претендирания адвокатски хонорар при евентуално уважаване жалбата на
ответната страна. Иска се да бъде предоставен препис от протокола от
проведеното съдебно заседание, който да се изпрати на посочения имейл
адрес.
Постъпила е молба от третото лице помагач Фронтекс Интернешънъл
ЕАД, с която също заявяват невъзможност да се яви представител в съдебно
заседание. Считат изложените в подадената въззивна жалба от ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД оспорвания на фактическите констатации и
правни изводи на районния съд за основателни,а обжалваното решение за
неправилно. Нямат доказателствени искания, няма да представят
доказателства. Излагат становище по същество.
Съдът констатира, че в атакуваното решение има явна фактическа
грешка, тъй като съдът в мотивите си е приел, че искът за главницата от
8777.86 евро е частично основателен до размер от 6058.72 евро, а в
останалата част следва да бъде отхвърлен, в диспозитива на решението обаче
искът е уважен за сумата 6058.72 евро,като липсва отхвърлителен диспозитив
за останалата част от главницата до претендирания размер от 8777.86 евро.
Компетентен да се произнесе по констатираната от въззивната инстанция
очевидна фактическа грешка е съдът, постановил І-инстанционното решение,
т.е. РС - АСЕНОВГРАД, което налага производството по делото да се
прекрати пред настоящата инстанция и същото да се върне на РС -
АСЕНОВГРАД за произнасяне по очевидна фактическа грешка. Едва след
произнасянето на РС, делото да се изпрати на ПдОС за произнасяне по
въззивната жалба. По изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3049/2023 г. по описа на ОС
- ПЛОВДИВ.
ВРЪЩА делото на РС - АСЕНОВГРАД за произнасяне по реда на чл.
247 от ГПК по констатираната от настоящата инстанция очевидна фактическа
грешка в атакуваното решение.
След произнасянето на РС – АСЕНОВГРАД, делото да се изпрати
3
обратно на ОС – ПЛОВДИВ за произнасяне по жалбата, с която е сезиран.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.28 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4