ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. Ямбол, 13.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20222330201022 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно уведомено, изпраща
представител, в лицето на адв. А..
Въззиваемата страна, също редовно уведомена, изпраща представител в
лицето на юриск. Е..
Свидетелят, редовно призован, налице.
Явява се и вещото лице Д..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.:Допуснала съм техническа грешка в жалбата при изписване на
името на дружеството, като моля да приеме ,че същата е подадена от
1
дружеството „Бет гейм“ООД.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА ,че се касае за допусната техническа грешка в
наименованието на дружеството , посочено в жалбата , като същата следва да
се счита подадена от „БЕТ ГЕЙМ“ООД.
СНЕ се самоличността на свидетелите:
Д. Т. Т. – 44 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателна отговорност по чл.290 от НК.
Обеща да говори истината.
СНЕ се самоличността на вещото лице:
С. Н. Д. - 48 г., неосъждана.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
Свид. Т.: Залата на „Бет гейм“ се намира в гр. Ямбол ж.к. Златен рог.
Мисля, че преди това беше фитнес. Аз съм единия от управителите.
Присъствах при извършване на проверка на двама служители на НАП.
Констатираха разминаване на серийните номера на игралния автомат.
Автоматът не работи, поради технически проблеми. Единият от датчиците на
автомата е счупен. На собствениците им казах за дефекта на машината. Тъй
като машината е стара в страната няма резервни части за нея и не е
рентабилно да й се извършва ремонт. Тази машина беше повредена при
транспорта на игралните съоръжения. Тя не е била в експлоатация никога
откакто е собственост на дружеството.
Броячи се нарича системата за отчитане на машините, която е
двустранна гаранция както за нас, така и за служителите. На база отчетите от
броячите на машините, служителите отчитат своите разходи, печалби, въобще
действията през работната смяна.
2
В тези отчети, данни от въпросния автомат никога не е имало, поради
невъзможността й да функционира.
Проверяващите се убедиха сами в това, че машината не работи, когато
аз и един служител хванахме част от съоръжението и го преместихме до
стената, в тъмен ъгъл на залата. Това стана в присъствието на служителите на
НАП. Табела, че машината не работи, не знам дали беше поставена на
предназначеното за това място.
Залата работи от месец юни 2020 г. По месечните отчети това може да
се установи. Ние си купихме системата за отчитане. Тя не е наше
производство. Всеки един продукт, който се предлага минава през изпитание,
за да отговаря на изискванията на държавата и на законите. Към тази система
са свързани всички игрални автомати. Обективна възможност някой от
автоматите да не бъде включен в тази система няма. Всички машини, които са
изправни трябва да се включат в системата. За тази машина плащаме лиценз,
защото законът е такъв, за да имаме право да извършваме дейността си трябва
да имаме на лиценз минимум 30 игрални автомата. Не купихме нова машина,
защото към момента нямахме финансова възможност за нова покупка, тъй
като откривахме нова зала. Аз съм със средно специално образование.
Подходящите специалисти биха могли да разберат кога последно е работила
тази машина. Трябва да са компетентни специалисти или профилирани
такива. Оторизиран сервиз или фирма производител може да каже кога
последно е работила тази машина. Не всеки компютърен специалист може да
влезе в машината.
На основание чл.282 от НПК, съдът прочете заключението по
изготвената от ВЛ С. Д. Съдебно-счетоводна експертиза с вх. №
2514/17.02.2023г.
В.л. Д.: Поддържам даденото заключение. Същото е изготвено на база
оглед на място в игралната зала и на автомата. Бяха ми предоставени и
финансовите отчети и на тяхна база съм дала отговор на въпроса.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д..
На вещото лице С. Н. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ от сметката на съда сумата
от 250 лв., от които 200 лв. представляващи възнаграждение за изготвянето на
експертизата и 50 лв. за явяване в съдебно заседание.
Адв. А.: Нямам искания за нови доказателства, с оглед показанията на
свидетеля, че трябва да се търсят специалисти.
Юриск. Е.: Нямам искания за нови доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. А.: Господин Председател, представям списък на разноските.
Ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите депозираната
жалба от представляваното от мен дружество и отмените НП. Имайки
предвид, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по един
категоричен и недвусмислен начин се установи, че процесният игрален
автомат никога не е функционирал, а другото което следва да се отбележи е
че дружеството е санкционирано по Разпоредба на Закона за хазарта, която не
допуска в експлоатация неописания в издадения лиценз апарат. Включително
и от разпита на проверяващия, разпитан в предходното съдебно заседание се
констатира, че той самият даде уклончиви обяснения, които са пренеси и в
АУАН. Той самият не се е уверил, че процесният игрален автомат се
експлоатира, тъй като в съдебно заседание заяви, че не се е запознал нито с
дневните, нито с месечните отчети. Не е извършил елементарна проверка за
себе си, да си отговори дали въобще е възможно да се използва този апарат.
Това е видно от самия му протокол и пренесеното в АУАН и в НП.
4
От разпита на двамата свидетели става ясно, че има системни функции
за отчитане на тази игрална зала, с оглед и отчитането на служителите на
фирмата, както и с оглед изпълнението на разпоредбите на Закона за хазарта.
Има закупен софтуерен продукт, който генерира информация от броячите на
всяка една отделна машина за всеки ден. Като съответно всеки ден се
изготвят дневни отчети, които са пренесени сумарно в месечни такива. В този
софтуерен продукт не може ръчно да се въвеждат данни, тъй като по този
начин чисто физически се отчитат и самите служители, които обслужват тези
автомати. От извършената съдебно-счетоводна експертиза е видно, че от
периода на откриването на самата зала - месец февруари 2022 г. до 01.07.2022
г. няма отчитани никакви движения на броячи нито на загуби, нито на
печалби от процесния автомат.
Всичко това е достатъчно да докаже, че дружеството, което
представлявам не е нарушило закона. Т.е. не е пуснато в експлоатация
игралното устройство, което не е включено в издадения лиценз. По тази
причина считам, че НП е незаконосъобразно и моля същото да бъде отменено.
Моля, съобразно представения списък на разноските да ни бъдат
присъдени такива, като адвокатското възнаграждение е съобразено с
минималното такова посочено в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия
адвокатски съвет и редакция публикувана в ДВ № 88 от 2022 г.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Юриск. Е.: Господин Председател, при направена проверка на обект
„Бет Гейм“ – игрална зала, находящ се в гр. Ямбол е констатирано
нарушение, че има разминаване върху номерата, които са записани в
издадения лиценз с номерата на ролетка с четири игрални места. При
направената проверка е констатирано, че на апарата не е поставена табела с
надпис „Не работи“. Действително има разминаване в нЕ.ите номера. При
изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза е констатирано, че вече има
поставена табела „не работи“. Предвид фактът, че автоматът е преместен в
тъмен ъгъл на залата, АНО е наложил минимална санкция, като е счел, че по
този начин ще накара нарушителя да спазва Закона за хазарта на Република
България.
Моля, да постановите решение, с което да бъде потвърдено издаденото
5
НП, като законосъобразно и мотивирано.
Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6