№ 23
гр. Варна, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900636 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Буллифт Сервиз“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“
№11, вх.Е, ет.4, ап.55, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на
основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че след извършване на вписване с рег.
№20180803145500 в ТРРЮЛНЦ, с което управителят на дружеството- К.Б.И., е бил заличен
и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на заличаването-03.08.2018г.
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение
на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството.
Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Буллифт Сервиз“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“ №11, вх.Е, ет.4,
ап.55, уведомен по реда на чл.50, ал.2 и ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в
съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните
фактически и правни изводи по спора:
1
Видно е от партидата на ответното дружеството в ТРРЮЛНЦ, след служебно
извършена от съдът проверка, че вписан за управител на дружеството е К.Б.И., като същият
е и едноличен собственик на капитала. Видно е още, че на 03.08.2018г. с вписване с рег.
№20180803145500 в ТР, е извършено заличаване на управителя на дружеството К.Б.И., при
условията на чл.141, ал.5 от ТЗ, като няма извършено последващо вписване на нов
управител.
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило
уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като е представено и писмо-
потвърждение от НАП, ТД-Варна.
С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата
по чл.155, т.3 от ТЗ със заличаването на 05.12.2017г. на Милен Павлов Павлов, като
управител и представляващ на ответното дружество и липсата на вписан нов управител в
период от над три месеца. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване по иск на
прокурора, респективно предявеният иск е основателен.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за
заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния
размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Буллифт Сервиз“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“ №11, вх.Е, ет.4, ап.55, поради заличаване на
03.08.2018г. на вписването на К.Б.И., като управител на дружеството и липсата на вписан
нов управител в тримесечен срок, по иска предявен от Варненска окръжна прокуратура, на
основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на “Буллифт Сервиз“ ЕООД , с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“ №11, вх.Е, ет.4,
ап.55.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице при
Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура
по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Буллифт Сервиз“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“ №11, вх.Е, ет.4, ап.55, да заплати по сметка на ВОС,
дължима за производството държавна такса в размер на 30лв., на основание чл.77 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3