Определение по дело №360/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на И. С. С., съд. съд. адрес в Г., бул.”В.”,№1. .2, К. 223,против определение от 07.02.12г на РС-С. по гр.д.№1998/11г по описа на с.с.,подадена чрез процесуален представител с пр. осн.121 ГПК.

С атакуваният съдебен акт съда е разрешил ред въпроси, след които е оставил без уважение направеното от ответника възражение за неподсъдност на делото пред СРС.

Недоволна от така постановеният акт в частта му досежно произнасянето по възражението за подсъдност, е останала жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.Настоява за неговата отмяна и връщане делото на РС-С. с указание за изпращането му по компетентност на РС-София.При условията на евентуалност и по арг. на чл.122 ГПК заявява че повдига спор за подсъдност и моли настоящата инстанция да определи местнокомпетентния съд да разгледа делото измежду РС-С. и РС-София.

Ответника оспорва жалбата като неоснователна, поддържайки първоинстанционният акт като правилен и законосъобразен, поради което иска потвърждаването му.Излага подробни съображения в тази насока.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акт, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От материалите по делото се установи, че по арг. на чл.105 ГПК, разпореждащ предявяването на иск пред съда, в чийто район е постоянният адрес на ответника, местнокопметентния да разгледа спора е именно РС-С..На това сочи представеното от самата жалбоподателка удостоверение за постоянен адрес вх.№61/06.01.12г, в което избирайки нов постоянен адрес,е посочила, че предходния такъв се намира в Г.. Само това е достатъчно за да обоснове местната компетентност на РС-С.. Обстоятелството, че понастоящем жалбоподателката е с постоянен адрес в Г. не е в състояние да подкрепи тезата й, тъй като това положение датира от 06.01.12г(вж. цитираното удостоверение), а исковата молба срещу нея е подадена на 29.12.11г.Според разпоредбата на 120 ГПК настъпилите промени досежно местната подсъдност след подаването на исковата молба са ирелевантни и не са основание за препращането на делото. Ето защо изложените в тази връзка оплаквания на жалбопоадтелката се явяват неоснователни, за разлика от тези на въззиваемия.

Като е съобразил горното и е оставил без уважение възражението за местна подсъдност на ответницата, РС е процедирал в съответствие с материалния и процесуалния закон, което налага потвърждаването му изцяло.

Направеното от жалбоподателката при условие на евентуалност искане за повдигане спор за подсъдност и определяне на местнокомпетентен съд да разгледа делото, е недопустимо. Разпоредбата на чл.122 ГПК предвижда такава възможност единствено за съдилищата, не и за страните. Това налага оставянето на въпросното искане без разглеждане и прекратяване на производството по него.

Разноските в полза на въззиваемия пред настоящата инстанция не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА атакуваната част от определението от 07.02.12г на РС-С. по гр.д.№1998/11г по описа на с.с.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на И. С. С., съд. съд. адрес в Г., бул.”В.”,№1. .2, К. 223, за повдигане спор за подсъдност и определяне на местнокомпетентен съд да разгледа първоинстанционното дело и ПРЕКРАТЯВА производството по него.

Определението относно прекратяването подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС, докато в останалата му част е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: